銀行“混改”應(yīng)先解決產(chǎn)權(quán)主體虛置問題

葛豐

繼交通銀行深化改革方案獲批以來，短短幾天內(nèi)，至少已有6家上市銀行相繼推出員工持股、引資計劃或明確表示有意推進(jìn)混合所有制改革。

這是中國銀行業(yè)股改之后再出發(fā)的征程?；赝?003年起，國有商業(yè)銀行改革通過剝離壞賬、股權(quán)改造、引資上市“三步走”歷程，大幅度改進(jìn)了國有銀行治理架構(gòu)與競爭能力，初步形成了適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)體系發(fā)展的金融體制框架。

不過囿于種種條件限制，上輪改革的妥協(xié)性幾乎又是不可避免的。這種妥協(xié)性，有學(xué)者當(dāng)時曾下了一個預(yù)判：“即使國有大銀行上市，只要銀行的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)仍沒有什么變化，政府占大股，經(jīng)營決策權(quán)由國有大股東的代理人來決定，就很難提高效率。”

事后的進(jìn)展表明，上述學(xué)者的擔(dān)心至少不是全無道理的。在銀行這一很難拿捏穩(wěn)定與發(fā)展相互關(guān)系的特殊行業(yè)展開的改革，本來就不應(yīng)該被寄望于一蹴而就。很多糾結(jié)，只有留待時間滌蕩沖刷，才能不斷明朗并逐步完成爆發(fā)式突破的前提準(zhǔn)備。

包括銀行在內(nèi)的壟斷性國企改革的要旨主要有兩項，一是構(gòu)建合理有序的競爭格局，再一就是建立有效的公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)。這其中，如果專就后者來看，目前較為有利的改革氛圍是，上輪改革業(yè)已用其成功、教訓(xùn)充分表明，產(chǎn)權(quán)變革是引致企業(yè)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)優(yōu)化的必要條件，若不徹底進(jìn)行產(chǎn)權(quán)改革，無論采取什么別的措施，都跳不出舊體制的框框。

混合所有制改革旨在解決的留存問題目前可歸結(jié)到以下幾個方面：

首先，銀行上市后仍然存在產(chǎn)權(quán)主體虛置問題，也就是說，應(yīng)該由誰完全代表國家作為國有資產(chǎn)的真正所有者行使國有資產(chǎn)所有權(quán)，并真正承擔(dān)起國有資產(chǎn)的所有者責(zé)任，起碼還在艱難摸索過程中。

其次，由于缺乏人格化的產(chǎn)權(quán)主體，銀行對于經(jīng)理人的選擇仍大量沿用行政化的干部考核選拔制度。在代理人的選擇過程中，由于缺乏足夠的市場激勵與約束，并不能保證國資代表有足夠的動力去選擇好的經(jīng)理、解雇差的經(jīng)理，以及監(jiān)督經(jīng)理的表現(xiàn)。

第三，銀行內(nèi)部權(quán)利配置結(jié)構(gòu)中，剩余索取權(quán)（即經(jīng)營者分享利潤）與剩余控制權(quán)（即對純利潤的控制權(quán)）的錯位問題并未完全消除，由此導(dǎo)致使所有者對經(jīng)理層，以及上級經(jīng)理層對下級經(jīng)理層的控制效率難以明顯提高。

第四，銀行上市后，基于各種相關(guān)利益，各級政府或不同部門仍然以不同方式干預(yù)銀行自主經(jīng)營，尤其是銀行與地方政府的“合謀”，仍然存在相當(dāng)大的灰色地帶和回旋余地。

這些問題在當(dāng)前階段切實可行的方案是且只能是，在保持國有控股的前提下，通過“混改”進(jìn)一步引入多種形式非國有資本，激發(fā)體制機(jī)制活力，因此，這次再出發(fā)的征程與股改一樣，是在新的形勢倒逼下又一場輸不起的實踐。由其標(biāo)志，中國漸入攻堅期與深水區(qū)的改革不驕不餒，生機(jī)盎然。