由TPP想象世界的另一幅圖景

任南嶺

國慶假期尾聲，中國人民在“節后上班”的恐懼中過完了假期的最后兩天，而在大多數媒體及相關的文章分析解讀口徑中，中國迎來了“大灰狼”——TPP?；赝鸗PP協議剛剛宣布達成一致時的媒體解讀，孤立、拋棄、遏制無不是新聞與解讀文章標題的關鍵詞，認為TPP就是美國建立的拋棄中國、自己帶著小伙伴玩的升級版WTO，零關稅則是其中最為突出的特征。但如若只是認為TPP是升級版的WTO，那就把問題想得太簡單了。

不錯，在傳統的威斯特法利亞體系下，TPP是美國爭取全球貿易規則書寫權及以此打壓中國等新興發展中國家的結果。在長達五年的談判中，美國總統奧巴馬掛在嘴邊最多的一句話就是：全球貿易規則不能由中國書寫，這句話確實道破了主權國家作為國際關系行為體視野下TPP的天機。然而，無論是我們了解TPP，還是中國應該怎樣應對TPP，這都還不夠。由TPP規則書寫折射出來的另一幅世界圖景如今已經出現在眼前，它該引起足夠的重視。

TPP概覽

TPP（Trans-Pacific?Partnership?Agreement）即跨太平洋伙伴關系協議，前身是跨太平洋戰略經濟伙伴關系協定，是由亞太經濟合作會議成員國中的新西蘭、新加坡、智利和文萊四國發起，從2002年開始醞釀的一組多邊關系的自由貿易協定，旨在促進亞太地區的貿易自由化。2002年10月，在墨西哥洛斯卡沃斯召開第10次APEC峰會期間，新加坡、新西蘭、智利三國就締結FTA達成一致，2003年9月在新加坡開始正式談判，2005年4月文萊參加了最后一輪談判，2005年7月28日簽署協定，?2006年5月正式生效。

隨著談判過程的推進，成員漸漸增加。2009年11月14日，美國總統奧巴馬在其亞洲之行中正式宣布美國將發展跨太平洋伙伴關系，在原有跨太平洋戰略經濟伙伴關系協定基礎上，提出與強力推動跨太平洋伙伴關系協議的談判與規模擴張，強調將以此促進美國的就業和經濟繁榮，為設定21世紀貿易協定標準做出重要貢獻，要建立一個高標準、體現創新思想、涵蓋多領域和范圍的亞太地區一體化合作協定。與此同時，秘魯和澳大利亞也宣布加入談判，并呈現亞太地區參與國家進一步擴大的趨勢。隨后，馬來西亞、越南、日本、墨西哥與加拿大加入TPP談判。2015年10月5日，?TPP協議談判最終取得實質性突破，美國、日本和其他10個泛太平洋國家就TPP協議達成一致。

根據TPP的協議，TPP對其成員國在政治、經濟與市場監管方面均提出了前所未有的嚴苛條件，例如在政治方面要求成員國家的政治體制必須是尊重自由、民主、法制、人權、普世價值觀，而在市場監管方面則提出了諸如貿易和服務自由、貨幣自由兌換、稅制公平、國企私有化、保護勞工權益、保護知識產權、保護環境資源、信息自由等一系列條件與要求。就TPP協議本身，學者與媒體總結出五個方面主要的特征：一是，要求全面市場準入，消除或削減涉及所有商品和服務貿易以及投資的關稅和非關稅壁壘;二是，促進區域生產和供應鏈網絡的發展;三是，解決數字經濟、國有企業等新的貿易挑戰;四是，促進中小企業發展和幫助成員國加強貿易能力建設，實現貿易的包容性;五是，作為區域經濟一體化平臺，吸納亞太地區其他經濟體加入。

有分析將TPP稱為涵蓋“亞太經合組織”（APEC）大多數成員在內的亞太自貿區，構成亞太區域內的小型WTO（世界貿易組織）。如果是WTO是一個大的“微信群”，那么TPP就是這個大“微信群”里一小部分成員在美國的推動下建立的小范圍“微信群”，而這個“微信群”有著很高的準入門檻。高門檻規則的重新書寫無疑將對舊有規則產生沖擊，給WTO帶來諸多影響。對此，有分析稱，TPP的達成，對WTO來說并不是福音——WTO的精髓是追求貿易自由化，而TPP卻是一個封閉的貿易“小圈子”;WTO首重無歧視待遇原則，但TPP卻由美國主導，歧視無處不在;WTO最講究談判的透明度，但TPP整個談判過程都是閉門進行，即使十二國經貿部長已對外宣布談判結束，外界也不清楚其具體內容，不知其中有多少黑色交易。由此看來，TPP與WTO在地緣范圍上，在準入門檻上，在關稅上，都有著顯著的差異，但這些差異也只是我們窺探TPP本質的膚淺層面。

TPP協議在某種意義上可以說是跨國公司對以往傳統的打破，他們希望成為全球集團統治的主宰者。

TPP的本質

如若說，在關稅等方面著眼于TPP的本質只是抓住了膚淺的層面，是瞄錯了靶心，那么什么才是抓住TPP協議本質的根本呢？這就必須認準TPP協議談判的主體是誰，他們又為什么進行如此多輪的談判。

我們不曾忘記中國歷經15年的艱難談判才獲得了準入WTO的資格，中國政府與其他國家政府的談判成功則是這一結果形成的重要過程。這也在側面說明了，WTO的談判主體是世界上的各國政府。在WTO框架下，政府的主導角色是根本，在特定的全球貿易規則下全球跨國公司進行規模日漸擴大的全球貿易往來和推動全球化發展。在TPP十二個成員國經貿部長宣布，就TPP協議談判實現突破性進展和達成一致時，我們或許仍舊不明就里地認為，是這些經貿部長或者一些技術型官僚在完成協議的談判，是十二個成員國政府在主導整個談判進程。如若事實真的如此，TPP也就與WTO真的只是在關稅、范圍、國有企業市場化等方面存在差異。

事實上，TPP談判的整個進程并非由各國政府主導，而是由各跨國公司與全球投資集團在主導。據悉，TPP協議組織中的顧問委員會中，有高達85%以上成員是全球財務投資集團的高管以及大律師合伙人。這就意味著，TPP協議的所有具體條款都是這些人直接或間接參與下敲定出來的。WTO由各國政府主導，TPP由個跨國公司與各大財團來主導，前者在全球化浪潮下捍衛的是主權國家的利益，后者則是希望在全球化的發展中如何實現利潤增長、投資盈利，而主權國家利益與跨國公司、大財團的利益未必全然一致。鑒于此，在TPP談判過程中，除談判代表團外，即便是最高級別的美國國會議員也極難看到TPP的具體條款，TPP條款的保密程度也在側面反映出TPP談判者即是是對這十二個國家政府也沒有做到完全相信。

如果從這個角度來看，TPP與包括WTO在內的以往所以貿易協議有著本質上的區別，這就是WTO至少是主權國家在討論什么是自由貿易及如何實現關稅壁壘的減少，而TPP則是跨國公司和大財團在商討如何實現他們對全球的統治。以往，我們常說，主權國家是國際關系的主要行為體，跨國公司等其他非主權國家行為體也有其重要角色;如今，TPP協議在某種意義上可以說是，跨國公司對以往傳統的打破，他們希望成為全球集團內下統治的主宰者。

其實，跨國公司主導的全球規則磋商進程早就開啟，TPP并非首例，ACTA（互聯網反盜版貿易協議）就是此前一個鮮活的例子。與TPP相比，ACTA談判至少有三方面存在相似之處：一是磋商過程的秘密性;二是磋商過程中，同樣排除中國;三是，條款內容的不公開。針對此次談判，有媒體與研究人員采訪過相關的專業人士，他們一致認為，這一談判實質上是借著“反盜版、知識產權保護”的幌子在為全球跨國網絡公司謀利，這些公司希望能夠繞過主權國家，以打擊盜版的名義，對任何一個簽約國家進行跨越國界網絡監控。這意味著，網絡的最終司法裁判權將不再掌握在主權國家受眾，而是為跨國網絡公司——如谷歌、推特、臉書等所掌控。ACTA協議雖然最后在全球數億網民的強烈反對下不了了之，但卻為我們今天考察TPP提供了可察的案例。

ACTA協議下，全球跨國網絡公司通過對網絡最終司法裁判權的掌握，主導著全球;而在TPP協議下，這些跨國公司和大財團要實現全球統治目標，則靠的是“投資方-國家爭端解決機制”（ISDS）。在這一層面上來看，“投資方-國家爭端解決機制”（ISDS）才是理解TPP本質的根本，而正是這一機制使我們能夠由TPP的簽署就世界的另一幅圖景做出設想。

走到幕前來的跨國集團

在WTO模式下，關于全球貿易規則的書寫，主權國家說了算，主權國家政府也是世界貿易組織的唯一代表。在這樣的規則下，所在國政府擁有司法裁判權，外國投資方必須遵守所在國國家法律法規，那么展現在我們面前的圖景通常如此，投資方要么遵守所在國的法律，要么就通過母國政府在世界貿易組織框架下進行上訴，這就是說，主權國家才是世界貿易素質框架下的爭議訴訟主體，只有主權國家才有權提出訴訟，也只有世貿組織成員國才擁有解決貿易爭端機制的最終控制權，包括選擇仲裁機構的權利。

然而，“投資方-國家爭端解決機制”卻使TPP運行了一套與WTO截然不同的規則。根據TPP協議中“投資方-國家爭端解決機制”，提出訴訟和仲裁的權力并非掌握在主權國家手中，而是掌控在跨國投資公司和某些類似“國際投資爭端解決中心”設在華盛頓、紐約等地的“國際機構”手中。這就意味著，在TPP協議框架下，來自成員國的跨國公司在同樣是成員國的所在國進行投資，如果這些跨國公司與大財團認為所在國政府制定的政策、法律、法規損害投資利益的話，就能提出訴訟，由設在美國紐約的仲裁機構進行最終裁決。這就要求，一個主權國家在簽署加入TPP之前，不僅必須對其現有政策、法律、法規重新審核，以免違反外國投資公司的利益而招致巨額賠償損失，而且未來在制定國家政策、法律時，也必須咨詢外國跨國公司的意見。

由此來看，TPP所構筑的另一幅世界圖景，并非以主權國家為主導，以往一直隱藏在背后的跨國公司集團與大財團開始走到幕前，并以前所未有的規則安排來推動全球資本的暢通無阻，和以前所未有的力度侵蝕著主權國家的主權。

對中國來說，TPP短期內顯然不會對其全球貿易產生大的影響，長期來看，如若中國深化改革開放和經濟轉型出現不利局面，深刻影響的可能也就不單單是全球貿易。因此，除了持續積極推動周邊經貿安排，例如RECP等的談判和盡早建立外，如何實現政治、經濟與社會等各方面的全球深化改革開放將考驗著中國人的智慧，也將考驗著長遠預期下中國面對TPP的抗壓程度。

（本文作者是國際關系博士）