55.74%受調(diào)查者表示干部干事創(chuàng)業(yè)缺乏“適當(dāng)?shù)募顧C(jī)制”

調(diào)查分析

總體樣本中，在所有的干事創(chuàng)業(yè)動力來源里，“為了讓自己和家人過上更幸福的生活”“為了個人得到更大的發(fā)展空間”“為了完成上級和領(lǐng)導(dǎo)交辦的任務(wù)”這些事關(guān)個人家庭生活和工作相關(guān)的利益排在前列（非常同意或比較同意）（見圖1）。而涉及公共利益方面的選擇，如“為了當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)社會發(fā)展”“為了人民群眾的切身利益”認(rèn)同比例相對靠后。這些反映了合理的個人利益更容易激發(fā)黨員干部群體對干事創(chuàng)業(yè)的熱情。

外部動力：層級越高的干部比層級低的干部其干事創(chuàng)業(yè)動力更大。據(jù)調(diào)查顯示，“副廳級以上”“正處級”黨員干部群體對于“為了實(shí)現(xiàn)民族偉大復(fù)興的中國夢”作為干部干事創(chuàng)業(yè)動力來源的認(rèn)同比例為66.66%和57.14%，而“副處級”“正科級”“副科級以下”黨員干部群體對此的認(rèn)同比例僅有18.18%、36.85%和28.80%。現(xiàn)實(shí)中，行政級別越高，對頂層政策設(shè)計(jì)的認(rèn)同程度也越高，而基層干部可能是直觀地基于政策執(zhí)行的效果決定干事創(chuàng)業(yè)的規(guī)劃。行政級別的高低決定了對黨事業(yè)認(rèn)知的高低和干事創(chuàng)業(yè)的熱情。

對“干事創(chuàng)業(yè)為了當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)社會發(fā)展”的認(rèn)知也出現(xiàn)了行政級別上的認(rèn)知差異。“副廳級以上”“正處級”的認(rèn)同比例為66.67%和42.86%，而“副處級”“正科級”“副科級以下”黨員干部群體的認(rèn)同比例僅有22.73%、42.11%和37.60%，級別高的干部可能基于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的考核要求，而級別較低的干部，僅僅是政策的執(zhí)行者。

內(nèi)部動力：個人的仕途晉升空間、家庭生活需要成為黨員干部干事創(chuàng)業(yè)的重要動力。凡是與個人利益息息相關(guān)的理由作為干部干事創(chuàng)業(yè)動力來源的認(rèn)同比例都超過半數(shù)，“為了盡到一名黨員干部應(yīng)有的責(zé)任”的認(rèn)同比例僅為37.36%。可見，責(zé)任意識恐怕無法激發(fā)干部干事創(chuàng)業(yè)的熱情。

調(diào)查分析

在所有影響干部干事創(chuàng)業(yè)的原因之中，“沒有適當(dāng)?shù)募顧C(jī)制，干與不干一個樣”“上級領(lǐng)導(dǎo)為了‘不出事’，壓制下級作為空間”“對發(fā)展理念和考核標(biāo)準(zhǔn)比較茫然，干事沒有方向”的認(rèn)同（非常同意或比較同意）（見圖2）比例較高，而關(guān)于自身能力的考慮如“自身能力水平有限，確實(shí)干不成什么事”選擇比例相對較低。選擇結(jié)果說明了黨員干部干事創(chuàng)業(yè)首先考慮的環(huán)境因素——良好的激勵條件和寬松的工作氛圍更有利發(fā)揮干事創(chuàng)業(yè)的積極性。

在問卷調(diào)查中，“沒有適當(dāng)?shù)募顧C(jī)制，干與不干一個樣”的認(rèn)同比例達(dá)55.74%，“對發(fā)展理念和考核標(biāo)準(zhǔn)比較茫然，干事沒有方向”的認(rèn)同比例達(dá)50.0%。當(dāng)前對黨員干部的激勵機(jī)制中，往往不重視物質(zhì)激勵的重要性，以及他們還關(guān)注的職務(wù)方面的激勵。此外，對黨員干部的精神激勵也不應(yīng)忽視。在問卷調(diào)查中，認(rèn)同“精神缺‘鈣’，沒有信仰”的受訪干部比例達(dá)49.42%。黨員干部對精神方面的學(xué)習(xí)和修養(yǎng)，難以轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的動力。同樣的，監(jiān)督過度也能導(dǎo)致黨員干部工作充滿束縛，缺乏積極性與創(chuàng)造性。 “上級領(lǐng)導(dǎo)為了‘不出事’，壓制下級作為空間”“周圍形成了不干事的氛圍，不斷蔓延傳染”的認(rèn)同比例分別達(dá)57.47%和50.0%，也有38.50%的受訪干部表示受當(dāng)前反腐壓力的束縛，認(rèn)為 “反腐壓力大，干事容易惹麻煩，還不如不干”。

當(dāng)然，強(qiáng)調(diào)監(jiān)督過度并不是否認(rèn)監(jiān)督的作用。在日常現(xiàn)實(shí)中，也存在監(jiān)督過度的另一個極端，即監(jiān)管不到位。缺乏可操作性的監(jiān)督約束機(jī)制和手段，也會致使一些干部小毛病發(fā)展成大問題、小事情累積成大事情。

（摘發(fā)自《當(dāng)前黨員干部干事創(chuàng)業(yè)動力狀況調(diào)查》分析報(bào)告 執(zhí)筆人：嚴(yán)俊）

責(zé)編/高驪 申唯佳（見習(xí)） 美編/李祥峰