民國的侮辱孔子案

俞飛

小品涉嫌“惡搞”花木蘭，中國木蘭文化研究中心強烈要求藝人賈玲道歉；無獨有偶，道教界痛批電影《道士下山》“丑化”道教，要求導演陳凱歌道歉，引發輿論強烈關注。

太陽底下無新事。早在民國年間，山東學生排演話劇《子見南子》。孔子后人強烈不滿，一狀越級告到蔣介石，引發了一場震驚全國的“侮辱圣人”案。

一出話劇惹出禍端

時間拉回到1929年6月8日晚，山東省立第二師范學校（校址在曲阜縣）正在舉行游藝會，燈火通明，濟濟一堂。

最為精彩的壓軸戲即將閃亮登場。這部由著名作家林語堂創作的獨幕話劇《子見南子》，改編自《論語》和《史記》，刊出后廣受歡迎，南京、上海多地學校爭相排演，孔子家鄉的二師學生豈甘落后，征得校長同意，決定第一時間排演該劇。

畢業于北大的宋還吾校長，深受新文化影響。他組織學生認真學習《論語》，親自指導排演，讓學生到孔廟觀看孔子及子路的塑像，仔細揣摩二人神情。最絕的是，他選定學生中的孔子后裔扮演孔子，而女主角南子則由能歌善舞的女教員擔任。為了追求逼真，學生會特地向孔府借用了器具道具，并送票給孔府；學生們還在大街小巷張貼海報。

排練半學期，這出戲終于與翹首以待的觀眾見面。音樂響起，舞臺帷幕徐徐地拉開——衛國衛靈公的延賓室里，端坐著謹肅莊嚴的孔子，看起來不過50多歲，身材魁偉，目光炯炯，留著胡須，身穿黑袍，頭戴禮冠。

正史上，周游列國的孔子，意在謀得一官半職，以實現興樂復禮的政治理想，甚至主動求見淫亂朝堂、名聲不佳的衛國王后南子。二人隔帳見面，南子叩頭還禮，身上佩飾發出清脆響聲。子路對此極為不滿，孔子賭咒發誓，與南子絕無曖昧關系，“天厭之！天厭之！”

“子見南子”一節，為千百年來儒家學者爭論最多，也最為尷尬與難堪的一節。因為這一節，弄不好會敗壞圣人純潔偉大的形象，更會破壞他自己制定出來的禮儀“非禮勿視，非禮勿聽，非禮勿言，非禮勿動”。

林語堂別出心裁，塑造了一個年輕美麗的南子形象，她生性瀟灑，舉止言行與孔子所推崇的周公之禮多有不合。二人見面，南子對克己復禮不感興趣，而熱衷于請孔子與她共同創辦“六藝研究社”，男女在一起不拘形式地討論國術和游戲，以實踐她的“男女交際之禮”。兩人的戲劇沖突由此展開。

劇中，孔子非但未能說服南子，反倒被她“飲食男女”人生真義的宏論所折服。當南子與眾歌女一起彈唱《詩經》，佳人翩翩起舞，“孔子子路都目不暇接，心神向往，但又是一種憂郁不安之狀”。

舞畢，子路贊嘆：“夫人曲舞都這樣的好，真是天才，佩服之至。”孔子如夢方醒：“想不到樂舞有好到這樣的！”他自言自語：“行年五十六，到今日才明白藝術與認識人生。這才是真正的詩，真正的禮，真正的樂。”

林語堂并沒有丑化孔子的想法，只是將孔子從一個“圣人”還原成“一個有情有欲，有血有肉的人”。從“幽默方面看去，才能達到對孔子性格美點的真正領略”。舞臺上的孔子內心世界復雜，一改過去道貌岸然的圣人面孔，令人耳目一新。

萬萬沒想到，演出引起部分孔子后裔強烈不滿。孔子死后，歷代帝王均尊為圣人，禮遇有加。反觀宋校長既不出入孔教會之門，也不到孔府拜謁，不僅沒有日日研讀孔子儒學經典，而且還時時向學生們宣傳反封建思想。他支持學生排演《子見南子》，怎不激起孔氏族人不快。

誰人不知，新文化運動興起，反封建思潮席卷全國。孔子的忠君愚民學說首當其沖受到批判。1928年，歷經千年的祀孔典禮被國民政府廢止，改為紀念孔子誕辰。蔡元培等人公開提議取消孔門“衍圣公”封號，沒收其祀田。

圣人之鄉，民眾反封建浪潮高漲。孔林、孔廟以及學校墻上，不時出現民眾團體和學生用粉筆、鉛筆涂寫的“打倒舊道德”、“打破舊禮教”、“打破‘民可使由之不可使知之’的愚民政策”等標語。

形勢逼人，曲阜著名的大青皮孔祥藻和孔教會會長孔繁樸雖懷恨在心，卻也不敢輕舉妄動，只能恨恨連聲，暗中等待時機。

沸沸揚揚的“侮圣”案

好機會終于來了！十天后，一大串高級轎車拖著滾滾濃煙駛進曲阜，在孔府大門前停了下來，為首的是日本政客犬養毅和國民黨中央委員張繼，此行專為拜謁孔廟。

中日政客高調尊孔，給孔氏族人極大鼓舞。在張繼面前，他們添油加醋地告了二師師生一狀。隨后，張繼對二師學生訓話，嚷嚷學生應安分守己，強調“孔子是萬世推不倒的圣人，舊禮教不能反對”、“孔子的仁是治國的根本”、“嚴防赤色分子活動”等。二師學生怒不可遏，在“打倒日本帝國主義”、“打倒西山會議反動分子張繼”的口號聲中，將張繼等人轟出曲阜。

顏面掃地的張繼，便如此這般向孔祥藻等人面授機宜。果然，在犬養毅一行帶著孔府饋贈的許多古玩玉器離開曲阜后不久，孔祥藻等以“孔氏六十戶族人”名義，以“侮辱宗祖孔子”的罪名，通過自稱為孔子后人的孔祥熙轉呈，直接向蔣介石告狀。

“山東省立第二師范校長宋還吾，賦性怪僻，學術不純。本年六月八日該校演劇，大肆散票，招人參觀，竟有《子見南子》一出，學生扮作孔子，丑末角色，女教員扮成南子，冶艷出神。而南子所唱歌詞，則《詩經·鄘風·桑中》篇也，丑態百出，褻瀆備至，雖舊劇中之《大鋸缸》、《小寡婦上墳》，亦不是過。似此荒謬絕倫，任意謾罵，士可殺不可辱。對于此非法侮辱，愿以全體六十戶生命負罪瀆懇，迅將該校長宋還吾查明嚴辦，昭示大眾。”文末強調：“孔子在今日，應如何處治，系屬全國重大問題。”

孔氏族人聯名告狀，在政界、教育界、文化界掀起了一場軒然大波。工商部長孔祥熙力主嚴辦，魯迅和林語堂則聲援學生。

贊美孔子為“千秋仁義之師，萬世人倫之表”的蔣介石親自出面，堅決要求嚴厲查辦，孔祥熙也氣勢洶洶地向教育部施壓。教育部派出高級參事朱葆勤，與山東省教育廳所派督學張郁光一起，立即趕赴曲阜，進行實地調查。

二師學生會向全國發出通電。“惟對于孔氏族人所呈控敝校校長各節，認為絕無意義。斷難成立罪名，公論其在，不可淹沒。敝會同人在此時期絕不向封建勢力低首降伏。”

國民黨曲阜縣黨部、縣建設局、財政局、教育局、農民協會、商會紛紛向報界發表宣言，向上級送呈文，批駁誣告。

山東教育廳長何思源向教育部長蔣夢麟匯報，稱《子見南子》一劇“并非該校自撰”，完全根據林語堂所編成劇本，“至扮演孔子角色，衣冠端正，確非丑末。又查學生演劇之時，該校校長宋還吾正因公在省”，對此事沒有任何責任。

“倒孔”輿論占上風

宋校長上書教育部，辯解稱“本校所以排演此劇者，在使觀眾明了禮教與藝術之沖突”。并稱孔氏族人的告狀信“真是信口胡云”。

為了澄清事實，宋還吾在《為辱孔問題答<大公報>記者》中揭露：“六十戶者，實孔氏特殊之封建組織”、“儼然專制時代小朝廷”，致使“曲阜縣知事，對于孔族及其所屬之訴訟，向來不敢過問”，而二師“設在曲阜，歷任皆感困難。前校長孔祥桐以開罪同族，至被控去職，銜恨遠引，發病而死。繼任校長范炳辰，蒞任一年之初，被控至十數次”。

針對孔氏族人所言“侮辱孔子”，宋痛斥為“滿紙胡言，毫無實據。謂為‘侮辱孔子’，欲加之罪，何患無辭。縱使所控屬實，亦不出言論思想之范圍，盡可公開議論，無須小題大做”。并質疑：“教育部競派參事來曲查辦，似非民主政治之下所應有之現象。”最后不忘諷刺：“還吾未嘗出入孔教會之門，亦未嘗至衍圣公府專誠拜謁，可謂賦性怪僻。又未嘗日日讀經，當然學術不純。”

“若夫所唱歌詞，均系三百篇舊文，亦原劇本所有。如謂《桑中》一篇，有瀆圣明，則各本《詩經》均存而不廢，能受于庭下，吟于堂上，獨不得高歌于大庭廣眾之中乎？原呈以《桑中》之篇，比于《小寡婦上墳》及《大鋸缸》，是否孔氏庭訓之真義，異姓不得而知也？”最后一句諷刺得好不尖銳，以彼之矛攻彼之盾，難怪孔門理屈詞窮，狼狽不堪，無地自容。

“侮辱圣人”案，鬧得沸沸揚揚。全國各大報紙爭相報道，紛紛發表社論，幾乎都對二師師生給予大力支持。《大公報》、《新聞報》、《華北日報》均做了如實報道，揭露內幕，并發表社評予以聲援。

如《民國日報》在7月25日至28日，連續發表了《關于<子見南子>：連死人也罵不得》、《因<子見南子>想到孔子學說在今日之地位》、《打倒孔子的權威足以摧毀封建勢力，順便略談<子見南子>訟案》等文章，對孔子的忠君愚民學說以及封建勢力進行猛烈抨擊。

“孔祥藻為曲阜之著名大青皮，孔繁樸是孔教會會長。且孔繁樸嘗因廣置田產，致逼兄吞煙而死，則其人品可知，而所謂孔教會者，僅彼一人之獨角戲而已。”上海媒體《金剛鉆》披露：“彼欲擴張孔教會勢力，非將二師遷移他處，實無良法，則此次之乘機而起，自屬不可免者，故此案直可謂二師與孔教會之爭也。至于其拉攏青皮訟棍，不過以示勢眾而已。”

與此同時，國外華人華僑也紛紛發表通電或聲明，表示支持山東省立二師及宋還吾，歐美等國外媒體也紛紛給予報道。

“侮辱圣人”案愈演愈烈，究竟如何收場？

“衛道先生們”的勝利

對于本案的處理，政府內部出現重大分歧。蔣介石與孔祥熙，主張嚴懲二師學生及校長，并欲借此打擊山東的地方勢力。而監察院長蔡元培、教育部長蔣夢麟則支持二師師生，主張打擊封建勢力。山東教育廳長何思源出于保護其地方勢力的考慮，加上與宋還吾的菏澤同鄉之誼，對于蔣介石的命令明順暗抗。

教育部參事和山東省督學，經過認真細致的調查，發現孔祥藻等人呈文所控各條，均無實據，得出結論：“該校職教員學生似無故意侮辱孔子事實，只因地居闕里，數千年來，曾無人敢在該地，對于孔子有出乎敬禮崇拜之外者，一旦編入劇曲，摹擬容聲，駭詫憤激，亦無足怪。”

隨后，教育部發出第952號訓令，公布處理意見：“查山東省立第二師范校長宋還吾，既據該參事廳長等會同查明，尚無侮辱孔子情事，自應免予置議。惟該校校長以后須對學生嚴加訓誥，并對孔子極端尊崇，以符政府紀念及尊崇孔子本旨。”為平息孔氏族人怨氣，將主持排演此幕話劇的學生會會長王宗佩等開除學籍。

一場風波至此似已平息。然而，生性耿直的宋校長卻期期以為不可。他上書省教育廳，指出：“（對學生）有所訓誥，如不闡明孔子尊君之義，則訓誥不嚴，難免違犯部令之罪；如闡明孔子尊君之義，則又抵觸國體，將違犯刑法第一百零三條及第一百六十條。”媒體紛紛報道，風潮再起波瀾。

孔子后裔也不滿意。孔祥熙在曲阜族人慫恿下，仍力主法辦宋還吾。他以宋“不思悔改”為由，借機再次向教育部施加壓力，孔祥熙、張繼還在國民黨中央常委會上，鼓動要對蔣夢麟、何思源提出彈劾。

最終，山東省教育廳發布第1204號訓令，將“宋還吾調廳另有任用，遺缺以張敦訥接充”，其實就是“撤差”。魯迅拍案而起，痛斥：“這即是所謂‘息事寧人’之舉，也還是‘強宗大姓’的完全勝利也。”

林語堂感慨地說：“衛道先生偏偏那么多，衛道之心又那么切，叫我們怎么辦呢？想來如此做去，圣道必日益昌明，貪官污吏亦將絕跡人世，但是事實卻又非如此簡單。這出戲劇，居然能在曲阜扮演，扮演孔二者又是他老先生的圣裔。這種時勢，似乎可給大聲疾呼提倡禮教的貴人，及一班扶翼世教之徒，一個深思猛省的機會吧！”

這場風波并沒有阻止大學生們的表演熱情。1930年上海大夏大學學生劇社演出《子見南子》，又一次受到孔子后裔指責，國民黨當局下令抓人和懲罰學校。劇社被迫遷到外國租界里演出，當局才不得不罷休。

深一層看，從人的角度重新審視孔子，重塑一個具有七情六欲、深諳人情世故的常人，而非后世儒家拔高和神化的圣人，對于孔子學說取其精華，去其糟粕，特別是忠君愚民等封建思想，何錯之有？孔子若地下有知，一定也會斥責其子孫太不知風趣幽默。正是：去圣乃得真孔子，庸人何必自擾之！