創造財富，還是分配財富

李桂文

“現代性”早已與“風險社會”緊緊捆綁，只是我們的體驗來得稍微遲了些。但遲歸遲，總還是來了。

6月12日，上證指數沖至5178.19點，整個社會被財富的興奮所動員，正當許多人狂熱地喊出“10000點”的預測目標之時，隨后A股就調頭直下，一瀉千里，至7月9日探底3373點。數據顯示，不到一個月，全國5076萬持倉賬戶戶均損失超過40萬元，最厲害的幾日，一日逾4萬多億元市值灰飛煙滅。

這些消失的財富，究竟到哪里去了？

下面這組數據或許能提供部分答案：今年上半年上市公司大股東、高管減持套現獲利5000億元，A股上市公司定向增發融資2856.8億元，新上市公司首發又拿走了1461億元，印花稅抽走了1000億元，券商則總體獲利近1000億元；當然，還有那些數量巨大的在股市暴跌前套現的離場者。

他們才是這輪“行情”的贏家。不過，我們很難獲得準確的“大數據”，從而在輸家與贏家之間建立等式或不等式，以便回答另一個問題：股市能創造財富嗎？

這個問題很重要，因為與財富有關的兩個核心問題是財富創造和財富分配，搞清楚股市究竟具有何種功能，我們才能討論政府在其中應該有什么合理作為。

我們期望的股市是這樣的：它以一種配置資源的市場機制的角色出現，把社會閑散資金集合起來，幫助好的企業做得更好，賺更多的錢，然后推動股票價格上漲，讓作為投資者的股民獲益。

但在很多時候，我們看到的股市卻是這樣的：股票價值與它背后的公司價值完全沒有關聯，股市漲跌與公司創造財富的能力根本脫鉤，它不是實體經濟的影子，完全是參與者財富此消彼長的賭博游戲。

前者是制度設計的初衷，后者是股市運行的現實。無論是哪一個，股市都不會直接創造財富，但前者可以通過提高市場的資源配置效率間接促進社會財富增長，后者則完全是一個零和博弈的賭場，只剩下財富轉移的功能。

政府對股市的監管與改革，根本上說是要強化其前者的功能，抑制其后者的“副作用”。但我們遺憾地看到，這一次中國股市積累已久的“副作用”終于大爆發。

正常情況下，企業是財富創造的主體，市場是初次分配的主宰，政府是二次分配的主導者。把股市的“副作用”玩大了之后，脫韁的股市會綁架和異化政府的二次分配職能。股市下跌時，人們會強烈呼吁政府救市、托市，在此過程中發展出一種天方夜譚式的觀念：政府托市，可以把股市托上去，進而可以把國家的經濟托上去。

這意思，跟開足馬力印鈔票就可以快速增加社會財富差不多。

對個人而言，貨幣當然就是財富，但對國家而言，問題要復雜得多。一國財富的多寡，除了天然的存量，更重要的還取決于企業的創造。幸福的生活，要靠勞動來創造。道理不復雜，但經由復雜的制度設計之后，貨幣具有的財富符號的意義，很容易帶來認識上的模糊。出于對社會財富更強有力的占有與控制的本能，政府往往有親自上陣的沖動，跟個體一樣，常常把分配財富的活動誤認為是創造財富。

如果一種社會分配制度很好地迎合了這種共同錯覺，那么它存在的道義基礎是成問題的。100多年前，美國經濟學家約翰·貝茨·克拉克就在《財富的分配》一書中提出，社會的公正是現存社會制度存在的前提，而造福人類的程度則影響著現存社會的發展方向。如果它不能為人類造福的話，那么，這個制度繼續沿著現有方向發展無疑是個錯誤。

印鈔票本身永遠不會創造新的財富，但一個國家的貨幣如果成為國際貨幣，就能通過發鈔縮水他國財富這一掠奪性手段以自肥。同樣，資本的非生產性食利行為也不會創造社會財富，只會轉移財富，轉嫁痛苦。

隨著金融資本年代的到來，資本食利和套利日益嚴重。從數據看，20世紀90年代中期開始，我國在初次分配中勞動報酬所占比重下降趨勢明顯，由1996年的53.4%下降至2011年的44.93%；而資本收入所占比重則從34.03%上升到40%左右。為了鼓勵財富創造，必須抑制在初次分配中資本的利得，提高勞動所得的占比。

目前，已經有學者呼吁“遏制經濟的過度金融化”。以創新為幌子的金融衍生品一旦脫離實體經濟需求，將變成食利“利維坦”。同樣重要的是，政府還需要進一步規范資本通過非生產性過程進行財富轉移的行為，因為資本參與財富分配，只有在它對財富創造有真正促進作用的情況下才是正當的、合理的。

這首先要求政府自身認清社會財富的真正來源，避免舍本逐末。時刻應該記得，增進全社會的福祉，有賴于社會財富的創造，而政府主導的財富分配，原則是公平公正，目的是激勵財富的再創造。