“游街示眾”真的錯了嗎？錯在哪兒？

石勇

請把自己代入到下面這個情境：

有一個20多歲的渣男，在公共場所猥褻年輕女子，很是囂張，引起公憤，于是，人民群眾合力把他制服，并“扭送”到了公安機關。他因“猥褻婦女”，性質(zhì)惡劣，遭到治安拘留15天的處罰。

這是他應得的，很正義，對吧？

但是，我得請問一下：當他被人民群眾“扭送”，走過大街時，其他的人民群眾可不可以站著圍觀，并指責他是“流氓”？廣場舞大媽們可不可以把他猥褻婦女的流氓事跡進行廣泛傳播？

如果回答是“可以”，那我們再來看一下這樣的現(xiàn)象—

作為資深70后，我對所謂的“公捕公判大會”印象深刻。記憶中，大概是這樣子的：

縣城，狹窄的街道，空曠的廣場。人潮人海中，是你是我，裝作正派面帶笑容。然后，開來了幾輛大卡車，上面有拿槍的武警和警察叔叔。車兩邊，分別押著“犯人”，每個“犯人”背后都插有一塊牌子，上寫“搶劫犯XXX”、“強奸犯YYY”這類漢語文字。

再然后，“犯人”被押到了廣場上，面對人民群眾，低著頭，接受人民的審判。審判長莊嚴宣判，某某某犯什么罪，判處有期徒刑多少年，剝奪政治權(quán)利多少年;某某某犯什么罪……宣判完畢，再把罪犯押上車，繞縣城一兩圈。

這是一場大戲，整個過程堪稱壯觀。官方的臺詞是“震懾犯罪”，內(nèi)心里的臺詞則是“秀肌肉”，并向人民群眾證明，“看，我們在打擊犯罪保護你們”！

很多年過去了，“公捕公判大會”（民間語言所說的“游街示眾”）并沒有絕跡，現(xiàn)在，在一些地方偶爾也可以看到對一些領域的犯罪的公開宣判。于是，每搞一次，總會遭到一些知識精英的批評，說是“野蠻”、“侵犯人權(quán)”。

好像是的。但暫時也只是“好像”，因為“野蠻”這樣的指責需要理由支撐，這個理由就是“人權(quán)”，但在這里，“人權(quán)”真的太空了—它指的是什么？

回到猥褻婦女的渣男那兒。他的人權(quán)是指什么？恐怕主要是人格尊嚴權(quán)、名譽權(quán)和隱私權(quán)吧？按照法治的理念，無論是犯罪嫌疑人，還是罪犯，至少是有人格尊嚴權(quán)的。法律剝奪的只是他們的自由權(quán)、政治權(quán)等權(quán)利，人格尊嚴權(quán)無法剝奪。

問題在于，正義的人民群眾罵渣男是流氓，朝他吐口水，廣場舞大媽對他的流氓事跡進行傳播，侵犯到他的人格尊嚴權(quán)，還有名譽權(quán)和隱私權(quán)了嗎？

回答當然是 ：“沒有”。

道理很簡單：渣男被正義的人民群眾非議、鄙視和唾棄，是他行為的性質(zhì)所帶來的自然結(jié)果—干了猥褻婦女的事情，難道還要別人當你是個正人君子來尊重？難道不允許別人說？另外，猥褻婦女本來就不是“個人隱私”……

可以說，對于一個人的惡行，人們具有評價、傳播的道德權(quán)利—只要是在道德評價的范疇內(nèi)而不是公開進行人格上的羞辱（比如當成狗一樣地讓渣男跪下），對于這樣的權(quán)利，你就無法以“人格尊嚴權(quán)”、“名譽權(quán)”、“隱私權(quán)”這些別人或沒有侵犯到或壓根是偽問題的權(quán)利來抗辯。這是因為，一個人犯法或犯罪，首先已突破了道德，不僅應該在法律上付出代價，在道德上同樣也應該付出代價—渣男如果喊出“我是猥褻了婦女，可是我讓法律懲罰就是了，你們不能說我是流氓，是渣男”，那將是極其可笑的。

我不清楚知識精英們是不是真的認為一個觸犯了法律的人，只應該接受法律上的懲罰。但我和他們一樣，也認為“游街示眾”不符合法治精神。只是，我的理據(jù)并不是空洞的“人權(quán)”概念，而是：道德懲罰的主體是社會，是人民群眾，不是國家暴力機器，游街示眾相當于國家暴力機器在作為法律懲罰的主體之外，也已經(jīng)把自己當作主體來執(zhí)行道德上的懲罰了。

所以，最好就是：在法院里宣判，進行法律上的懲罰，至于道德上的懲罰，讓社會去干吧。