中國食品怎樣才會安全起來

陶短房

曾幾何時，中國本土食品屢屢曝出“安全門”丑聞，不得不轉讓國人對洋食品趨之若鶩起來。不過好景不長，很快境外食品的安全也接二連三的曝出黑幕，這時候的我們，到底該何去何從呢？

去年的“福喜肉類安全事件”讓大名鼎鼎、如假包換的美國第一連鎖餐飲品牌麥當勞一度在包括中國在內的幾個東亞市場窘到只有麥香魚一種漢堡可賣的地步，而“康師傅地溝油事件”近期的不斷發酵，則更讓許多國人驚呼“到底吃什么還安全”。

有些人認為“橘逾淮為枳”，洋品牌在中國大陸境內屢屢出現食品安全問題，表明國內在食品安全監管方面存在嚴重漏洞，這種說法當然有很大片面性（前述兩個例子其實都并非僅在中國大陸出問題），但毋庸否認，中國大陸食品安全問題爆發得更多、社會影響更惡劣，且同類問題重復爆發率也偏高。

他山之石，可以攻玉，工業化國家在食品安全監管方面，都有哪些高招？

其實人家也亂過

認真地說，歐美“發達國家”至少在吃這方面，是到了近現代才“發達”（或毋寧說規范、衛生）起來的。

中國人常說“不干不凈吃了沒病”，歐美人雖沒這句諺語，但歷史上這樣的邏輯卻也是長期約定俗成的。在歐洲，法國人巴斯德發明牛奶高溫消毒法之前，因飲用未消毒牛奶得病、死亡的成年人和嬰幼兒不勝枚舉；在美國，正如小說家厄普頓.辛克萊爾在小說中所描述的，100多年前的熟肉加工廠是老鼠橫行、污水四溢的骯臟地帶，他在《屠場》一書中對香腸加工的描述，曾讓當時的美國總統西奧多.羅斯福把正在吃的香腸吐出、倒掉。曾有當代傳染病學家指出，歐洲中世紀之所以一而再、再而三爆發大規模鼠疫，和他們對包括食品在內衛生習慣的忽視息息相關。

在歷史上，各國也普遍經歷過對食品安全危機“宜做不宜說”的過程，認為食品檢疫檢驗應該秘密進行，如果讓公眾知道得太多，會令危機變成公共事件，從而導致社會動蕩。如著名的日本水俁事件，1950年，被窒素公司化學排放物污染的水俁市附近海面就開始成片出現死魚，1956年出現第一類人類因食用受污染水產品死亡案例，當年就有學者正確地指出食品污染問題源頭，1959年，日本熊本大學醫學部就已發表詳細研究報告，指出窒素公司排放污水中所含的汞成分，是導致大量食物中毒的罪魁禍首，并在次年命名這種病為“水俁病”，但在窒素公司的壓力和“擔心引發公眾事件”的顧慮下，日本政府遲遲不予以承認、公示，導致問題繼續惡化，由于“水俁病”消息不脛而走，外地、外國紛紛拒買當地水產品，導致當地人收入下降，不得不大吃那些因賣不掉而價格低廉的水產，導致患“水俁病”的當地人越來越多，直到1968年才遲遲做出“確認責任關聯”的判決，這一拖延非但未緩解公共危機，反倒讓更多類似問題惹出大麻煩。

但是人家改得快

然而也正是一次又一次驚心動魄的食品安全危機，讓工業化國家開始重視安全問題，并首先從機構和立法上入手。

在這方面起步最早的是美國。

1906年，曾經被“問題香腸”嚇得吐掉早餐的西奧多.羅斯福下令美國農業部調查食品衛生問題，得到了“令人作嘔”的反饋，下決心成立專門機構、制定專門法律應對食品安全隱患。這年6月，美國國會通過《食品和藥品法案》和《肉類檢查法案》，不久，以化學家威利等11名獨立科學家為班底，成立了專門負責食品安全檢疫檢驗的班底，即今天美國聯邦食品及藥品管理局（FDA）的雛形。

美國的“香腸危機”曾令歐洲削減一半的美國熟肉制品進口，但當它們發現，美國開始用立法和成立專門機構的方式，來控制食品安全問題時，便開始轉而擔心自身的食品安全隱患，20世紀初，英、法、德、日本等國相繼仿效美國，通過立法、成立專職機構，對食品安全進行標準化管理。2002年1月，歐盟通過《歐盟食品法》，成立了歐洲食品安全局

（EFSA），從此歐洲各國的食品安全檢疫、檢驗，進入了統一立法、統一標準的新時期。

這種食品安全規管體系通過數十年、上百年的磨合，如今已十分嚴密。

對于本國生產的農畜產品，各工業化力爭做到“從源頭一直跟蹤到市場”，并通過嚴格的包裝標簽立法，規定所有微量成分元素必須在標簽上標注；對于進口食品，各國都會根據相關法案，要求進口商提供有外國生產商簽名的詳細衛生檢疫和配方成分資料，供檢疫當局審查，如果被認為不合格，將拒絕通關放行。

為真正做到“從源頭到市場”的全程跟蹤，各國食品檢疫機構都設立了遍布全境、全行業的監控網，可以對食品產業實施其所宣稱的“無所不在”的監控。

“水俁事件”讓工業化國家開始明白，公眾知情權和輿論監督非但不是社會安定的敵人，恰相反，是有效控制食品安全問題的助推器，“第一時間公布真相”和“及時召回制度”，正是在“水俁事件”的反面教訓和上世紀70年代后歐美環保運動推動、一系列“農藥殘留”事件導致危機的推動下得到推廣和完善的。

自上世紀70年代起，食品衛生管理部門不再是“保密單位”，它們的電話、地址、網址都是公開的，問題食品的品牌、批號、售出數量，乃至經銷網點的名字和概略分布范圍，都可以通過電話和網絡查詢及時獲得信息，一旦發生重大食品安全問題，各國政府都會通過官方網站和公眾媒體發布停售消息，有關調查部門則會立即走訪網點、用戶，搜集信息、留存樣品和包裝，確認各種廠家、產品信息，提交檢疫檢驗，如有需要，會立即責令進入召回程序。

召回必須向檢疫部門提供詳細的分銷商名單和回收清單，并由檢疫部門負責核實，以確保全部問題產品下架封存。召回程序完成后，檢疫衛生部門會進一步調查產品成分，確保其它類似產品不會因使用相同的問題原料、工序而受污染，如果有，也同樣會被要求下架召回。

曾幾何時，工業化國家過于迷信“小政府大社會”，對食品安全問題過分強調“市場看不見的手”自然調節，一度忽略了政府管理。同樣在“水俁事件”后，工業化國家普遍轉而采取“政府介入食品安全危機”和“對責任單位和個人采取嚴厲處罰以儆效尤”的模式（“水俁事件”本身，上世紀70年代初，日本法院判決窒素公司立即賠償3200萬美元，而所有水俁病患者也可得到政府和窒素公司提供的免費醫療，兩年間窒素公司賠償達8000萬美元），迫使廠家懾于嚴厲處罰和發達的商業資信體系，對食品安全問題抱持“戰戰兢兢，如履薄冰”的謹慎心態，竭力避免食品衛生問題，一旦發生公共食品衛生事件，為控制危機，避免因信息失控導致更大誠信和實際利益損失，也不得不采取主動措施積極挽回損失，以免更加得不償失。

“模范生”加拿大

在工業化國家里，公認的食品安全“模范生”非加拿大莫屬。

加拿大是全球食品衛生檢疫檢驗最嚴格的國家，不但法規嚴密，且監管周到，號稱“從田頭到貨架”全方位檢測。

加拿大號稱擁有世界最嚴密的食品安全網絡，僅聯邦食品檢驗局（CFIA）雇員就多達4800多人，全國設有4個區域辦公室、18個地區辦公室，三級政府對食品安全高度重視，一旦出現可能危及公共健康的食品安全隱患，在廣播、電視、報紙和網絡上都可以見到明確的提示，產品名稱、包裝、批號、在哪些地方可以買到，都清清楚楚。

加拿大在食品安全領域最重要的經驗，在周密有效的食品安全體系監督下，加拿大即便出現食品安全重大危機，應急反應速度也很快。2008年加拿大最大食品加工企業——楓葉食品廠危機的消除就是典型例子。

楓葉食品廠是加拿大最大的食品廠，已有整整100年歷史，當時消息傳出，引起舉國恐慌，許多人一時間竟不知還有什么可以吃的東西，楓葉食品廠股票事發當日大挫10.2%，并引起食品類相關股票的連鎖反應，加拿大全國一度陷入“談肉色變”的狀態中。

但事件發生后，各方的應對速度令人驚嘆。

2008年7月下旬，加拿大安大略省有關部門已注意到李氏桿菌蔓延的趨勢；8月5日，首次在三明治中檢測到李氏桿菌；次日，加拿大食品檢驗局即鎖定楓葉食品廠的肉切片產品；8月14日，食品檢驗局召開電視會議，開始與各省有關部門攜手深入調查，2天后正式報告出爐，23日加拿大衛生部正式通報事態情勢，各省也紛紛采取緊急應對措施，有效控制了受污染食品的蔓延，并迅速掌握了受害者的信息資料，從事態發現到防治措施全面鋪開不到一個月。

事件的始作俑者楓葉食品廠，在最初的驚慌失措后也很快作出危機公關應對，8月20日，未等官方通報發出，該廠即開始關閉1家相關廠房和召回相關產品20多個種類；24日，楓葉食品廠宣布召回相關工廠生產的全部220種肉類產品，行政總裁麥凱恩公開向全國受害者道歉，此后，該廠又陸續招呼若干批未受污染、但已在消費者中引發恐慌的肉類產品，盡管此舉導致該廠直接損失高達2000萬加元，間接損失不計其數，然而這種及時、公開的應對終究還是在很大程度上遏止了市場和社會的恐慌，避免一次質量危機轉化為更大的公關危機、社會危機，為此該廠負責人后來還收到表彰。

不僅如此，一些并未被點名的、間接使用楓葉產品的廠家也主動站出來承認并召回相關產品，食品檢驗局、楓葉食品廠等網站上可以查詢到這次事件的詳細信息，每一個召回產品的批號、原產地、出廠日期、銷售范圍均歷歷在目。

這種看似興師動眾、甚至“自討苦吃”的做法，卻起到了安撫人心的作用，大眾的驚恐和憤怒迅速平息后，自然而然地認為，既然污染信息公示得如此明白，那么沒在公示名單上的食品顯然是安全可靠的。

加拿大如此迅速的食品安全危機應對背后，是完善法律和制度的約束和保證。法律明文規定了檢疫、信息公開、召回等制度，如果因某個環節不履行義務而產生公共健康或社會問題，則必將受到嚴厲懲處。事實上即使此次“楓葉事件”，仍有多達1100名全國各地的消費者認為楓葉食品廠公關應對“欠積極”，委托著名的默錢特律師事務所提起訴訟，即將開庭審理，一旦勝訴，楓葉食品廠將不得不掏出至少幾億加元的賠償（當然，由于加拿大出名低效的司法程序，這個案子至今還沒宣判）。

即便“模范生”也并非萬無一失

百密難免一疏，即使如此嚴密的檢疫檢驗，問題仍然不時出現，如在美國，近年來相繼發生“毒菠菜”、“毒葡萄”、“KRAFT花生醬污染事件”，在美國和加拿大發生了多起大腸桿菌污染肉類、蔬菜和雞蛋的事故，在歐洲發生過“二噁英飼料污染事故”、“吉百利巧克力沙門氏菌污染事件”，曾席卷歐美的“瘋牛病”事件，影響至今也未能完全消除。前面提到的加拿大楓葉食品廠李氏桿菌事件也是一例，且該國2012年又發生了阿爾伯特省埃德蒙頓XL Foods食品公司碎牛肉大腸桿菌污染問題（好在最后零感染解決），很顯然，即便“模范生”也并非萬無一失。

之所以如此，首先，許多相關檢驗標準、法規都是幾十年、上百年前制定的，雖多次修改，但仍難以完全適應新情況，如對新化學污染物的標準認定往往“慢半拍”，而一些新問題則長期找不到核實的檢驗尺度，比如引起廣泛關注的轉基因食品之爭，便至今沒有定論，歐盟食品安全局幾年前通過的“轉基因食品對人體無害”認定，在歐盟范圍內就被許多國家拒絕采信；其次，食品檢疫檢驗的程序越來越復雜，工作量越來越大，導致檢驗網絡、人手長期處于疲于奔命、掛一漏萬的狀態，如美國FDA因資金和人手不足，每年只能檢查約7000家食品廠，而全美食品廠總數超過15萬。盡管2009年奧巴馬政府成立新的食品安全工作組協調此事，但在人手、資金等必要條件方面改善不大，隱患也依然存在。

不僅如此，由于監管嚴密，公眾對食品安全信任度高，一方面的確很少出問題，另一方面消費者也容易對食品安全掉以輕心，仿佛有了監管就萬無一失，一旦真出問題后果也往往不小，比如加拿大一再出問題的熟肉制品，消費者早餐時僅簡單加熱或索性不加熱就吃的壞習慣就屢屢弄出大事來。

怎樣能讓中國的食品安全起來？跟“模范生”學恐怕是不二法門，古語云“取法乎上得乎中，取法乎中得乎下”，學習先進國家的先進經驗或許一時未必能達到“模板”的水準，但舍此別無他途。