韓國1960年代以來政治發展道路特點及啟示

李曉瑞

【摘要】韓國的政治發展模式是以國家主導型的資本主義、“矛盾與讓步共存”的民主化進程、穩妥的外交政策、健康發展的文教衛生事業以及由此形成的高度發達的公民社會等，形成了獨有的特色，不僅具有良好的研究和參考價值，而且為同處于“東亞模式”中的中國及其他發展中國家未來的政治發展道路提供了鮮活的啟示和借鑒實例。

【關鍵詞】韓國 政治發展 政治文化 市民社會 教育政策

【中圖分類號】D731.2 【文獻標識碼】A

韓國20世紀60年代以來的政治發展道路概述

迄今為止，韓國實行現代化的經濟開發政策已有40余載，在這40年中，其政治發展道路大致又分為四個階段：

“樸正熙—全斗煥”時期。第一個階段是從1960年開始的韓國民主黨政府上臺持續到1988年的全斗煥新軍部統治時期結束，這20余年可說是韓國政治史上的“黑暗時代”。1961年，在韓國保持了13余年的“憲政統治”被樸正熙所領導的軍部統治取而代之，然而，這一由軍事政變而得來的新政權卻在70年代后期把韓國引入了政治和社會危機總爆發的深淵。1979年，樸正熙在其第五次總統任期內遭遇親信刺殺。但是，正當韓國身處這一關鍵歷史發展時期并即將跳脫出威權主義的泥淖時，民主政治和獨立精神卻再一次離漢城人民遠去—以全斗煥為首的新軍部集團通過軍事政變掌握了實權，他們在美國新保守主義政府的支持下，在很大程度上延續了舊的“維新”體制，由此，威權主義再一次席卷韓國，其專政、獨裁、政金勾結以及層出不窮的社會腐敗現象可說已達登峰造極的程度。

“盧泰愚—金泳三”時期。第二個階段是從盧泰愚入主青瓦臺持續到金大中上臺。從1985年起，要求政治、社會和經濟民主的民主化運動不斷高漲，面臨如此復雜而又緊迫的情況，“6·29宣言”因時勢需要而浮出水面，民正黨代表盧泰愚以此為利器，與反對黨一起起草新憲法，并在這一過程中逐漸掌握了政治話語權。1988年，籠罩韓國長達26年的“黑暗時代”終于宣告結束。在此后的第六共和國時期，新軍部勢力進一步衰落，金泳三于1992年成為韓國第十四屆總統并入主政權巔峰的同時，也使軍人威權所導致的政治陰霾徹底退散，并進一步在韓國政治史上實質開啟了文人統治的歷史時代。

從“二次建國”到“陽光政策”。第三個階段是從金大中“二次建國”并實行溫和的對朝方針開始，至延續了“陽光政策”的盧武鉉政府結束。1997年，韓國政治史寫下了新的一頁，金大中第一次戰勝執政黨候選人，成功當選為第十五屆總統。他上臺后，其“國民的政府”便適時地提出了“二次建國”的任務，其目的在于修正1948年憲法的正統性，且對以往各屆舊政府的政治“遺產”作出適當處理，并借由這一帶有些許“口號式色彩”的政治任務提升國民信心，刺激韓國經濟，使其逐漸走出金融危機的低谷。2000年，南北峰會再次見證韓國政治歷史性的關鍵一刻。三年后，盧武鉉出任第十六屆韓國總統，直到其卸任，南北和解的任務都一直為新政府所重視，南北關系也一直保持著較為平穩的發展態勢。

“李明博—樸槿惠”時期。第四個階段是從李明博政府的統治持續到現任總統樸槿惠上臺。新國家黨的保守主義得到了全面性的回歸，“陽光政策”的重心一度由“經濟援助”移至“半島無核”，而這種“保守威權主義”也得到了反對派的詬病。但是，李明博政府的強硬政策并未妨礙其黨內伙伴樸槿惠的當選，而韓國的政治、經濟等社會生活仍然在以穩定健康的態勢持續發展。

韓國20世紀60年代以來政治發展道路的主要特點

第一，政治文化兼具東方的集權型與西方的民主化兩種特征。因其自身歷史中與美國的特殊淵源，在民主化的進程中，韓國很早便從現代西方民主政治的模式中汲取了營養，這在其政治權力的結構形式和具體運作方面無疑都有所體現。然而，韓國政治文化的特色并非全盤西化，而是表現為一種繼承、學習和創新的產物，使韓國的民主政治始終有別于西方。韓國建構新型民主政治模式的一個根本資源就在于其獨特的政治歷史和文化傳統—儒家的社會倫理和思想，這使得韓國的政治傳統偏重集權政治，強調集體高于個人，權威高于自由，責任高于權利，反映在韓國內部的民主政治建設上，則表現為：提倡“集體意識”（communitarian sense），而非個人的權利，個人更是在現實政治生活中難以占據民主和社會所關注的首要角色；同時，這種政治模式要求人們尊重和服從權威，維持秩序和尊重官僚機構被看作是核心觀念，“在韓國，并不存在反對國家的人權傳統，雖然在一定程度上個人權利被承認，但它被看作是由國家創造的”。①

第二，政黨體制具體表現為“等級關系層級性”及“儒家式地域主義”。在對韓國的政黨發展歷史進行細節化的觀察之后可以發現，韓國曾經試圖建立起以黨首為核心的“家長制”集權式組織結構。在黨內權力結構上，實行黨首高度集權。這不僅與其戰后所建立的軍人權威主義管理體制有關，也與其歷史上的儒家文化背景有關。在現代社會不同環境的作用下，諸如“三綱五常”等若干儒家的價值和倫理觀念也不免滑入了世俗化的深淵，在韓國的現實政治生活中，這種“家庭首腦式”的儒家政治思維進一步地、更直接地表現為政治等級關系，隨著儒家政治文化的層層滲透，這種等級關系由觀念演變為規則，在韓國的政治組織中得到官方性質的規范，逐漸固化下來，最終在正式組織中造成了“等級關系制度化”的現象。

如果站在政治行為規范的視角上對韓國的傳統政治文化及儒家文化進行橫向對比觀察，不難發現二者之間一脈相承的相似之處，例如，它們都對社會關系的層級結構保持高度強調，其價值目標也均為對既存的政治秩序進行最大限度的維護。具體而言，韓國的政黨制度更具有濃厚的地域主義色彩，因其不同政黨都以其黨首的家鄉為中心，建立了獨立且自成系統的政治活動場域。這種范例在韓國政治史上比比皆是，例如，30多年來一直活躍于韓國政壇并形成所謂“三金時代”的金泳三、金大中、金鐘泌及其政黨基本上也是依靠來自家鄉的選票而上臺執政或取得合法性的，這些史實均在一定程度上為儒家傳統政治文化在韓國民主化進程中所產生的深刻影響提供了有力例證。

第三，對歷任政府的“政治遺留問題”持有審慎態度。考察韓國20世紀60年代以來的國家發展道路，全斗煥權威政府是不可回避的問題。韓國處理這一威權遺留問題，主要是通過“五共清算”來進行。在具體處理過程中，時任總統盧泰愚表示反對將斗煥全送上法庭，而是以較為溫和的態度提出了意在“和解”的處理方案，即使全斗煥“落鄉”，并交出財產，予以致歉；另一方面，對于“光州事件”，政府也做出了頗具誠意的彌補性舉措，即對光州人民的斗爭重新給予官方定性，承認其為正義的民主化斗爭，并使事件參與者的名譽得到切實恢復。此外，對死者的遺族和尚存于世的事件傷殘者，由國庫向其支付300萬至3000萬韓元不等的“生活安定資金”。對于已經失去絕大部分民心的全斗煥政府，盧政府仍然沒有在組織、態度和清算的涉及面上采取大規模的覆滅性舉措，盡管這在一定程度上導致了“五共清算”的不徹底性。但是，從長遠來看，韓國政府在處理國內政治中歷史遺留問題的過程中所表現出來的謹慎態度仍是較為穩妥和明智的。

第四，在對外政策方面堅持走極具親和力的“文化外交”道路。在20世紀60年代，韓國便開始著手制定其文化產業方面的政策，其最初目的是為緩解越來越流于世俗的大眾文化所導致的負面影響，以期使傳統文化的內涵與現代化精神實現對接。然而，因為歷史原因，美國在幾個世紀以來一直以“文化的霸權”牢牢占據著韓國的文化舞臺，使其本國傳統文化的發展根基動搖艱之又艱。20世紀80年代起，韓國人開始認識到提倡傳統價值觀的重要性，并意識到傳統民族文化的復興將勢必與恢復民族自尊的道路緊密相聯。從此，韓國政府開始試圖從傳統民族文化中尋找整合社會的力量，并跳脫出抽象的文化思維，使其傳統民族文化變得更為具象，在制定對外政策時極力凸顯其傳統文化形象。事實上，這種“文化覺醒”的意識已經為其后期的“文化外交”理念奠定了有力基礎。現今，韓國文化已經在世界文化之林中占據了一席之地，韓國的“文化外交”仍在持續發展，且與現代世界的精神相契合，展現出不同的政治氣質。

第五，通過發展教育文化事業促進民主化和市民社會的發展。1961年上臺的軍人政權，確立了建立軍事文化的軍學體制，人民的思想被禁錮了。直到20世紀70年代末，樸正熙的教育觀才重新受到民主力量的挑戰。20世紀80年代，全斗煥政府教育政策的核心主要圍繞著“培養民族和國家共同體的存續和繁榮所必須的國民生活中的基本價值觀和實踐該價值觀的教育”②展開。隨著教育程度的不斷深入，市民社會開始蓬勃發展起來，在民主化進程之后，韓國市民社會運動的內容和著力點也有了質的轉變，即由對政府的單一性抵抗和對政權的消極性否定慢慢過渡至更為理性化的政治活動，如通過在政治組織間進行斡旋和牽制，從而保持對國家權力的有效監督，以及積極改進對個別爭議的意見等等，借由這些政治活動，市民社會逐漸介入國家政策的制定過程之中。隨著市民社會的成長，加之民主化的實現為其提供了制度性的合法場域，國家的力量逐漸削弱，市民社會反而能夠對國家進行滲透、表達利益、施加影響力，從而提高了兩者之間的相互聯系以及依存度。

韓國20世紀60年代以來政治發展道路的啟示

政治精英階層：核心人物之間的和解與妥協對政治局面的穩定至關重要。“由于韓國的政治轉型是以權威體制內部的改革派的全面妥協而取得實質性進展的，所以它與那些在權威主義統治的框架內通過漸進的民主改革來實現的政治轉型不同，韓國的政治轉型是首先通過民主化宣言放棄權威主義統治，進而通過朝野談判與協商建立新的民主體制。這種向民主政治的轉型是從與權威主義斷絕關系開始的，故被有的學者稱為‘逃避型的民主化’。”③實際上，韓國政治轉型的最根本的特征是它的妥協性，基本上是一種從外部進入體制的轉型。同時，韓國多黨政治的鞏固過程也是政治精英借助深厚的民間的民主力量，充分發揮自己的政治智慧，不斷爭斗、妥協與合作的過程。這種政治精英及核心人物之間的妥協與和解，正是現代化后進國家需要關注的。

中產階級：強大市民社會是催生現代化民主的主力軍。龐大的中產階級通常是工業化和經濟成長的產物。在韓國，中產階級已占其總人口的60%左右，這無疑使其成為韓國社會變革運動中的一支不遑多讓的重要力量。對于亞洲的現代化后進國家而言，在一定程度上，“普通民眾對民主持有何種態度和認識”是一個非常值得關注的問題，這甚至比精英階層在行為上的認同和轉化以及制度本身更為重要。因為，如果普通民眾的價值觀不發生根本性的改觀，那么正在鞏固過程中的民主就很難穩定下來，其合法性更是會時時遭遇自下而上的挑戰。誠然，因為參政能力等限制，民眾改變觀念的過程或要比精英適應民主程序的過程更緩慢，但仍只有前者才能對民主制度的鞏固予以根本性保證。正如亨廷頓所言，“當人民明白民主只是取代專制的一種方案，而不能解決其他問題時，民主就鞏固了”④。而在這些人之中，中產階級無疑是先遣部隊的主力軍。

平民化階層：穩定勞工關系保障了經濟迅速發展的微觀政治環境。弗·戴約在分析韓國現代化的成功時指出：“韓國的出口競爭力是工業化的關鍵，它高度依賴低成本和守紀律的勞動力。在政治上和社會中保證勞動力的秩序、限制勞動力成本是增長的必要條件。”⑤韓國在20世紀60年代利用出口導向型發展方式而最終達到的高速經濟增長，在很大程度上正是得益于廉價而有紀律的勞動力與國際資本、技術和市場的結合。而政府在促成這種結合上的作用可謂功不可沒，它行使的經濟職能已遠遠超出了提供公共產品的范疇。因此，“強政府的正確主導，是理解‘東亞奇跡’的一個關鍵。其主導作用主要是圍繞著兩個方面—培植現代市場經濟和通過經濟計劃化、保障經濟高速有序增長展開的，這體現了市場理性和計劃理性的結合，綜合表現為一種‘市場理性’（Market rational）。”⑥

國內發展環境：政治穩定是后發國家現代化順利展開和高速發展的首要保障。對于亞洲那些相對后發的國家而言，實現現代化無疑有著一定程度上的困難，因此，在這種背景下，“秩序是先于其他一切價值的”⑦，但大多東亞國家卻沒能有效維持秩序，為發展提供有利環境。而對彼時的韓國來說，威權政府在此種現實背景及發展要求下出現，堅定無他地奉行“政治穩定第一”這一鐵律原則，恰好有效地（或是無意間地）使社會秩序得以快速恢復，并在這一基礎上還原了一個穩定的政局。正如繆爾達爾所言，“毫無疑問，如果沒有一切階層、乃至鄉村的社會紀律的加強，要促成迅速的發展是極端困難的”。⑧因此，對于后發國家來說，穩定政治秩序應該理應在現代化的進程中被提至首位。而韓國的做法，在某種程度上可說是提供了一個范式。雖然這種通過高壓政策和強控手段獲取的穩定勢必存在著一定局限性和時效性，但在特定的歷史階段內，其積極意義是居于首位的，也是顯而易見的，負面影響應置于次席來考慮。

國際發展環境：后進國家政治發展的健康推進需考慮全球化因素。全球化加速推進已經成為當前世界的主要時代特征之一，因此，國際大環境的影響和制約必將成為左右國家政治路線和對外政策的首要因素。事實上，現今的韓國政府不僅已經意識到這種趨勢，而且正在并仍將盡其所能地改善歷史遺留下來的朝韓問題。縱觀韓國歷史，這個國家身處于中、美、朝三者之間的復雜局面中，一直在針對時勢不斷作出國家政策方面的調整，試圖并的確做到了一定程度上的驚人平衡，這是其他處于相似局勢中的現代化后進國家難以達到的。因此，亞洲及世界其他地區的發展中國家應該注意到，在新的環境下，全球化的發展視野必將成為發展現代化的利器。只有將本國的發展置于國際背景下，才能統籌全局，作出正確的道路選擇。

（作者單位：北京師范大學哲學學院）

【注釋】

①Samuel P. Huntington， "American Democracy in Relation to Asia." 2006， p38.

②姜萬吉：《修正韓國史》，李斯譯，首爾：創作與批評社，2005年，第67頁。

③武田裕康：“政治民主化的決定與構造”，載于《亞洲研究》（日文版），1996年第4期。

④亨廷頓：《變革社會中的政治秩序》，李盛平譯，北京：華夏出版社，2010年，第267頁。

⑤[美]弗雷德里克·戴約：《政府與勞工：東亞發展中的政治排斥模式》，載于《經濟起飛的新視角—亞洲新興工業化實體的政治經濟分析》，北京：中國社會科學出版社，1999年，第196頁。

⑥“市場理性”（Market rational）是美國學者查默斯·約翰遜提出的一個概念。但與發展中國家的歷史條件相聯系，本文定義的“市場理性”重在強調政府以建立和完善市場體系的干預，政府扮演的是市場的“培植者”和“引導者”角色。

⑦[美]格倫·蒂德：《政治思維：永恒的困惑》，鄭宇譯，浙江人民出版社，1998年，第55頁。

⑧[瑞典]岡納·繆爾達爾：《亞洲的戲劇》，蕭克譯，北京：經濟學院出版社，1992年，第362頁。

責編/于巖（實習）