持槍搶劫就算是行為藝術也犯法

行為藝術表演中往往包含著“血腥、暴力、色情”等元素，使得行為藝術游走在觸犯法律的邊緣。就在上個月，一名美國行為藝術家喬·吉本斯因去年年末闖入唐人街一家銀行實施搶劫，搶劫數額為1002美元。近日，法院判決他入獄一年，罪名是偷盜及持有非法所得。

在搶劫時，吉本斯把一臺袖珍攝像機放在柜臺上拍攝記錄了整個搶劫過程。他曾四次參加惠特尼雙年展，他的作品也曾被美國現代藝術博物館和法國蓬皮杜中心收藏。吉本斯曾在麻省理工學院教授藝術。對于這次搶劫，藝術評論家、策展人艾德·霍特表示：“我很確定這場銀行搶劫案本質上并非一場行為表演，但吉本斯為籌備他未來的一部電影而拍攝了這些素材。他的作品總是包含紀錄的成分，通常觀眾很難確定它們是否真實發生過。”

事后，吉本斯也稱此次搶劫是一場行為藝術表演。即便是出庭時，吉本斯也表現平靜，他仍堅持自己的觀點。這種駭人聽聞的行為藝術并非吉本斯獨有，如1971年，美國藝術家克里斯·伯頓讓助手槍擊自己，目的是為了體驗被槍擊中的感覺；1972年，美國女藝術家吉娜·潘用剃須刀在自己身上切割出血的圖案。

更為常見的是許多藝術家通過自身的裸體行為或組織群體性的裸體表演形式，以引起社會公眾的關注，傳播某種理念。比如今年4月，美國得克薩斯州立大學22歲女大學生莫尼卡·羅斯沃爾德“全裸”坐在學校圖書館臺階上長達45分鐘，自稱是“行為藝術”，顯示“自己的身體不是性交對象”，并且她成功地說服了警察，稱自己的行為沒有違法性，警察只能無奈地離去。

在國外，通過裸體行為表達政治意見往往被認為是言論自由的一部分。比如在美國，行為藝術家常引用美國憲法第一修正案，主張自己的行為是一種言論表達。美國最高法院曾在1989年的“國旗焚燒案”中判決得克薩斯州懲處焚燒國旗的法案違憲，理由是“政府不得因社會發現某種觀念本身令人生厭或不合人意，就去禁止人們表達這種觀念”。不過，在美國，行為藝術也有相應的法律界限：一是不得影響未成年人的身心健康發展，二是不得強迫不想觀看的人接受表演行為。同純粹的言論相比，當行為藝術的“行為”成分更大，并且侵犯到法律規定的公共利益時，按美國最高法院的一般原則，就不屬于言論的范疇，比如這次藝術家持槍搶劫銀行。