中美海軍的戰(zhàn)略理念磨合

劉怡

繼4月29日海軍司令員吳勝利與美國(guó)海軍作戰(zhàn)部長(zhǎng)格林納特進(jìn)行視頻通話，以及5月底海軍上將孫建國(guó)與美防長(zhǎng)卡特在香格里拉對(duì)話會(huì)上寒暄后，6月上中旬中央軍委副主席范長(zhǎng)龍又在美國(guó)與阿什頓·卡特會(huì)談，還參觀多處美軍基地及可能替代“華盛頓號(hào)”駐日的“里根號(hào)”航母。在美國(guó)明年大選的背景下，中美軍界高層的會(huì)晤，將為之后一年多中美海軍的活動(dòng)畫出“紅線”。

實(shí)際上，美中兩國(guó)已相繼發(fā)布了指引未來(lái)10年海洋戰(zhàn)略的綱領(lǐng)性文件。美方的《21世紀(jì)海上力量合作戰(zhàn)略》是2007年同名備忘錄的修訂版，它在延續(xù)“確保由海介入能力”的同時(shí)，進(jìn)一步突出了“前沿”、“參與”、“即時(shí)”三個(gè)關(guān)鍵詞。北京則是在5月26日發(fā)布的《中國(guó)的軍事戰(zhàn)略》白皮書中，提出了“實(shí)現(xiàn)近海防御型（海軍）向近海防御與遠(yuǎn)海護(hù)衛(wèi)型結(jié)合轉(zhuǎn)變”的長(zhǎng)期目標(biāo)。

一者“介入”、“前沿”，一者“防御”、“護(hù)衛(wèi)”，表面上反映的是兩國(guó)海軍當(dāng)前的能力差距，實(shí)則體現(xiàn)了兩種迥異的海軍戰(zhàn)略理念。它們之間有沖突也有互補(bǔ)，在磨合中摸索和平共處。

美國(guó)海軍慣常以備忘錄的形式，對(duì)其戰(zhàn)略目標(biāo)和用兵思路加以公開。1986年，蘇聯(lián)海軍的威脅達(dá)到最高潮，美方下決心以“攻勢(shì)制?！弊鳛榛貞?yīng)，意圖將蘇聯(lián)艦隊(duì)封鎖、殲滅在海上。但在蘇聯(lián)解體之后，預(yù)算高昂的“在海上”（In the Sea）模式被修改為“從海上”（From the Sea），艦隊(duì)不再試圖獨(dú)立贏得戰(zhàn)爭(zhēng)，而是作為三軍統(tǒng)合戰(zhàn)略的載體之一發(fā)揮作用。到了2007年的初版《21世紀(jì)海上力量合作戰(zhàn)略》，海軍對(duì)其區(qū)域重心和全球任務(wù)已經(jīng)有了明確規(guī)劃：在地區(qū)層面，以西太平洋-印度洋-波斯灣為中心，保護(hù)美國(guó)的重大利益、挫敗潛在的敵對(duì)勢(shì)力和競(jìng)爭(zhēng)者；在全球?qū)用妫渴鸲鄠€(gè)融合有海軍、陸戰(zhàn)隊(duì)以及海岸警衛(wèi)隊(duì)的特遣任務(wù)群，執(zhí)行包括威懾、防御、合作在內(nèi)的六項(xiàng)任務(wù)。

2015年版的《合作戰(zhàn)略》延續(xù)了華盛頓近1/4個(gè)世紀(jì)以來(lái)的戰(zhàn)略目標(biāo)，它將海軍的任務(wù)設(shè)定為：“前沿部署、前出駐扎的（美國(guó)）海軍部隊(duì)?wèi)?yīng)利用全球海洋公域作為機(jī)動(dòng)介質(zhì)，確保對(duì)海外地區(qū)的介入自由，防衛(wèi)在那些地區(qū)的關(guān)鍵利益，保護(hù)在海外的我國(guó)公民，并防止敵人利用海洋本身來(lái)反對(duì)我們?！?/p>

應(yīng)當(dāng)這樣理解美軍新戰(zhàn)略提“全域介入”（All Domain Access）的邏輯：盡管今日的全球經(jīng)濟(jì)已大大不同于17～18世紀(jì)“貿(mào)易即富源”的模式，但海洋作為經(jīng)濟(jì)交往通道的價(jià)值依然十分突出。在虛擬空間進(jìn)行的資本流動(dòng)，很大程度上仍舊依賴于海上運(yùn)輸，而美國(guó)作為全球最大的資本輸出國(guó)，利益遍布五大洲，皆由海洋航線加以聯(lián)通。是故最大限度地保障海路暢通不止是維系外部威望的基礎(chǔ)，而且是一項(xiàng)內(nèi)政措施—它服務(wù)于構(gòu)成美國(guó)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的私人資本。更有甚者，作為全球化浪潮關(guān)鍵基礎(chǔ)的普遍航行自由并非自然生成，而是“美國(guó)第一”（American Primacy）的副產(chǎn)品。美國(guó)以其無(wú)與倫比的海軍確保了全球海上通道的開放，使各國(guó)無(wú)須承擔(dān)海洋安保義務(wù)便可使用這一機(jī)動(dòng)介質(zhì)；相應(yīng)地，美國(guó)也具備了更大的話語(yǔ)權(quán)和執(zhí)行力，去限制其他國(guó)家對(duì)海洋的軍事利用。

至于備忘錄標(biāo)題中特別嵌入的3個(gè)關(guān)鍵詞，它們依舊體現(xiàn)了美國(guó)兼顧地區(qū)和全球兩個(gè)層次的用心：“前沿”和“即時(shí)”意在預(yù)防印度洋和亞太地區(qū)出現(xiàn)貿(mào)易獨(dú)占者（意在脫離全球市場(chǎng)）或貿(mào)易阻斷者（意在直接打擊美國(guó)經(jīng)濟(jì)），并確保在這類情況發(fā)生時(shí)，能以相應(yīng)強(qiáng)度的武力施加懲戒。航母戰(zhàn)斗群和兩棲集群乃是最直接的介入工具，常態(tài)化的偵察與監(jiān)視則意在對(duì)假想敵的能力和動(dòng)機(jī)做出評(píng)估?！皡⑴c”則是要鼓勵(lì)和帶動(dòng)其他國(guó)家加入對(duì)全球航行自由的維護(hù)，借此呼應(yīng)對(duì)外戰(zhàn)略重心的轉(zhuǎn)移。在印度洋和亞太地區(qū)，華盛頓不僅承諾會(huì)繼續(xù)加強(qiáng)同日本、澳大利亞、韓國(guó)等6個(gè)傳統(tǒng)盟友的合作，而且列出了包括印度和越南在內(nèi)的8個(gè)新伙伴，與“再平衡”的布局關(guān)系不言而喻。

與美國(guó)海洋戰(zhàn)略的反復(fù)修正相比，解放軍海軍的戰(zhàn)略指導(dǎo)表現(xiàn)得遠(yuǎn)為審慎和一致。自“近岸防御”路線在1985年被修正為“近海防御”以來(lái)，盡管中國(guó)海軍領(lǐng)導(dǎo)層曾在1997年提出“變近海防御型海軍為遠(yuǎn)洋區(qū)域型海軍”的目標(biāo)，但以周邊海域?yàn)橹匦牡姆烙詰?zhàn)略至今仍未發(fā)生根本性變化。2015年版軍事戰(zhàn)略白皮書依然表示：“（解放軍）海軍按照近海防御、遠(yuǎn)海護(hù)衛(wèi)的戰(zhàn)略要求，逐步實(shí)現(xiàn)近海防御型向近海防御與遠(yuǎn)海護(hù)衛(wèi)型結(jié)合轉(zhuǎn)變，構(gòu)建合成、多能、高效的海上作戰(zhàn)力量體系?！?/p>

所謂“近海防御”，就性質(zhì)而言可分為兩類任務(wù)：一是拓展在西太平洋尤其是第二島鏈以內(nèi)的海上防御縱深，從而最大限度地確保中國(guó)最富經(jīng)濟(jì)活力的東部沿海地區(qū)的安全；二是保障對(duì)發(fā)展經(jīng)濟(jì)至關(guān)重要、且仍在不斷延伸的海上交通線的安全。從1990年代中期到當(dāng)下，中國(guó)用20年左右的時(shí)間將其近海防御圈的覆蓋范圍延伸到了150～200海里（即整個(gè)專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)），從而在第一島鏈內(nèi)建立起了事實(shí)上的有效對(duì)海控制。至于白皮書提到的另一概念“遠(yuǎn)海護(hù)衛(wèi)”，至少包含兩部分內(nèi)容：一是在遠(yuǎn)離本土600海里以上的區(qū)域，進(jìn)一步提升對(duì)海上交通線的防衛(wèi)能力，具體措施包括在南海建立偵察和補(bǔ)給據(jù)點(diǎn)，嘗試在印度洋的水下巡航，以及獲取區(qū)域外基地的努力；二是繼續(xù)培養(yǎng)實(shí)施區(qū)域外非傳統(tǒng)安全行動(dòng)的能力，如海軍外交、海上聯(lián)合執(zhí)法、人道主義救援等。

應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，和具備全球級(jí)海洋能力的美國(guó)相比，今日的中國(guó)海軍本質(zhì)上還是一支“先進(jìn)中等海上力量”（Developed Medium Sea Power）：它已經(jīng)具備了足夠的自衛(wèi)能力，但在跨區(qū)域活動(dòng)和投送能力方面劣勢(shì)明顯，并且對(duì)全球主要的海洋地理遏制點(diǎn)（Choke Point）缺乏影響。以此觀之，所謂“中國(guó)海上力量的擴(kuò)張帶來(lái)的挑戰(zhàn)”，似有言過(guò)其實(shí)之嫌。

但從另一角度看，中國(guó)特殊的海洋地理形勢(shì)，在無(wú)形中放大了其海上力量的杠桿作用。在背靠大陸、依托遠(yuǎn)程岸基武器和沿?；伢w系的情況下，瀕臨邊緣海（如黃海、東海和南海）的國(guó)家可以首先對(duì)狹窄的半封閉海域建立控制，進(jìn)而以此為基礎(chǔ)、向鄰接的遏制點(diǎn)和大洋邊緣推進(jìn)。在最理想的情況下，對(duì)邊緣海以及重要遏制點(diǎn)的控制將使一國(guó)獲得爭(zhēng)奪公海制海權(quán)的機(jī)會(huì)；最不理想的情況也可造就一種海上拒止（Sea Denial）態(tài)勢(shì)，使敵方無(wú)法利用邊緣海對(duì)該國(guó)實(shí)施干涉。

換言之，“步步為營(yíng)”的實(shí)質(zhì)是將分塊蠶食陸上領(lǐng)土的模式搬到海上，以遠(yuǎn)程岸基武器作為保護(hù)傘，掩護(hù)海軍分階段、分區(qū)塊地提升作戰(zhàn)能力，最終造就一道距本國(guó)海岸線數(shù)千海里的“防御藍(lán)帶”。防御者不必在全球擊敗海洋強(qiáng)國(guó)，只須使對(duì)手在越過(guò)“藍(lán)帶”時(shí)要冒遭受重大損失的風(fēng)險(xiǎn)，便足以限制對(duì)手的行動(dòng)。而最近5～10年美國(guó)極力渲染的中國(guó)“反介入/區(qū)域拒止”（A2/AD）或曰“要塞艦隊(duì)”（Fortress Fleet）戰(zhàn)略，正是這樣一種模式：它以反艦彈道導(dǎo)彈（ASBM）作為保護(hù)傘，意在取消美國(guó)對(duì)西太平洋沿岸的即時(shí)干預(yù)能力，最終將影響到全球海洋經(jīng)濟(jì)的開放性和統(tǒng)一性：這恰好與美國(guó)海上戰(zhàn)略的兩大目標(biāo)完全對(duì)立。是故盡管A2/AD完全是出于美方本身的揣測(cè)，華盛頓對(duì)此卻表現(xiàn)出如臨大敵式的警惕，并在新戰(zhàn)略備忘錄中以“全域介入”作為回應(yīng)。

問(wèn)題在于：一個(gè)半封閉的“海上要塞”，或者以保衛(wèi)本土為宗旨的“防御藍(lán)帶”，對(duì)中國(guó)究竟有多大意義？

從廣義上說(shuō)，始于1978年的改革開放乃是一種“海洋轉(zhuǎn)型”進(jìn)程，它不僅在很大程度上依托于海洋這一全球公域，并且與主導(dǎo)性海洋強(qiáng)國(guó)（美國(guó)）操控的開放政治經(jīng)濟(jì)體系不謀而合。而在30余年的開放為中國(guó)積累起可觀的紅利之后，北京同樣試圖以亞投行、“一帶一路”倡議、亞太自貿(mào)區(qū)（FTAAP）路線圖等步驟影響更多的國(guó)家。既有的外向型經(jīng)濟(jì)以及輸出資本的意愿，決定了局限在東亞一隅的半封閉勢(shì)力范圍對(duì)中國(guó)的價(jià)值不大。

對(duì)南海島礁的經(jīng)營(yíng)，乃至試水印度洋的探索，合乎中國(guó)海軍立足防御、穩(wěn)步擴(kuò)展影響力的既定策略，但不宜，也不必使其成為營(yíng)造“要塞”的先聲。歷史已經(jīng)多次證明，像陸上戰(zhàn)略那樣步步為營(yíng)地累積海上控制范圍的“量”，并不能帶來(lái)海洋能力層次上的“質(zhì)”變?！耙粦?zhàn)”前的德國(guó)曾試圖以“風(fēng)險(xiǎn)艦隊(duì)”控制北海，繼而以北海為杠桿，要求全球范圍內(nèi)的話語(yǔ)權(quán)；但一旦英國(guó)以遠(yuǎn)程封鎖方式限制了德國(guó)海軍的活動(dòng)范圍，遠(yuǎn)離大西洋航路的北海即使為德國(guó)所獨(dú)占，產(chǎn)生的影響也微乎其微。蘇聯(lián)海軍同樣試圖完全控制其瀕臨的邊緣海，但在和美國(guó)進(jìn)行軍備競(jìng)賽時(shí)，需要兼顧陸海兩個(gè)方向的莫斯科被證明很難投入更多的資源用于海洋。這足以徹底否定“要塞戰(zhàn)略”的模式。

事實(shí)上，美國(guó)自身亦不得不承認(rèn)：對(duì)中國(guó)“要塞戰(zhàn)略”的判斷更多是基于推測(cè)，而中國(guó)海洋能力上升帶來(lái)的首先是正面效應(yīng)。新版戰(zhàn)略備忘錄明確承認(rèn)：“中國(guó)海軍向印度洋和太平洋進(jìn)軍帶來(lái)的既是挑戰(zhàn)，也是機(jī)遇……中國(guó)已經(jīng)證明它有能力接受國(guó)際規(guī)范、制度，以及與日益上升的權(quán)勢(shì)地位相稱的行為準(zhǔn)則?！倍Ｑ缶推湫再|(zhì)而言，恰恰是最適于分享和合作的介質(zhì)。在反海盜、執(zhí)行人道主義援助和救災(zāi)任務(wù)、在沖突地區(qū)實(shí)施撤僑以及從整體上保護(hù)海洋交通線等問(wèn)題上，中美兩國(guó)的利益和目標(biāo)一致，這使得它們有可能聯(lián)手來(lái)確保海洋公域的安全。中國(guó)海軍遠(yuǎn)洋作戰(zhàn)能力的提升，尤其是在區(qū)域外投送能力（航母、大型兩棲艦）方面的進(jìn)展，可以分擔(dān)美國(guó)維持全球航行自由的成本；當(dāng)中國(guó)不是試圖另起爐灶創(chuàng)建一個(gè)新的國(guó)際體系，而是積極融入現(xiàn)有的框架時(shí)，雙方的沖突系數(shù)將大大降低。

而與合作和交流并存的中美海上“摩擦”，同樣可以從反向加以理解：從2001年的“4·1”撞機(jī)事件到近期的南海艦機(jī)對(duì)峙，中國(guó)在14年時(shí)間里將其空中偵測(cè)和攔截的有效范圍擴(kuò)大了500海里以上，本身即是中國(guó)海軍作戰(zhàn)能力提升的表現(xiàn)。不論雙方在動(dòng)機(jī)方面的差異，隨著中國(guó)海軍遠(yuǎn)海護(hù)衛(wèi)和全球活動(dòng)能力的增長(zhǎng)，與其他國(guó)家海軍，尤其是在多個(gè)海區(qū)維持前沿存在的美國(guó)海軍的各種接觸和互動(dòng)勢(shì)必進(jìn)一步增加，而且未必都是善意的。這類接觸在考驗(yàn)中國(guó)海軍靈活性的同時(shí)，也為了解和總結(jié)對(duì)方的行為模式，乃至形成對(duì)我有利的海洋“新常態(tài)”提供了機(jī)會(huì)。在通過(guò)參與“環(huán)太平洋2014”聯(lián)合軍演等活動(dòng)積累正面國(guó)際合作經(jīng)驗(yàn)的同時(shí)，有節(jié)制的海上試探、監(jiān)視、偵聽、跟蹤與反跟蹤等活動(dòng)，同樣可以成為提升戰(zhàn)斗力的臺(tái)階，并且在和平時(shí)期的活動(dòng)中尤有意義。

一言以蔽之，中國(guó)作為一個(gè)海岸線并不與公海直接對(duì)接的國(guó)家，需要首先在周邊的“邊緣?！蓖卣箲?zhàn)略縱深，繼而爭(zhēng)取安全通過(guò)關(guān)鍵水道和地理“遏制點(diǎn)”的自由；同時(shí)，在跨區(qū)域作戰(zhàn)能力有待養(yǎng)成，而“一帶一路”規(guī)劃把海陸并列為資本外輸重點(diǎn)方向的背景下，中國(guó)海軍的合理定位應(yīng)當(dāng)是“先進(jìn)中等海上力量”，在進(jìn)一步鞏固主要交通線安全的同時(shí)，參與更多的區(qū)域外非傳統(tǒng)安全行動(dòng)。