“朋友圈”吐槽丟飯碗，女教師怒打維權官司

明眸

編前話：

因家庭瑣事心生不快，女教師在微信“朋友圈”吐槽，卻被互為好友的老板誤以為她對工作不滿，遂在評論里請其另謀高就，第二天發短信將其解職。女教師悲憤不已，拿起法律武器為自己維權。

這一案例被稱為“朋友圈引發勞動爭議的第一案”，讀后我們不禁思考：在微信朋友圈中發表言論可能會引發怎樣的法律后果，應承擔怎樣的法律責任？微信、短信等形式可否成為單位與勞動者解除勞動關系的合法形式？當發生糾紛時，朋友圈中發表的言論在庭審中可以作為證據使用嗎？如果可以，這些證據又該如何提取和認定呢？

朋友圈吐槽丟飯碗

2015年5月3日晚上10點，在鄭州艾思文化藝術培訓學校做教師的吳梅梅回到家，一屁股坐在沙發里，累得再也不想起來了。

吳梅梅的老公李浩不屑地說：“掙那三核桃兩棗，夠干啥的，早就讓你辭職回家，你偏要去站講臺，累也是你自找的?！闭f完，徑直回臥室睡覺去了。

老公不心疼自己，還責怪自己掙錢少，這讓吳梅梅氣結于心。4年前，她應聘到目前任職的培訓學校。近兩年吳梅梅所在的培訓學校生源一直在下降，這也直接影響到她的收入，每月到手的工資才3000多元，也難怪在房地產公司做銷售總監年薪不菲的老公言語之間流露出不屑。

想想幾天來的勞累卻無人關心，她滿腹委屈，遂拿起手機，點開微信隨手寫下一段文字排遣自己的郁郁之氣：“連站了3天的講臺，人累成了狗，掙仨核桃兩棗的錢，還受了一肚子氣，這樣的日子，唉！”為了配圖，吳梅梅自拍了一張苦著臉的照片傳了上去。

發完微信，吳梅梅心里舒坦了些。

第二天早上，吳梅梅拿過手機，首先點開了微信，看了好友發的評論后，臉色變得煞白，原來那條評論是這樣寫的：“掙得少又受氣，只能說明你能力有問題，如果過不慣這樣的日子，請另謀高就！”這位網名叫“歲月如歌”的好友在后面又加了一條：“微信是公共平臺，應傳遞正能量的東西，請各位老師自律！”

“歲月如歌”不是別人，正是她所任職的培訓學校的校長胡劍平。吳梅梅昨晚發微信只想發泄一下老公給她帶來的不快，沒想到無意中讓同為好友的校長看到，并造成了誤會。

胡劍平40多歲，原是一家公立學校的物理教師，10年前，他辭去公職，籌資開辦了一所輔導學校，因為市場競爭激烈，他的學校近兩年經營大不如前，效益更是接連下滑，老師們收入受到了影響，人心思動，而那個吳梅梅竟在微信上公開吐槽，擾亂軍心，胡劍平很是生氣，就想殺雞儆猴。

吳梅梅趕緊在微信里解釋：“胡校長，我一向很尊重您，我發微信是因為家庭方面的事情，絕對不是工作上的原因，請您諒解！”沒想到，下午兩點，她卻收到了胡劍平的短信，內容是：請你下午到財務室領取3000元補償金，并到人事部進行工作交接。

這則短信讓吳梅梅從頭涼到腳，沒想到一則微信竟然端掉了她的飯碗，想想發微信的初衷，她更感到委屈，想找胡劍平當面解釋一下?？尚ｉL助理說校長外出辦事了，臨走前還囑咐他，催促吳梅梅辦好離職交接手續。

無奈，她只好到財務室領取了3000元所謂的補償金，離開了工作四年多的學校。

為討公道拒絕和解

吳梅梅帶著自己的物品打開了家門，看到老公李浩已經先回來了，難忍自己被辭退的屈辱，她氣憤地吼道：“我被學校辭退了，這下你稱心了吧？”

李浩看著妻子，生氣地說：“你想過沒有，他這樣辭退你符合《勞動法》嗎？給你經濟補償金了嗎？咱不能這樣就算了，屬于自己的權利就要去爭取，要讓這種沒有法律意識的老板嘗到違法的后果?！?/p>

是啊，胡劍平連解釋的機會都不給，就這樣隨意地把她給開了，她是個有尊嚴的人，不能任由他無視國家法規欺侮自己。

在律師的協助下，吳梅梅向勞動人事爭議仲裁委員會提交了仲裁申請書。吳梅梅在仲裁申請書中稱：她2009年5月6日受聘至鄭州艾思文化藝術培訓學校，第一份勞動合同至2012年5月6日期滿，此后該校沒有與她再續勞動合同，她周六周日都會上滿六節課，且未休年假。因為工作性質特殊，2015年5月1日至3日，自己也在上班，但學校未支付工資，更別說三倍工資了。

因此，吳梅梅在仲裁申請書中要求確認2009年5月6日至2015年5月3日她與校方存在勞動關系，并索要2012年5月6日至2015年5月3日未簽合同期間的雙倍工資差額、拖欠的工資及經濟補償金、加班工資、在職期間的未休年假工資及違法解除勞動關系的賠償金共計4萬余元。

當胡劍平拿到仲裁文書后，不由吃了一驚，他沒想到文文弱弱的吳梅梅竟有如此大的決心為自己討個說法。胡劍平叫來助理，讓他給吳梅梅打電話協商，說他本著人道主義關懷，在原來的3000元經濟補償金的基礎上，再加一萬元，如果同意，就簽個和解協議書。

吳梅梅接到胡劍平助理打來的和解電話后，拒絕了對方的提議，并義正辭嚴地說：“如果僅僅因為錢的問題，我就不打這個官司了，我要讓胡校長懂得尊重法律，尊重下屬，至于賠付多少錢，還是讓法律做主吧?！?/p>

胡劍平召開了員工大會，并在會上放出話來：“吳梅梅想打官司，想要錢，那就放膽來拿。我不缺那點律師費，我會陪她玩到底，看到底誰能耗得過誰?！?/p>

2015年6月28日，吳梅梅渴盼已久的仲裁結果終于出來了：二七區仲裁委確認她和艾思培訓學校之間存在勞動關系，并裁決公司支付吳梅梅勞動節3天的工資、加班費、在職期間未休年假以及解除勞動關系經濟補償金等共2.5萬元。

辭職還是“被辭職”

對于這個仲裁結果，胡劍平并不認可。2015年7月12日，鄭州艾思文化藝術培訓學校不服仲裁裁定，向法院遞交訴狀。

鑒于本案屬于微信朋友圈引發勞動爭議的案件，在法院判例中很少見，法院比較慎重，沒有當庭判決。

十天后，法院下達了判決書：法院經審理后認為，原告鄭州艾思文化藝術培訓學校法定代表人胡劍平與被告吳梅梅互為微信好友，但更具有管理與被管理的勞動關系。被告在朋友圈發表的微信內容并未指向具體的人或事，但原告的評論卻明確指向了工作，由于其身份特殊，其作出的該項表達顯然異于一般評論，且原告在隨后的評論中要求所有員工在微信平臺上應自律發言，進一步印證了原告就被告所發微信給予的評論并非僅為個人意見，應視為代表學校的行為。根據雙方提交的證據顯示，被告始終未作出辭職的明確意思表達。

據此，法院認定，鄭州艾思文化藝術培訓學校因被告發表的微信而要求其離職，無事實及法律依據，屬于違法解除雙方勞動關系的行為，判令該公司支付被告解除勞動關系補償金1.6萬元，2012年5月6日至2015年5月3日未簽合同期間雙倍工資差額及未休年假工資7000余元。

判決下達后，胡劍平不甘敗訴，本想繼續上訴至中院，在代理律師的建議下沒有再次提起訴訟。至此，吳梅梅贏得了這起因發微信導致丟飯碗的奇特勞動爭議案的勝利。本案塵埃落定后，昔日同事及親朋好友紛紛以各種方式表達祝賀。吳梅梅歷經半年多的內心煎熬，終于為自己討回公道，拿到判決書后，她喜極而泣。

編后話：

?在微信朋友圈發表言論應謹慎

微信已成為大眾互相交流的公眾平臺，為人們抒發情感、傳遞信息等提供了便利，那么，在微信朋友圈中發表言論會產生怎樣的法律后果？需要承擔怎樣的法律責任？

如果微信用戶在朋友圈里發表的言論侵犯了他人的名譽權、隱私權等民事權益，依據《中華人民共和國侵權責任法》第2條、第15條規定應當依法承擔停止侵害、恢復名譽、消除影響、賠禮道歉及賠償損失的責任;如果該內容涉及散布謠言，謊報險情、疫情、警情或者以其它方法故意擾亂公共秩序的，依據《治安管理處罰法》第25條規定，應當處五日以上十日以下拘留，可以并處五百元以下罰款;情節較輕的，處五日以下拘留或者五百元以下罰款;倘若行為人在微信朋友圈以暴力或者其它方法公然侮辱他人或者捏造事實誹謗他人，情節嚴重的，依據《中華人民共和國刑法》第246條規定，應當處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權利。

由此可知，微信作為移動即時通訊軟件，用戶在朋友圈發表言論雖是行使言論自由權的表現，但這種自由亦應當受到嚴格的限制，即不能侵犯他人的合法權益，因此在微信朋友圈發表言論應當慎之又慎，不僅要考慮到受眾的切身感受，顧及受眾的聲譽、榮譽以及形象，還必須嚴格遵守我國法律規定，遵守公序良俗。

?微信、短信等形式可否成為解除勞動關系的合法依據

上述案例是在微信朋友圈引發的勞動爭議，那么用人單位在哪些情況下可以單方面解除勞動合同呢？法律是怎么規定的？用人單位能否單方面采用諸如短信、電子郵件或者是微信評論等形式與勞動者解除勞動關系？

根據我國《勞動合同法》第39、40、41條規定，用人單位單方解除勞動合同分為過錯性辭退、非過錯性辭退和經濟性裁員。過錯性辭退是指勞動者有過錯情形時，用人單位可單方解除勞動合同。非過錯性辭退是指勞動者本人無過錯，但由于主客觀原因致使勞動合同無法履行，用人單位在符合法律規定的情形下，履行法律規定的程序后有權單方解除勞動合同。經濟性裁員是指用人單位為降低勞動成本，因經濟或技術等原因一次裁減20人以上或者不足20人但占企業職工總數10%以上的勞動者。

可見，用人單位在非過錯性辭退和經濟性裁員時，法律都有明確規定和嚴格的條件及程序限制。除過錯性辭退法律未明確規定用人單位必須以書面形式通知勞動者本人解除勞動合同之外，非過錯性辭退和經濟性裁員時，用人單位均不能采用諸如微信、短信等方式解除勞動合同。

?微信朋友圈言論，能否作為證據使用

我們的故事中吳梅梅在朋友圈發布的文字和胡劍平的評論涉及民事訴訟法中電子證據如何判斷和認定的問題，隨著計算機技術和通訊技術的飛速發展，電子證據受到越來越多的關注和重視，電子證據立法已逐漸成為各國立法機關必須面對的課題。

2012年修正的《中華人民共和國民事訴訟法》正式將“電子數據”規定為法定證據種類之一，電子數據從而在訴訟中取得了合法地位。典型意義上的電子數據主要有：應用計算機技術產生的證據，如數據圖片、數據文檔、黑匣子記錄、智能交通信息卡、電子貨幣等;應用網絡技術產生的證據，例如電子郵件、BBS記錄、電子聊天記錄、微博、電子考勤記錄、電子數據交換、電子報關單等?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于民事訴訟證據的若干規定》第68條規定：“以侵害他人合法權益或者違反法律禁止性規定的方法取得的證據，不能作為認定事實的依據。”在電子證據的獲取過程中，同樣應嚴格按照取證程序進行。

由此，微信朋友圈中發表的言論可以作為民事訴訟中的證據使用，但為防止內容被偽造、變造或篡改，應注意取證的及時性。必要時需要借助專業機構，提高證據的證明力。同時，特別要注意收集能彌補電子證據的其它證據，如技術人員或服務器管理方的相關證明，對增強證據效力有一定作用。如果想將微信朋友圈中的文字信息作為證據提交法院，最好采用公證的方式，將證據的收集以及打印內容的過程全程公證，將公證書提交法院。此外還可以將載有微信朋友圈文字的軟盤交到法院，由法院主持在場雙方打開軟盤并打印內容。隨著科技的快速發展，電子信息技術不斷更新換代，今后司法實踐中必將廣泛涉及電子證據質證與判斷等問題。

所以請記住，微信朋友圈并非法外之地，它同樣要受到法律的監督。