擁百萬億資產(chǎn)，國企反腐如何走出“新路”？

譚保羅

十八大之后，在中國反腐的第一波浪潮中，一大批省級(jí)副職、廳局級(jí)地方官紛紛落馬。現(xiàn)在，輪到了國企領(lǐng)導(dǎo)人。中央已公開表示，國企是今年反腐重點(diǎn)領(lǐng)域之一，而今年首輪中央巡視也劍指國企。

不可否認(rèn)，“政府主導(dǎo)”式經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過程之中，腐敗必定如影隨形。一直以來，中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要推動(dòng)力主要來自于兩條線，一是“地方競爭”，二是國企擴(kuò)張。如今，這兩條線都將重新“梳理”和改革，而反腐只是開始。

尤其是對(duì)于國企來說，隨著這個(gè)群體的不斷在國內(nèi)做大和海外擴(kuò)張，其腐敗問題的危害早已超越維護(hù)公平正義價(jià)值、嚴(yán)防國資流失等傳統(tǒng)范疇，而是逐漸滲透到了國家經(jīng)濟(jì)安全的領(lǐng)域。在這種情況下，反腐緊迫性和重要性與日俱增。

從目前的查處情況看，在一些國企，其內(nèi)部多重防腐“藩籬”早已形同虛設(shè)，難以達(dá)到預(yù)防或者懲治腐敗的效果。相反，在很多國企內(nèi)部還形成了腐敗的利益共同體，共同對(duì)抗著反腐的正義力量。在這種情況下，國企反腐勢必要走出一條新路。

警察問搶劫犯，為什么要搶銀行？對(duì)方回答，銀行錢多。這樣一個(gè)民間笑話用來解釋國企高管為何腐敗頻發(fā)，何嘗不是“通俗易懂”。

即便和那些主管經(jīng)濟(jì)的“肥差”政府部門相比，國企的腐敗“發(fā)案率”依然更高。4月下旬，中紀(jì)委網(wǎng)站發(fā)布消息顯示，國際刑警組織中國國家中心局集中公布了針對(duì)100名涉嫌犯罪的外逃國家工作人員、重要腐敗案件涉案人等人員的“紅色通緝令”，拉開了中國對(duì)“貪官”新一輪國際大追逃的序幕。

《南風(fēng)窗》記者粗略統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，“紅色通緝令”涉及的100名外逃分子中，超過70名都來自于廣義的“國企”，其中以銀行界最多，大到大行省級(jí)分行負(fù)責(zé)人，小到基層經(jīng)理。其他涉案行業(yè)則分別是證券、投資、通信和醫(yī)藥等，全是中國當(dāng)前最炙手可熱的行業(yè)。

值得注意的是，這些國企人士的“涉嫌罪名”主要是“貪污”、“挪用公款”和“洗錢”等，顯得“土豪”味十足。對(duì)比“紅色通緝令”中那些純政府機(jī)關(guān)的“貪官”，后者的“涉嫌罪名”則略顯“寒磣”，其中數(shù)位都是“合同詐騙”?？雌饋?，這顯然有失官員的“身份”。

顯而易見，不論從“逃犯”數(shù)量還是“涉案罪名”來說，國企都比純政府機(jī)構(gòu)更容易產(chǎn)生“貪官”，而且也容易貪得更多。為何如此？原因只有一個(gè)，因?yàn)檫@里“錢多”。

國企的“錢”多到什么程度？可以用官方數(shù)據(jù)來窺豹一斑。2014年7月，國家財(cái)政部首次公布了一份國企的“家底報(bào)告”。截至2013年，全國獨(dú)立核算的國有法人企業(yè)（不含金融企業(yè)）有15.5萬戶，資產(chǎn)總額104.1萬億元。而作為中國最大的民營企業(yè)華為，其目前總資產(chǎn)不過3098億元。換言之，中國國企的總資產(chǎn)約等于335個(gè)華為公司。

除了總資產(chǎn)之外，作為“流量指標(biāo)”的營業(yè)總收入更說明問題。2013年，全國國有企業(yè)營業(yè)總收入達(dá)到47.1萬億元，而當(dāng)年我國GDP不過56.88萬億。

除了因?yàn)椤板X多”而容易滋生腐敗之外，國企腐敗頻發(fā)的另一個(gè)重要原因在于，腐敗的“易得性”和“隱秘性”。簡而言之，在這里腐敗更容易，更不容易被發(fā)現(xiàn)。

從邏輯上講，純政府官員的腐敗主要是權(quán)力尋租。最初級(jí)的形式是直接貪污或者挪用公款，其危險(xiǎn)性最高，被挖掉的財(cái)務(wù)“窟窿”，短時(shí)間就會(huì)被暴露無遺。

最常見的地方官員腐敗形式則是“蓋章收錢”，比如主管審批的官員批地，批牌照，負(fù)責(zé)查處的官員對(duì)違法行為網(wǎng)開一面等。從目前被查處的地方官來看，這種模式占據(jù)主流。但這種模式屬于一手交錢一手交貨的“原始交易”，其缺點(diǎn)是交易的“標(biāo)的”太為明確，而且證據(jù)很容易被掌握，行賄用的資金或者房產(chǎn)很容易暴露。

此外，作為交易的一方，民企老板多半“唯利是圖”，屬于極不靠譜的交易對(duì)象。從公開信息可以看出，近期很多官員的落馬都是因?yàn)樾匈V的商人“反水”，最后直接或者間接舉報(bào)導(dǎo)致。因此，某種程度上可以說，地方官的腐敗“技術(shù)”含量低，容易被發(fā)現(xiàn)。

和地方政府官員的“原始交易”不同，對(duì)國企負(fù)責(zé)人來說，很多腐敗行為可以通過更隱秘的“高級(jí)交易”來實(shí)現(xiàn)。這些交易不但“隱秘”，而且可以讓涉及各方結(jié)成更為密切的“利益共同體”，在形成“利益網(wǎng)”的同時(shí)，也為腐敗者自己編制了一張“安全網(wǎng)”。

國企形成一張“利益網(wǎng)”，其最初級(jí)也是最“無害”的形式是為官員子女“安排工作”。在改革開放初期，這種情況更為常見，其中最典型的國企莫過于央企或者地方“駐港企業(yè)”。

從1980年代開始，央企和地方政府紛紛在港設(shè)立駐港企業(yè)以“招商引資”，大批領(lǐng)導(dǎo)子女成為了“駐港企業(yè)”員工。在當(dāng)時(shí)，很多20歲出頭的年輕人早已“月薪過萬”，成為中國最早的一批“金領(lǐng)”。

一定程度上可以說，領(lǐng)導(dǎo)子女“駐港”是改革開放以來國企“人事腐敗”的濫觴。而隨著內(nèi)地經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，內(nèi)地壟斷行業(yè)的一些國企也成為“安排工作”的首要選擇，而其中很多人更迅速成為國企高管?！耙患叶几汶娏Α被蛘摺耙患叶几闶汀钡摹胺钦，F(xiàn)象”，逐漸成為了部分國企的“正常業(yè)態(tài)”。

“人事腐敗”是最典型、最廣泛的“利益網(wǎng)”，這使得一家國企直接和大量官員形成了一個(gè)利益共同體。“共同體”的危害明顯，一方面，任人唯親必然使得國企的效率降低；另一方面，“非富即貴”的員工將使得這家企業(yè)通過“非市場化”獲得更多的資源，破壞了市場的規(guī)則。更重要的是，對(duì)部分腐敗行為進(jìn)行“庇護(hù)”，必然是對(duì)領(lǐng)導(dǎo)子女進(jìn)行“照顧”的回報(bào)，“關(guān)系網(wǎng)”成為了“保護(hù)網(wǎng)”。

不過，隨著中國GDP的增長，國企腐敗早已“水漲船高”，國企高管和權(quán)貴結(jié)成利益共同體不再只是通過“安排子女工作”、“提拔青年干部”來實(shí)現(xiàn)，更多的方法通過“交易”來維護(hù)共同利益。

和政府官員的“原始交易”不同，國企負(fù)責(zé)人的交易更加“高級(jí)”，其交易標(biāo)的是國有資產(chǎn)，并利用了專業(yè)性更高的財(cái)務(wù)、法律工具。而交易對(duì)手顯然是屬于真正的權(quán)貴階層，否則斷然沒有能力讓在行業(yè)內(nèi)一言九鼎的國企老總甘為所用?！敖灰仔透瘮　敝饕问绞琴v賣國有資產(chǎn)和國資出錢高價(jià)收購爛資產(chǎn)兩種形式。在華潤原董事長宋林一案中，媒體曝光稱，華潤旗下公司高價(jià)收購的煤礦有一處竟然在放羊。顯然，這背后無法排除會(huì)有“大老虎”的可能。

更多的“交易型腐敗”則蘊(yùn)藏在國企資產(chǎn)大擴(kuò)張的熱潮之中，有的正在發(fā)酵，有的尚未暴露。以被調(diào)查的中國聯(lián)通網(wǎng)絡(luò)分公司網(wǎng)絡(luò)建設(shè)部原總經(jīng)理張智江為例，其落馬前曾主導(dǎo)聯(lián)通3G及4G網(wǎng)絡(luò)的相關(guān)建設(shè)。尤其是其接任網(wǎng)絡(luò)建設(shè)部總經(jīng)理后，聯(lián)通總共建設(shè)23.9萬個(gè)3G基站。據(jù)估算，2013年其3G網(wǎng)絡(luò)建設(shè)的總投資就達(dá)到244.4億元，而這些投資中，是否有著“交易型”的腐敗，外界猜測紛紛。

一方面是“交易型腐敗”的大行其道，另一方面則是內(nèi)部監(jiān)督的嚴(yán)重缺失。中國國企的監(jiān)督制度長期存在著缺陷，并且越來越和國企的發(fā)展相脫節(jié)。

國企大改革之后，在央企群體的“頂層設(shè)計(jì)”中，財(cái)政部負(fù)責(zé)代表國家對(duì)央企出資，而監(jiān)管的主要責(zé)任則是國資委。但在實(shí)際操作中，正部級(jí)的國資委要管副部級(jí)的國企必然力所不逮。實(shí)際上，諸如中信集團(tuán)和分拆前的國家電力公司等央企，甚至一度是正部級(jí)企業(yè)，除了中央以外，誰能監(jiān)管這些巨無霸？目前，一些國企內(nèi)部的“監(jiān)管機(jī)構(gòu)”主要有紀(jì)委和監(jiān)事會(huì)，但這兩個(gè)機(jī)構(gòu)時(shí)常分工不明，更重要的是常常形同虛設(shè)。

某種程度上講，部分國企的內(nèi)部監(jiān)督甚至不如地方政府。在地方，市委書記很難直接任命紀(jì)委書記，在重大問題上，紀(jì)委書記可以“叫板”市委書記。但在國企則不同，很多國企紀(jì)委負(fù)責(zé)人基本上是內(nèi)部任命，國企黨委書記或董事長高度集權(quán)，可以直接任命紀(jì)委書記。在這種情況下，根本無法起到內(nèi)部監(jiān)督的效果。于是，業(yè)內(nèi)流傳著國企紀(jì)委書記只管“喝茶看報(bào)”的說法。

“內(nèi)部任命”的情況在地方國企最為普遍。2014年年底開始，成都等地開始進(jìn)行改革，要求國企紀(jì)委書記不得從企業(yè)內(nèi)部產(chǎn)生，而是必須“外派”，而且紀(jì)委書記的考核由上級(jí)負(fù)責(zé)，從而達(dá)到讓企業(yè)紀(jì)委更加獨(dú)立，以便于履行監(jiān)督職責(zé)的目的。但有質(zhì)疑者也認(rèn)為，外來官員派駐國企之后，各種“隱性福利”難免大漲，而這些“福利”的派發(fā)都掌握在國企負(fù)責(zé)人手中。換言之，“拿人手短”，外來的紀(jì)委書記和企業(yè)負(fù)責(zé)人同樣容易形成新的利益共同體，在這種情況下，監(jiān)督如何才能持久？

打破利益共同體的利劍是巡視。巡視是中國最古老的政治智慧之一，在國家變革的關(guān)鍵時(shí)期，能在短時(shí)期內(nèi)對(duì)吏制進(jìn)行一定程度的澄清。本輪國企巡視同樣產(chǎn)生了效果，問題被發(fā)現(xiàn)了不少，包括中石化、神華、華電等諸多央企都被發(fā)現(xiàn)了存在干部腐敗、關(guān)聯(lián)交易牟利、國有資產(chǎn)流失等現(xiàn)象。巡視既是“敲山震虎”，也是為進(jìn)一步反腐做鋪墊。

另一把不容被忽視的“利劍”是審計(jì)。國家審計(jì)署相關(guān)負(fù)責(zé)人曾明確表示，審計(jì)的目的之一便是加大對(duì)違法違紀(jì)問題的揭示和查處力度，促進(jìn)黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗斗爭。實(shí)際上，由于國企財(cái)務(wù)問題的“專業(yè)性”，很多腐敗問題的發(fā)現(xiàn)往往是“審計(jì)先行，巡視在后”。換句話說，審計(jì)的重要性在于給巡視打基礎(chǔ)。

尤其值得一提的是，對(duì)中國國企的審計(jì)目前正在不斷升級(jí)。有消息稱，國資委已委托7家國際會(huì)計(jì)師事務(wù)所，審查大型國企在海外的資產(chǎn)，審查將在今年開始，這是國資委首次向國企在海外龐大的投資進(jìn)行審查。有觀點(diǎn)解讀稱，聘請(qǐng)獨(dú)立的“第三方”，尤其在那些對(duì)專業(yè)能力需求較高的領(lǐng)域提供反腐所必須的調(diào)查、審計(jì)和咨詢等服務(wù)，未來可能會(huì)成為中國反腐的常態(tài)。

數(shù)據(jù)顯示，截至2013年年底，央企境外資產(chǎn)總額亦超過4.3萬億元，而當(dāng)年，上海GDP不過2.16萬億，可見央企海外資產(chǎn)的龐大。另外，一個(gè)必須關(guān)注的問題是，隨著中國國企的不斷擴(kuò)張，國企反腐的重要性已不僅僅在于防止國有資產(chǎn)流失，提升國企效率的原有目的。在新時(shí)期，國企反腐更關(guān)乎國家的經(jīng)濟(jì)安全。

中國國企掌握著國家最重要的金融信息和重要技術(shù)，而從目前的國企“合并同類項(xiàng)”等改革方向來看，國企對(duì)國家經(jīng)濟(jì)安全的價(jià)值只會(huì)越來越重要。那么，腐敗帶來的風(fēng)險(xiǎn)更不容被忽視。比如，在“紅色通緝令”中，諸多外逃人員都來自于金融行業(yè)，而且處在關(guān)鍵崗位，這意味著事關(guān)國家金融安全的重要信息必然有外泄的可能性。而隨著中國自主產(chǎn)業(yè)體系的不斷崛起，特別是軍工國企的長足發(fā)展，國企反腐更為顯得重要。

不過，就目前的反腐策略而言，“審計(jì)”加“巡視”的策略固然能夠有效震懾腐敗，但不妨嘗試另一條更能夠惠及國民的新路。一直以來，以組織和行政的力量反腐，其優(yōu)點(diǎn)是立竿見影，但問題必然是高企的行政成本和持續(xù)性。與此同時(shí)，國民除了“大快人心”之外，還暫時(shí)無法體會(huì)到反腐帶來的直接好處。

實(shí)際上，引入第三方專業(yè)機(jī)構(gòu)加入反腐行動(dòng)，其實(shí)質(zhì)是在反腐的行政力量中加入了一點(diǎn)市場化力量，那么為何不加入更大的市場化力量呢？目前，中國實(shí)行股票發(fā)行注冊(cè)制已是必然，機(jī)構(gòu)投資者在中國將有更大的發(fā)展空間。從這個(gè)角度看，如果中國未來的金融市場能夠形成一大批包括中央、地方社?；稹⒈ｋU(xiǎn)公司、公募基金、私募基金等在內(nèi)的機(jī)構(gòu)投資者，讓它們持有國企部分股票，則解決了國企惠及國民和“混合所有制”的問題。同時(shí)，讓它們履行股東職責(zé)，派出代表擔(dān)任國企董事、監(jiān)事等高管，則必然為反腐陣營增加一支市場化、專業(yè)化的力量。

但這條路還很長，因?yàn)閲蟮臄U(kuò)張速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了中國金融市場成熟的步伐。2012年，國務(wù)院國資委主任王勇在向全國人大常委會(huì)作報(bào)告時(shí)透露，截至2011年底，全國共有國有及國有控股企業(yè)（不含金融類企業(yè)）14.47萬戶，資產(chǎn)總額85.37萬億元。如果和財(cái)政部去年公布的2013年底的數(shù)據(jù)進(jìn)行對(duì)比，不難發(fā)現(xiàn)在兩年的時(shí)間內(nèi)，中國的國企資產(chǎn)規(guī)模擴(kuò)展了將近20萬億。

盡管不排除不同部門計(jì)算口徑有出入的可能，但可以肯定的是，在金融海嘯之后的信貸風(fēng)潮之中，中國國企進(jìn)行了史無前例的大擴(kuò)張。當(dāng)行政監(jiān)督力量不逮，第三方市場力量缺乏，那么這種擴(kuò)張很可能是腐敗的溫床。在這個(gè)意義上說，國企反腐，目前還只是一個(gè)開始。