橘和枳的辯證

南方朔

橘和枳是外貌相似但卻不同的植物，橘可食，枳則酸澀不可食，但卻可入藥。古人將這兩種植物混為一談，但卻誤打誤撞出“橘逾淮成枳”這個放諸四海皆準的道理。它指出，世界各地都有不同的風土條件，物種和制度是不能隨便移植套用的。

各國有各國的制度條件，不能隨便套用，套用不當，就會長出四不像的怪胎。最近這幾個月，在臺灣鬧成一片的BOT案，就是最好的例證。

人們都知道，英美的右翼，對政府的職能，懷有一種病態的敵視態度。它認為政府權力愈大，就愈可能為惡。這種心態在1960年代興起，這就是所謂的新保守主義。這種主張到了1970年代末和1980年代初，它開始成為主流，也成了政治正確的意見。這派思想認為政府辦事就是會浪費無效率。因此政府的公共工程，如果民間公司和法人機構也能去做，政府就應鼓勵民間參與。于是遂有了BOT這種公共工程的模式。

它的確實意義是，政府的公共和公用工程，可以開放給民間來辦，民間公司和政府訂立契約，民間公司負責籌資，承擔“建造”（Build），以及一段期間的“營運”（Operate），然后再將它“移轉”（Transfer）給政府。這3個階段的縮寫就是BOT。根據保守主義者的說法，BOT這種模式，可以減少政府舉辦公共工程的財務壓力，當BOT成為一種新模式，政府不必出錢，就可得到許多利益，因此它也是一種“三贏”，政府、公司及人民都可得利。

因此，BOT這種模式，乃是民間大企業從政府手中奪取權力的一種方式。但英美BOT的效果還不錯，其實是有條件的。（一）外國政府推動BOT，政府辦事透明公開，不容易官商勾結，串通舞弊。（二）外國大公司比較重視企業倫理，不至于偷工減料，自砸招牌。（三）BOT乃是嚴肅的契約行為，必須當事的政府及公司都熟悉依法訂契約和依法辦事的規則，當權利義務清清楚楚，BOT就不容易出事。（四）外國政治有基本的公信和互信，不會死纏爛打，BOT很少糾纏不休的案例。

英美的BOT模式，在1980及90年代被引進臺灣，在產官學界的吹捧下，儼然成了一種時尚，一種政治正確，所以無論什么事都BOT，臺灣建高鐵是BOT，臺北市建巨蛋棒球場也是BOT，許多縣市在風景區建旅社也是BOT，但臺灣的BOT經驗是一本糊涂賬。幾乎每個案子都留下一筆濫賬，官商責任糾纏不清，更嚴重的是BOT的公司并不是很專業，工程品質似乎出了問題，而有公共危險之虞。

最近臺灣的政治亂成一團，臺北市的BOT就是個亂源，現任的臺北市政府在追查之下，發覺前任市長馬英九和郝龍斌，在推行BOT時，許多事都不透明，在黑箱運作下，出了許多問題，最嚴重的是，政府似乎故意放水，圖利商人。臺北市官方已表示，考慮把馬英九和郝龍斌移送法辦，而國民黨則全力反撲。兩邊罵來罵去，已成了臺灣最大的政治惡斗。

BOT可以說是新興態的特許商業模式，政府提供土地和商業機會，民間公司則負責建設和資金技術，這是一種新的契約行為。這種事情最需要官商雙方都負責守法，存公信和互信，有了互信，官商的契約行為才有依靠，當有了公信，整個事情才不會愈鬧愈大，最后變成永遠扯不清的政治斗爭。但非常遺憾的，臺灣的政治本來就缺乏互信和公信，這遂使得BOT無法形成客觀性，當事情打從頭就沒有客觀的標準，愈到后來，它就無法避免愈鬧愈大。任何留意臺灣變化的人，一定發現臺灣愈來愈亂，在外國實行得還不錯的BOT，但到了臺灣，卻變成了亂源。

因此每個社會最重要的是自己的風土，風土好了，在引進別國的制度時，就不會離譜。當自己的風土壞了，引進外國的制度，就只會添亂，臺灣的BOT，就是證明。