新型智庫要首重內涵建設

歐陽兵

未來中國發展需要中國智庫提供重要支撐，中國要從智庫大國邁向智庫強國，這些都已成為學術界的共識。建設好中國新型智庫，筆者認為，關鍵還是要處理好繼承與創新的關系，明確各自領域和方向，做到精準發力。在繼承問題上，以下幾個方面就需要我們一如既往地堅持。

首先，在智庫的運行體制上，堅持黨對智庫的一貫領導。中國新型智庫再怎么“新型”，也是腳踩在中國的大地上，它生于斯，長于斯，呼吸著中國的空氣，吸取著中國的養分，反哺著中國的發展，一切都離不開中國特殊的國情。我們不能仿效西方的所謂“智庫獨立性”，這種獨立性其實連西方人自己都覺得不可能，充其量只是研究上的獨立而非政治上的獨立。因此，應該堅持歷史傳統，將智庫置于黨的領導之下，以確保在智庫研究的根本指導思想上，恪守政治紀律底線。

其次，在智庫的內涵建設上，堅持已有的優良傳統。智庫研究聽起來有點玄，但總離不開調查研究；智庫建設也不是掛上一塊牌子就大功告成了，它要體現在內涵建設即智庫的研究能力上，比如研究的學風、文風的改善。展開來說，在研究的學風上，應堅持調查研究先行。中國智庫優良的學風建設傳統，就是強調理論聯系實際，突出沒有調查就沒有發言權，倡導大興調查研究之風。當年毛澤東同志在《湖南農民運動考察報告》《興國調查》《長岡鄉調查》中鑄就出的調研精神，直到今天仍沒有過時，而且有了新的表述，如“三貼近”“接地氣”“走轉改”等，賦予了調查研究以新的生命力。在研究的文風上，應堅持以實為魂。我們發現，有些智庫研究故弄玄虛、故作深奧之狀，把本來簡潔明了就能說明白的事繞得云里霧里，把本來中國理論就能解決的問題用西方學說隔靴搔癢一番，它們多幾分矯飾晦澀，就意味著少幾分貼切實用。

最后，在智庫未來力量的排布上，堅持“兩條腿走路”的方針。新中國成立后，我們的智庫（彼時多稱作“智囊”）一直是按照官辦和民辦這樣的思路來建設。前者如政府下設的各級政研室、各類研究中心，軍隊系統的科研院所等，此外還有帶有準官辦性質的，如社科院、黨校內設的研究所等；后者如各類企業自設的研究（院）所、活躍在商業市場做各類決策規劃的純民間咨詢機構。實踐證明，按官辦、民辦這樣的思路布局智庫力量，符合中國國情，既有以政府為主導，又有多方力量補充。如果取消官辦，統統改為民辦，必然會失之于亂，而且智庫力量分散，造成自發性多于統合性。

面向未來，新型智庫建設必然要求創新，這些創新包括幾個重要的方面。

首先，各級政府信息應向各智庫進一步開放，為智庫介入公共事務決策創造條件。新型智庫區別于以往研究機構的一個顯著特點，就是走出“象牙塔”式的書齋而成為公共事務決策的積極參與者，這就需要有豐富的決策儲料。然而，當前政府許多有價值的信息都是由下屬的政研室、檔案室掌握，很少有對外發布的制度化渠道，即使發布也總有很多不適宜的保留。應該考慮在已有的公開范圍之外，把那些專業性強、內容較為敏感的數據和資料，定期或不定期地和智庫分享，并加以常態化。政府的信息存量不斷注入到智庫中來，帶來的直接結果就是智庫的決策咨詢力不斷被“孵化”，反過來又提供了更多的智庫競爭者讓政府挑選。

其次，打破上中下、左中右各智庫的研究壁壘，結成智庫研究的共同體。眼下各智庫的研究視野、層面、領域均呈現很強的縱向、橫向特點。縱向來看，國家一級智庫的研究多“壟斷”了大政方針、國防外交等“高大上”領域，地方一級智庫無法介入。反過來，地方智庫“經營”的一畝三分地，上面的智庫介入起來有情況不熟之虞，而下面智庫的成果又較難進入上一級智庫。橫向來看，東部、中部、西部的智庫在研究的領域基本呈現固化狀態，東部智庫“坐鎮”沿海開發，中部智庫“盤踞”崛起升級，西部智庫“據守”大開發戰略，形成了智庫研究的“偏食慣習”，極不利于智庫的全面、均衡發展。應通過課題、項目等載體把上下左右的智庫串并起來，研究領域不搞“畫地為牢”，參加人員不分東西南北，讓智庫在共同研究、協同攻關、相向滲透、相互提高中成長。

最后，重新審視智庫的“行業背景”，讓智庫研究回歸“職業屬性”。各類研究機構本來都是因行業而設，如政府類的主司宏觀政策研究，高校類則根據各自特點（有人文的、理工的、綜合的）主司教育政策研究，黨校類則主司黨的干部政策研究，企業類則主司微觀生產運營政策研究等。改革開放后，工作重心轉移到經濟建設上，使得上述研究機構都無一例外地涌向經濟研究領域。比如強調生態經濟，那就都一窩蜂地謀劃如何“啃”生態經濟的“骨頭”，結果是丟掉了本行業的“芝麻”，但揀回來的卻不一定是“西瓜”。最受損的是社會治理這個多面體卻患上了“營養單一綜合征”。由此看來，應該讓智庫研究回歸“職業屬性”，改變千軍萬馬過獨木橋的現狀，在智庫參政的議題上百花齊放。回歸“職業屬性”不是簡單地回歸過去，而是有分有合地創新型回歸。