人變得越來越笨？

瑞貝卡·博伊爾

一位來自斯坦福大學的遺傳學家稱，由于基因突變，人類已不及其祖先那般聰明，且情況越變越糟。而在100 多年前，優生學家就曾提出相似的假設。

在經典短劇《周六夜現場》中，菲爾·哈特曼扮演一位解凍后復活的穴居野人。這個原始時代的人物來到了法學院，一邊對美國的司法制度夸夸其談，一邊對現代科技驚嘆不已，看起來就像“魔盒中的小人”。這當然符合大眾的既成觀點：人類的祖先不過是野人，并不像我們現在這樣聰明。然而，一位斯坦福大學的遺傳學家提出的假設頗具挑釁意味，試圖顛覆人們的觀念。

杰拉爾德·克拉布特里在他發表的兩篇論文中說，在人類祖先離開非洲之前，他們的智慧可能的確曾達到頂峰。然而，在過去的幾千年里，基因突變正導致人類的智力水平和情感適應性總體下降。面對進化的壓力，人類智力水平的優勢不再，問題之嚴重前所未有。他謹慎地表示，這一過程要經歷相當長的時間，若祖輩智慧超群，孫輩也不可能突然變得愚昧無知，堪比哈特曼在劇中的角色。他設想，若讓生活在公元前1000年的古雅典人穿越到現代，他一定是我們中間最聰明的那個。

克拉布特里的中心論點在于人類每一代都發生有害變異。所以縱觀人類歷史，人類的智力都比其先輩蒙受了更多損失。

這一假設發表在著名的《遺傳學動態》雜志上。不出所料，這一觀點一經發表，便引來一些遺傳學研究者的批評。

凱文·米切爾是都柏林圣三一學院斯莫菲特遺傳研究所的副教授，他在個人博客《連接大腦》中指出，“人類大腦有千千萬萬個基因，任何一個基因發生突變都會損害大腦，這一點毋庸置疑。同時我們也相信，每一代都有新的變異出現……但是克拉布特里忽略了等式的另一端，那就是自然選擇。自然選擇的力量讓人難以置信，它足以清除那些嚴重損害人類智力的新生變異。在我看來，他的這些文章在論證方面存在許多問題”。

克拉布特里表示，智力的代際變異一般被認為由許多基因所控，他也曾試圖檢測代際變異的累積效應。他采用一些指標來衡量與X染色體相關的智能缺陷，發現有2000個至5000個基因與人類智力有關。采用其他指標來衡量每一代兒童中的平均變異數量，他得出結論，用不了3000年，“我們都會有兩個或兩個以上的持久基因變異，將損害我們的智力和情緒穩定性”。

“人們通常認為進化使人類不斷完善，但其發生的前提是要有自然選擇。”克拉布特里在采訪中說，“在這種情況下，我們有理由懷疑，與50萬年前發生在非洲叢林的基因優化過程相比，如今的自然選擇發生的概率會有多大。”

對此，也可在其他領域找到相關證據。他解釋道：“比如我們的嗅覺。人類的嗅覺受體遠遠少于其他動物，現在人類受智力引導，而不是僅靠嗅覺。我們可以動腦想一想，食物從何地而來，曾受何種加工，產于哪家工廠，又有誰曾為此付出勞動等。然而，狗只會湊上去聞一聞，要么吃，要么不吃。”

“人類一旦對智力施加壓力，卻忽視嗅覺能力，久而久之，嗅覺基因就退化了。”克拉布特里說。

同樣，他相信人類現在的進化更傾向于選擇其他特性，也就是說，被保留下來的是最健康、免疫力也最強的那群人，而不是最聰明的那些。人群不斷涌向社區和大城市，增加了傳染性疾病的擴散，只有那些體質最強的人能博得生存，并把自己的基因一代代傳遞下去。他把這些假說發表出來，是想讓他的觀點得到遺傳學者的檢驗。但這一檢驗的過程無疑是昂貴的，要求學者們將以往丟棄的遺傳信息重新收集起來。

遺傳學者對其觀點仍持異議，更別說他的引證和方法了。米切爾不贊同克拉布特里關于基因的描述：基因就像鏈條上的一環，具有驚人的整體破壞力。若把它們比作圣誕樹上的一串彩燈，其中一盞燈出了故障，別的燈也會跟著滅掉。克拉布特里在文章中寫道：“我們可以得出一個結論，與智力相關的基因并不組成一個網絡，它們更像是鏈條上的一環，其中任何一環出了問題，都能導致人類的智力缺陷。”米切爾反駁這一觀點，并表示前者忽略了那些并不能引起智力缺陷的基因。

“生物系統強健有力，不會輕易退化為幾個零散的部分。”米切爾說，“人類的基因組經歷了長期的進化之后具備了精巧的應變機能。若說我們的腦細胞會發生隨機突變，這根本講不通。而且，如果缺少基因組的維護能力，人類患腦腫瘤的概率會大大增加。”

米切爾繼續說：“基因突變的確能降低智力水平，只是，我并不認為物種體內的突變負荷會隨時間推移而累積，因為自然選擇能夠淘汰那些有害突變。這是我們最關鍵的分歧所在。克拉布特里的論點里有一個概念性的謬誤，因其在實際中看起來微乎其微，并沒引起太多爭議。”

其他持反對觀點的遺傳學家就沒有這么大度了。倫敦大學學院的遺傳學者史蒂夫·瓊斯在接受《獨立報》采訪時，將克拉布特里的論文形容為“藝術性學問”。“別跟我談假說。我要的是數據，他又拿不出數據。”瓊斯說，“我也可以主張基因突變讓人不再那么有攻擊性、不再那么抑郁，甚至陰莖也變短了，但哪家雜志會這么刊登呢？他們憑什么這么刊登呢？”

這篇論文備受關注的另一個原因，或許是它與優生學之間的聯系。為了了解其中的背景，我請教了約翰霍普金斯大學的醫學史學家納撒尼爾·康夫特。康夫特出版的《人類至善之科學：基因如何成為美國醫學的核心》一書探討了這一問題。

“在醫學遺傳學的發展歷史中，人類智力退化這一概念始終是一個重要的命題。”康夫特在采訪中說，“區別在于，先前的優生學家對生物學的理解過于簡單了。”

耶魯大學的歷史學教授丹尼爾·凱弗里斯在《以優生學之名：遺傳學與人類遺傳的作用》中提到，著名的統計學及優生學家卡爾·皮爾森曾在1903年做過一場著名的演講，他說英國“已經培育不出聰慧之士”。英國“缺乏一種國家能力”，很明顯的一點就是，英國人既發明不了飛機，也發明不了汽車。皮爾森說，這完全是因為英國人中有一小部分地位較低且缺少適應性，但其子孫后代數量不少。他相信，智力無法傳授，也不能積累，僅能靠遺傳獲得。自然選擇也已經被“生殖選擇”所替代，進化過程的優勝者是“生殖能力最強的，而非適應能力最強的”。

康夫特說，從生物學角度來看，克拉布特里和20世紀早期的心理學家亨利·戈達德的觀點有相似性。戈達德是一位著名的心理學家及優生學家，他認為人類的智力非常脆弱，因為它僅源于一個控制基因。克拉布特里認為，人類智力之所以脆弱，是因為它源于千萬個基因，其中任何一個基因的損壞都會對全局造成不利影響。

“把基因說成一個鏈條，而不是一張網絡，我認為這種觀點有嚴重的疏漏。”康夫特一邊說，一邊強調自己不是遺傳學家，“這看起來倒像個巨大的跨越。如果你像我一樣是個歷史學家，看到這樣的大跨越，卻發現它沒有科學證據的支撐，那是什么支撐了它呢？這時候，你就開始懷疑自己的政治觀和世界觀了。”

康夫特說，歷史證明，非科學因素也能改變人類看待自己的方式。“科學從不是完全價值中立的。有些科學的價值負載量就比別的多，比如氣候學比粒子物理學負載著更多價值。但還有一些，比如智力基因和智力退化等概念，就其價值負載來說，處于整個圖譜的底端。”康夫特說，“作為一個歷史學家，我只能說，要談這個問題，就不能不涉及政治和社會問題。這兩個問題的確影響前者。在我們描述某件事時，比如描述有多少基因決定智力，我們實際上是在做一個社會性和政治性的選擇，選出我們認為最重要的東西。”

克拉布特里表示，他的觀點無關優生學。不管怎樣，如果人類漸衰的智力會引起什么問題的話，其自身就有解決辦法。

“如果我們的確把它當作一個問題來看，我認為，用不了幾百年，我們就能找到從倫理和道德上都能讓人接受的解決方法。這個問題也在不需要從優生學的角度來探討，它簡單明了，在迂回曲折中前進。”他說，“或許未來某天，不管發生什么樣的基因突變，我們都能輕松地任意修正了。到時候，我們甚至不會考慮如何修正。人們對此不必過多關注。全球變暖才是個大問題，遺傳學問題是留給那些有好奇心的人的。