張蘊嶺
一個國家的綜合實力被區分為硬實力和軟實力,硬實力是有形的,包括經濟、軍事、資源實力等等;而軟實力是無形的,主要包括制度、文化、國民素質等。按照美國學者約瑟夫·奈的說法,美國既有硬實力優勢,又有軟實力優勢,而中國,盡管硬實力在提升,但軟實力還很欠缺。一般來說,一個國家的軟實力優勢被認為主要體現在三個方面:一是制度吸引力,二是文化感召力,三是國民親和力。在他看來,美國的軟實力優勢主要體現在其制度吸引力上,而中國的政治制度沒有吸引力。美國學者這樣認知也屬自然,因為在他們看來,西方的民主制度是當今世界最好的和最有吸引力的制度。美國學者福山曾斷定,冷戰結束代表著共產黨領導的政治制度的歷史性終結,世界只剩下一種可選擇的制度,即以美國為代表的民主制度。然而,世界發展的事實并非如此。迄今,世界上真正實行美國式民主制度的國家并不占多數,制度的多樣性是當今世界的一個突出特征。

當然,處在全球化的開放時代,真正實行閉關鎖國的國家是極少數,大多數國家的制度結構和具體內容都在發展中進行調整與變化,在維護自主制度設計和構建中力求吸收外部好的東西,為之所用。盡管世界上實行共產黨領導的社會制度的國家不多,但“歷史也沒有終結”,像中國,仍然堅持共產黨領導下的政治制度。自然,中國的政治制度也不是故步自封的,是在不斷進行改革與完善的。中國大力學習借鑒世界其他國家,其中包括西方國家制度中的好東西,為我所用。在制度建設上,當代中國走過彎路,犯過錯誤。如今,中國正行進在創新制度建設的新征途上,著力構建有中國特色的社會主義政治制度。西方人士把中國稱之為“專制”國家,在他們看來,世界上只有兩種制度:民主和專制,凡是不實行西方民主制度的國家都被稱之為專制國家。這實際上是一種政治偏見。世界各國在制度構建和國家治理上所采取的模式與方式是多樣的。比如民主,中國不實行西方民主制度,并不意味著不搞民主,中國所要創建的是新型協商民主制度。民主寫入了中國的憲法,顯然,不是要不要搞民主的問題,而是如何搞好民主建設的問題。中國是一個發展中大國,面臨復雜艱巨的經濟、社會和政治轉變長進程,經濟轉變的核心是轉變發展方式,提升基于創新的可持續發展能力,協商民主制度構建是基于政治和社會發展的穩定,讓民主協商滲透到政治和社會治理的全過程。再如法治,中國堅持共產黨的領導,但并不是不要法治,中國正在推進法制建設,構建法治國家、法治政府、法治社會。當然,既然是創新性制度建設,就必然需要時間。因此,中國特色的民主法制建設是一個長進程,必然有很多困難需要克服。關鍵的考驗是,能否讓制度的優越性在進程中不斷得到釋放,得到充分的體現,贏得人民的支持。顯然,中國的制度軟實力吸引力在很大程度上體現在其建設的進程之中。
作為軟實力,重要的是其吸引力,也就是能否值得他國學習與借鑒,而不是強求別的國家照搬、照做,甚至為此動用武力去推翻人家的政權。現實證明,冷戰結束后,美國大力輸出美國式民主,不惜使用武力在一些國家強制推行西方民主制度,結果導致了巨大的災難,讓許多國家、許多地區陷入了混亂,當前的難民危機就是一個最好的例證。談論中國的政治軟實力,或者說是制度吸引力,其直接的體現可能并不是會有很多國家實行中國式的政治制度模式,而是為世界提供開放、穩定與和諧的發展及國家治理經驗,讓很多國家,特別是發展中國家,在他們的發展進程中可以學習借鑒,使“中國因素”融入到其政治制度構建和國家治理的進程之中。這使我想起前不久訪問伊朗時與當地教授們的座談,他們說,伊朗特別看重中國的不是經濟,而是其能為世界提供的思想文化,不同于西方的制度模式,讓世界有除了西方之外的另一種選擇。
因此,從這個意義上說,首先是我們要把自己的事情辦好,對自己選擇和堅持的制度要有自信,使其不斷進步和完善。中國創新制度的建設已經取得了顯著的成績,但路還長,“路遙知馬力”。一個制度建設,真正經得起考驗的是保持進程的連續性,真正能發揮影響力的是不斷豐富其內容,真正有吸引力的是能得到人民的支持,而不是冠以什么名號。中國改革開放取得的巨大成功,已經令世界刮目相看,令許多國家羨慕,特別是發展中國家,對中國的制度建設和治理方式,包括對當前進行的反腐敗、法治建設等,給予特別的關注,這不就是中國政治軟實力影響的很好體現嗎?
習近平總書記說過:“中國這樣一個有5000多年文明史、幾億人口的國家建立起人民當家做主的新型政治制度,在中國政治發展史乃至世界政治發展史上都是具有劃時代意義的。”他強調:“制度自信不是自視清高、自我滿足,更不是裹足不前、故步自封,而是要把堅定制度自信和不斷改革創新統一起來,在堅持根本政治制度、基本政治制度的基礎上,不斷推進制度體系完善和發展。”中國在做,世界在看,實踐在檢驗。顯然,中國政治制度軟實力的內涵是其適合國情和不斷完善,其吸引力在于引導中國走向民富國強,能對世界的發展提供正能量。
(作者系中國社會科學院學部委員,
國際研究學部主任)
(責任編輯:徐海娜)