部分警察為何還在“趨利執法”？

在 中部某貧困縣公安局調研期間，讓我感受頗深的是“趨利執法”問題。我們訪談了大部分中層干部，包括各個大隊、城區派出所、內設機構負責人，都提及各自攤子的經濟壓力。

如今，財政政策已發生了重大變革，執行“陽光津補貼”政策和“收支脫鉤”政策，公安局的“人頭經費”是得到保障的。但該縣公安局仍沿用執法“創收”的舊辦法。

未完全消除的“趨利執法”

財政政策改革以前，該縣對公安局基本實行財政包干，即公安局在財政上自收自支。具體辦法是，每年要求公安局上繳800萬，完成800萬按85%比例返還辦公經費，超過800萬的部分按95%的比例返回。

而2014年改革后，收支兩條線，財政局保障公安局每年800萬的運轉經費，哪怕公安局未上繳財政一分錢。如果公安局上繳超過800萬，超過的部分按50%返還。財政保障與罰沒款項“脫鉤”之舉，有利于加強公安基礎建設，使公安隊伍能全身心投入平安建設中。

不過，該縣公安局“趨利執法”的現象并未完全消除。

一些人仍沿用過去思維。在他們看來，這些年公安局每年上繳財政1000萬左右，公安局獲得的財政支持差不多維持在850萬-900萬之間。如今，公安局如果要過好日子，得上繳1000萬以上的罰沒收入。否則，干警加班費之類就無法保障。因此，公安局仍在積極“創收”。

就在此時，縣公安局也趁機進行了內部財政政策調整。改革前，局機關和各派出所、各大隊之間執行的也是包干政策，各基層單位，尤其是派出所，基本上是自收自支。改革后，局里通過財政保障了各個基層單位的“人頭經費”，但同時要從各基層單位提取罰沒收入。

比如，對城區派出所，除了“人頭經費”（正式民警的工資、津貼）得到財政保障，其他開支仍需自籌。而該所每年最低開支100萬，項目包括臨聘人員工資（輔警、廚師），辦公經費，住房公積金、醫保、超時工資。公安局在實行新財政政策后，只返還城區派出所財政收入的50%，這就意味著，派出所要維持運轉，必須保證每年至少有200萬左右財政收入。而現在公安局基本沒有行政收費，所謂的財政收入實際就是罰沒收入。

派出所長無奈地說，他們不可能完成任務，只能爭取縣里給派出所增加返還比例，增到70%。

縣局為何要趁機增加財政收入？并非局里想單純地擴張財政權，一個理由是，隨著治安形勢的變化，局里的任務也增大了。比如，近些年來，公安系統將群眾安全感指數作為考核公安工作的一項指揮棒。對于公安局而言，這增加了許多行政工作，要進行統籌部署。

再如，這些年地方治安形勢不容樂觀，大案要案需要局里統一部署。還有，近來公安部門加強了反恐部署，各縣公安局都可能要組建特警，加強民警培訓，進行持槍巡邏，僅此一項就耗資巨大。

部分派出所加強辦案為“創收”

公安局的基層執法單位仍有“趨利執法”的沖動，對執法過程產生了直接影響：一是基層執法單位考慮讓更多民警投入有經濟收益的案件；二是可能選擇性執法，優先考慮辦理和經濟收益相關的案件。

第一點，主要體現為辦案力量的急劇增加，以及基層基礎工作的弱化。

公安局傳統的力量分布一般是，辦案主要由專業大隊負責，治安大隊、刑偵大隊、經偵大隊分別負責治安、刑事、經濟案件，派出所負責基礎工作。應該說，傳統模式較為合理，也比較有效。也因此，之前派出所即便缺乏經費，也常向鄉鎮政府“化緣”，當然，前提是派出所支持鄉鎮政府的中心工作。

但如今，當一些基層執法單位尤其是派出所再度遇到財政壓力時，鄉鎮政府已不是一級財政單位，也不可能給轄區派出所財政支持；況且，公安部早就要求，民警不能參與非警務活動。于是，這些基層單位普遍增強了辦案力量。

以該縣城區派出所為例。該所將收入任務分解到每個民警頭上，普通社區民警也需完成7000元/月。該所抽調精干力量，成立了兩個辦案中隊。

如此一來，基礎工作受到了影響。派出所所長稱，公安部的要求是每500人需配備一個片警，但城區派出所不可能達到，現在，一些基礎工作不可能展開，比如出租屋的登記管理、流動人口信息掌握、消防安全等。這個縣城戶籍人口只有3萬人，但常住人口已超10萬人，這方面管理存在很大隱患。

專業大隊的警力也進行了重新配置。巡警大隊共有60多個巡警，其中有17個正式民警。其主要職責包括110出警、城區防控巡邏、突發事件穩控等。

關于第二點，則主要表現為一些有利可圖的案件受到重視，而一些涉及群眾安全的案件卻可能相對沒那么重視。

對于巡警大隊、派出所等而言，其辦案能力僅限于小型治安案件，如鄰里糾紛、打架斗毆、小偷小摸等，絕大多數不能創造經濟效益，但卻關乎老百姓日常生活；而辦理少數治安案件，如聚眾賭博、賣淫嫖娼可以創造經濟效益，個別基層單位更喜歡辦后一種治安案件。

該縣刑警大隊同樣有趨利執法現象。一般情況下，兩種刑事案件刑警大隊有更多積極性，一是大案要案，尤其是命案，領導重視，是個政治任務；二是明顯有利可圖的案件，如涉及數額較大的詐騙、偷盜、搶劫案件等。

讓人意外的后果

由此可見，“趨利執法”現象未從根本上杜絕。如果“趨利執法”繼續發展下去，則可能導致基礎工作荒廢，出現“釣魚執法”等行為，普通案件得不到處理，影響公眾安全感等。從調研的情況來看，“趨利執法”還會產生一些意想不到的消極后果，需要正視和改進。

一是產生警力內耗。一般的治安案件中，能夠進行處罰的就是抓黃賭毒。其中，吸毒是刑事案件，必須并處拘留，增加了罰款難度。所以，真正能夠“創收”的業務就是抓賭、抓嫖。由此可能造成的后果是，該縣很大一部分警力，包括治安大隊、城區派出所、巡警大隊，甚至一些鄉鎮派出所都在抓賭抓嫖。一名公安民警說了一個笑話：有一次，一伙在縣城某個賓館賭博的人，竟然被來自不同單位的警察抓了5次！

二是造成警務效率不高。傳統的警力分布下，專業大隊和基層派出所分工明確，相互配合。如果保障有力、警力充足，警務效率會比較高。當所有基層單位陷入逐利怪圈時，可能導致職能交叉、混亂的局面，一些基礎工作也不可能真正做好。

我們調研期間，地下六合彩開始在這個縣的農村大肆蔓延。治安大隊長戲言，他要和兩個鄉鎮的派出所做個“合伙生意”，端兩個馬莊。可行動結果是，同一個地方另外的馬莊根本就沒動，端掉的馬莊也沒抓到老板。個中緣由可能是，鄉鎮派出所根本不愿意掃除所有賭博窩點，否則如何維持今后的“創收”業務？

長期以來，由于實際收入與罰沒款項掛鉤，部分執法機關出現了“趨利性執法”情況。近年來“收支兩條線”后，這種情況有了相當程度的好轉。近日，華中科大副教授呂德文到中部某縣調研發現，改革后，個別執法機關還未改變“趨利執法”的思維和做法。在全面深化公安改革的大背景下，如何徹底消除這種現象，更有力地保障公安機關運轉，值得思考。