社會組織促進農民工市民化路徑探析

摘 ? ? ?要：在促進農民工市民化進程中，社會組織具有政府和市場所不具備的獨特優勢。通過對綿陽市農民工市民化的調查我們發現，農民工對城市基本公共服務滿意率較低。雖然農民工在城市定居的意愿較強，但尚處于“半市民化”狀態，因此，政府、城市社區和社會組織為其提供幫助與服務是農民工市民化的希冀所在。以“小小鳥”個案進行分析，本文認為，社會組織依托城市社區促進農民工市民化的路徑為：開展文化娛樂活動，促進農民工融入城市;提升農民工組織化程度;指導、幫助農民工維權并提供教育培訓服務;與政府合作，爭取政府支持;建立健全協同合作機制。

關 ?鍵 ?詞：社會組織;城市社區;政府;農民工;市民化

中圖分類號：C912.2 ? ? ? ?文獻標識碼：A ? ? ? ?文章編號：1007-8207（2015）01-0064-06

收稿日期：2014-09-25

作者簡介：王飛（1985—），男，四川隆昌人，四川警察學院警察管理系講師，管理學碩士。研究方向為公共管理、農民工問題。

基金項目：本文系四川省教育廳2015年立項一般項目“社會工作視野下農民工家庭問題研究”的階段性成果;瀘州市哲學社會科學研究規劃2013年度課題立項資助項目“社會組織以城市社區為平臺促進農民工市民化路徑探究”的階段性成果;2013年國家社科基金項目“社會沖突視野下刑事社會抗拒研究”的階段性成果，項目編號：13XSH024;2010年度教育部人文社會科學研究規劃項目“新生代農民工就業培訓研究——以多元主體參與機制為視角”的階段性成果，項目編號：CLS-D1033。

一、問題的提出

國外關于市民化的研究主要集中于市民化的動因、動力、數量、行為和模式研究。遷移理論在解釋市民化的動因方面具有重要地位，最著名的有劉易斯模型、費景漢和拉尼斯模型、喬根森模型。萊溫斯坦在19世紀提出了人口移動理論，此理論經發展形成了“推力——拉力”理論。羅斯基和米德（1997）從農業技術需要出發，基于中國農業的狀況對中國農民工規模進行了計算。對勞動力轉移的行為進行研究，其中最著名的是托達羅模型。在農民工市民化的國際模式中，較為典型的是英國的強制性非農化模式、美國的自由遷移非農化模式以及日本的“跳躍式轉移”和“農村非農化轉移”相結合的非農化模式。國外對于社會組織提供公共服務的相關研究比較成熟，但鮮有社會組織參與市民化進程方面的研究。

當前，國內在這方面的研究主要集中于社會組織為農民工提供服務和農民工市民化研究兩方面。在為農民工提供服務與幫助方面，主要集中于社會組織為農民工維護權益和就業提供的幫助。社會組織在農民工維權中具有動員社會資源、提供勞動法律咨詢、進行維權知識培訓和代理訴訟等作用。[1]他們大多以業緣、地緣和血緣為紐帶，借助各種力量和社會資源為農民工免費解答法律咨詢、代寫法律文書、主持非訴訟調解、協助申請法律援助和開展法制宣傳等多種維權服務，成為代表和保護農民工合法權益的民間維權組織;他們在維護農民工合法權益方面發揮了一定的作用，社會影響力不斷擴大。[2]社會組織為農民工提供就業幫助的主要形式是提供就業信息與就業培訓服務。基于NGO自身良好的社會關系網絡和其掌握的其他資源，能夠通過多種途徑解決一部分返鄉農民工的再就業問題。[3]通過NGO的發展壯大來吸納農民工，不僅能夠解決農民工的就業問題，還能夠對農民工進行有針對性的培訓。[4]關于農民工市民化方面的研究主要是分析農民工市民化所處的進程、市民化進程中遇到的障礙及對策研究等。王春光認為， 農民工市民化進程存在“半城市化”現象， 即就業非正規化、居住邊緣化、生活孤島化、社會名聲污名化、發展能力弱化及社會認同內卷化;[5]張春華認為，農民工群體中呈現出“虛城市化”這一暫時現象。[6]農民工市民化過程中遭遇了經濟、政治、組織、素質、文化和制度障礙。[7]必須以城市化發展作為市民化的基礎條件和載體，為農民工市民化創造更多的機會;必須以制度環境的優化作為市民化的關鍵和突破口，為市民化提供制度支持和保障;必須以教育發展和培訓為途徑，提高農民工市民化的能力;堅持市場機制與政府主導相結合、自上而下與自下而上力量相結合，拉動市民化的實現。[8]當前，學界一致認為，農民工尚處于半市民化狀態，且在此進程中遇到了種種障礙。客觀地說，在促進農民工市民化的過程中，政府與市場應發揮主要作用，但這兩者在此過程中卻存在“政府失靈”與“市場失靈”的可能，而社會組織在農民工市民化進程中所應扮演的角色與發揮的作用又往往被忽視。

農民工市民化越來越受到社會各界的高度關注，在促進農民工市民化的過程中，政府應發揮主導作用，市場也應肩負起相應的職責，社會組織因其具有政府和市場所不具備的“非分配性約束”等優勢，不可避免地會參與其中，因此，構建“政府主導、市場參與和社會組織促進”的多元合作式農民工市民化治理機制將是大勢所趨。于此，探討社會組織在促進農民工市民化進程中所發揮的作用十分必要。

二、農民工市民化的現狀與期盼

農民工市民化是指離鄉務工經商的農民工克服認識偏見、政策制度排斥、制度抑制和農民工自身素質低下等多重障礙，最終逐漸轉變為市民的過程和現象。它包括四個層面的涵義：一是職業轉變成正規的勞動力市場上的非農產業工人，二是社會身份由農民轉變成市民，三是自身素質的進一步提高和市民化，四是意識形態、生活方式和行為方式的城市化。[9]農民工要成為市民，完成市民化進程，需要克服認識偏見、政策制度排斥與素質能力不足等障礙，即職業、身份、素質能力、意識形態、生活方式和行為方式等方面均與市民相當。

本課題組在2013年4-6月選擇了綿陽市一些加工制造企業，對在這些企業打工的農民工進行了隨機抽樣調查，課題組共收回調查問卷503份，有效問卷406份，有效率為80.72%。此次調查的農民工的基本信息主要涵蓋性別、年齡、婚姻狀況、文化程度、月收入狀況、外出打工所帶家人、外出打工的地點和打工時的住處等。詳情請參見表1。

表1：調查農民工樣本基本信息

■

（一）農民工對城市基本公共服務的評價

表2：農民工對城市基本公共服務的評價

■

課題組主要從就業服務、子女教育制度、醫療衛生服務、養老保險制度和住房制度五個方面調查農民工對城市基本公共服務的評價狀況，具體評價狀況請參見表2。在這五項基本公共服務中，僅僅就業服務的滿意度稍高一點，對就業服務略傾向于滿意，究其緣由主要得益于：近年來，政府采取了一系列措施促進農民工就業，公共就業服務體系在農民工就業中尤其是農民工向城鎮轉移就業方面發揮了重要作用。[10]農民工對于五項基本公共服務的滿意率由高至低依次為（由比較符合與非常滿意的數據合計而得）：就業服務、打工子女教育制度、醫療衛生服務、養老保險制度、住房制度;不滿意率由高至低依次為（由非常不符合與不太符合的數據合計而得）：住房制度、醫療衛生服務、打工子女教育制度、養老保險制度、就業服務。其中，農民工對于住房制度的滿意率最低且不滿意率最高，而且沒有一項公共服務的滿意率超過30%。

（二）農民工市民化的意愿、程度、希冀

⒈農民工城市定居的意愿。從表3可以看出，過半數的農民工（50.5%，由比較符合與非常滿意的數據合計而得）希望留在城市定居成為市民。通過相關分析我們發現，以下方面與農民工在城市定居意愿相關性比較高：月收入、文化程度、就業服務、打工子女教育制度、醫療衛生服務、自身力量、政府提供的幫助與服務、城市社區提供的幫助與服務、社會組織提供的幫助與服務。其中，除農民工的婚姻狀況與其在城市定居的意愿呈負相關外，其余因素均呈正相關。由此可知，政府、城市社區和社會組織為農民工提供的幫助與服務狀況均會對農民工的城市定居意愿產生影響。

表3：農民工在城市定居意愿

■

表4：農民工融入城市狀況

■

⒉農民工市民化的程度。從農民工融入城市的狀況、在城市社會交往中遇到障礙的狀況、在城市受到歧視的狀況三個層面測度農民工融入城市的程度（表4）我們發現，僅有8.4%的農民工認為自己完全融入了城市，有31.2%（由比較符合與非常滿意的數據合計而得）的農民工傾向于認為自己融入了城市;有11.6%的農民工認為自己在城市社會交往中完全沒有障礙，有41.8%（由比較符合與非常滿意的數據合計而得）的農民工傾向于沒有障礙;有19.2%（由非常不符合與不太符合的數據合計而得）的農民工感覺受到了歧視。由此顯示出，農民工市民化程度不高，大部分農民工仍處于“半市民化”狀態。

表5：農民工市民化的期盼

■

⒊農民工市民化的希冀。基于農民工從政府和自身兩方力量對市民化的判斷之后，對政府、城市社區和社會組織提出了期盼。由表5可知，僅有4.9%的農民工非常贊同只靠政府便能使自己轉變成為市民，有14.3%的農民工傾向于認為只靠政府便能使自己轉變成為市民。相比較而言，僅有12.0%的農民工認為只能靠自己的力量轉變成為市民，有43.9%的農民工傾向于只能依靠自己的力量轉變成為市民。有53.3%（由比較符合與非常滿意的數據合計而得）的農民工認為政府不能促進農民工市民化，有55.9%（由比較符合與非常滿意的數據合計而得）的農民工認為只能自力更生。此外，有58.9%（由比較符合與非常滿意的數據合計而得）的農民工認為政府應該承擔農民工市民化的成本;依次有62.8%、59.6%（由比較符合與非常滿意的數據合計而得）的農民工希望城市社區和社會組織為他們提供服務與幫助。

三、社會組織依托城市社區促進農民工市民化的路徑

本文以“小小鳥打工互助熱線”（以下簡稱“小小鳥”）為個案，分析社會組織依托城市社區促進農民工市民化的具體路徑。文中所有涉及“小小鳥”的數據和資料均通過“小小鳥打工互助熱線”所得，如無單獨說明，所有數據均截止于2012年。“小小鳥”類似于大多數草根社會組織，也存在組織規模小、力量薄弱、績效不足、缺乏認同和生存發展困境等問題，但是“小小鳥”仍竭盡全力地幫助向其求助的農民工。

（一）開展文娛活動，促進農民工融入城市

農民工既感受不到也無法真正融入城市豐富的精神文化生活中，他們面臨著精神文化生活的“亞健康”危機，成為“城市文化的沙漠地帶”;他們的精神文化生活已經深深影響了我國的城市化進程，這種精神文化生活的缺失導致了他們在城市化進程中逐漸被邊緣化。[11]農民工要轉變成為市民，就要融入到城市工作和生活之中。早在1999年，“小小鳥”就發現在城市打工的大部分農民工的業余生活枯燥乏味，缺少文化娛樂活動，為此，“小小鳥”借助于廣播節目與城市社區公益活動這兩條途徑為農民工提供幫助，豐富其業余生活。從1999年10月開始，“小小鳥”在北京人民廣播電臺開通了“打工族之夜”節目，在每周五晚上為農民工講述打工故事，并由專家通過電話熱線為農民工提供相關幫助。“小小鳥”還動員全國各地4000多名志愿者與城市社區聯合，組織當地農民工開展交友、讀書、維護公共秩序與公共衛生等活動。對于農民工在城市生活中遇到的諸多困難，“小小鳥”借助廣播節目、網絡工作者、免費發放手冊（如《打工者融入城市手冊》）和培訓等多種途徑幫助其適應城市生活，促進其融入城市。

（二）提升農民工的組織化程度

在向市場型社會轉變的過程中，“資強勞弱”的格局不可避免，而農民工組織卻是這一格局中的重要力量。[12]對于大多數農民工來說，他們在打工地處于一種“無組織化”的狀態，很多組織對農民工都采取拒之門外的態度，從總體上說，農民工參加組織的狀況不容樂觀。[13]由于缺乏組織保護，農民工在就業選擇、工資水平、與雇主簽訂合同、社會保險、子女教育等方面都處于不利地位。[14]“小小鳥”發現，提升農民工組織化程度對于農民工和城市發展具有重要作用，因此向農民工介紹了加入社會組織的益處、官辦與草根社會組織等各類社會組織的特點和優缺點、適合農民工加入的社會組織等。“小小鳥”盡力發展農民工志愿者并盡可能地向其他社會組織推薦農民工，以促使他們加入各種社會組織。如“小小鳥”向農民工推薦了北京打工妹之家、北京艾滋病防治控制中心、深圳市春風勞動爭議服務部、深圳打工者中心等數十家社會組織，提升了農民工的組織化程度。

（三）幫助、指導農民工維權并提供教育培訓服務

提供教育培訓服務不僅有利于農民工選擇職業并制定職業發展規劃，同時，還有利于人力資源的優化配置，維護社會穩定，因此，加強對農民工的教育培訓指導具有重要的現實意義。[15]當前，我國各級政府對農民工的職業介紹、職業培訓和職業指導等公共服務十分匱乏，遠遠滯后于農民工的職業發展需求。[16]在制度化維權失敗的情況下，越來越多的農民工選擇了一種新的維權方式——非制度化利益抗爭。這一方式具有集體性、非理性、主動性、利益性等特征，且在近幾年呈擴大性、破壞性和嚴重性的趨勢。[17]目前，相關部門所開展的農民工教育培訓，由于培訓形式單一，培訓內容缺乏針對性，政府組織工作缺位，政策、培訓體制不完善，因而不能完全滿足農民工的需要。[18]“小小鳥”針對農民工在城市工作、生活遇到的各種困難，依托城市社區，為農民工提供了法律咨詢、就業指導、建立工友檔案、打工子弟教育、就業培訓、職業安全培訓等服務。“小小鳥”已直接培訓農民工324995人次，為25萬多農民工提供了法律、心理、情感、就業輔導，維護了他們的權益，連同600多名律師志愿者幫助農民工追回欠薪共計1.83億元。“小小鳥”利用其龐大的志愿者網絡、新聞媒體和城市社區資源，幫助農民工獲得了恰當的就業機會，已幫助43000名農民工找到了工作。

（四）與政府合作，爭取得到政府的支持

作為社會基礎的各類社會組織，在社會管理創新中發揮社會協同作用，最大限度地實現與政府的良性互動、合作共治，可以在一定程度上確保中國社會充滿活力與和諧穩定。[19]由于農民工文化素質較低，較少與政府接觸的機會，導致其普遍缺乏與政府溝通、交往的能力、經驗和技巧。在我國，社會組織（特別是支持型社會組織）為了更好地生存與發展，往往會通過權威、“領袖魅力”等非正式關系實現對政府的非制度性依賴或者制度性依賴，普遍具有較強的與政府合作、爭取其支持的能力。致力于服務農民工的社會組織恰好可以發揮其優勢，彌補農民工在尋求政府幫助與合作等方面的缺陷。“小小鳥”與北京市司法局、北京市勞動局等政府部門建立了合作關系，也是目前唯一一家爭取到政府支持而賦權合作的致力于服務農民工的社會組織。早在2004年“小小鳥”便成立了中國第一家民間調解機構——“小小鳥”人民調解委員會。

（五）建立健全多元協同合作機制

確立社會協同治理模式的關鍵和核心是建立健全社會協同治理機制。通過確立協同治理的愿景目標、形成關于社會治理的多元主體、搭建制度化的參與平臺，建立健全協同配合、良性互動的運行機制等舉措，既能夠給社會力量的發育成長留出空間，又能夠建立和完善對于各類社會主體的支持培育機制。[20]“小小鳥”在幫助農民工的過程中，與政府、城市社區均建立起了相關合作機制，但這種協同機制均是雙向協同機制，并未建立起多元主體協同機制，為此，社會組織可以在與政府和城市社區建立協同合作機制的基礎上建立健全協同合作機制，將政府、城市社區、社會組織、用工單位、農民工等多方主體有效地連接起來。

農民工市民化需要一個漫長的過程，在此過程中，社會組織囿于自身實力和各種環境的限制，在力所能及地幫助農民工;對此，政府應發揮主導作用，真正實現城市基本公共服務對城市常住農民工的全覆蓋，應該連同社會組織、城市社區等多方主體完善多元協同合作機制;城市社區要一視同仁地對待外來農民工和社區居民。誠然，農民工要轉變成為市民，與農民工自身有很大關系，他們需要付出更多的努力，才能實現定居城市之夢想。

【參考文獻】

[1]高麗娜.論非政府組織在維護農民工權益中的作用[D].暨南大學碩士論文，2006.38-40.

[2]余章寶，楊淑娣.我國農民工維權NGO現狀及困境——以珠三角地區為例[J].東南學術，2011，（01）：59-69.

[3]楊龍.論金融危機下NGO之于農民工的重要意義[J].中共成都市委黨校學報，2009，（03）：53-55.

[4]鄧雪楠.非政府組織（NGO）參與農民工就業培訓研究[D].西南政法大學碩士論文，2011.5.

[5]王春光.農村流動人口的“半城市化”問題研究[J].社會學研究，2006，（05）：107-122.

[6]張春華.組織化：農民工“虛城市化”到市民化的理性路徑[J].學術論壇，2012，（01）：129-132.

[7]錢正武.農民工市民化問題研究[D].中共中央黨校博士論文，2006.72-105.

[8]王竹林.城市化進程中農民工市民化研究[D].西北農林科技大學博士論文，2008.123.

[9]劉傳江.中國農民工市民化研究[J].理論月刊，2006，（10）：5-12.

[10]王飛.城市社區與農民工就業服務[J].重慶理工大學學報，2012，（12）：23-28.

[11][12]梁娜.新生代農民工精神文化生活研究[D].山西大學碩士論文，2012.17.

[13][14]錢正武.農民工的階級屬性及其向工人階級的轉化[J].科學社會主義，2006，（01）：29-32.

[15]楊麗娜.新生代農民工職業指導研究[D].東華理工大學碩士論文，2013.1.

[16]葉心宇.新生代農民工職業指導探索——可雇傭性視角[J].河北師范大學學報，2014，（02）：81-86.

[17]董珗珗.非制度化利益抗爭：農民工維權的行動策略及其解釋[J].湖北省社會主義學院學報，2011，（06）：74-77.

[18]李雪.我國新生代農民工教育培訓策略研究[D].四川師范大學碩士論文，2012.1.

[19]梁星心.社會組織與政府實現合作共治的路徑探析[J].中國浦東干部學院學報，2011，（06）：50-53.

[20]任澤濤.社會協同治理中的社會成長、實現機制及制度保障[D].浙江大學碩士論文，2013.1.

（責任編輯：高 ?靜）

The Exploration and Analysis on the Path of Social Organization Based

on City Community in Promoting the Citizenization of Migrant Workers

Wang Fei

Abstract：In the process of promoting citizenization of migrant workers，social organizations have the unique advantages that government and market don't have.Through the investigation of the migrant workers in Mianyang City，the satisfaction rate of migrant workers to the city's basic public service is relatively low.Migrant workers have relatively strong will in settling down in cities，but they are still in the state of "half-citizenization"，so it is the hope that government，city communities and social organizations providing help and service to the citizenization of migrant workers.From the analysis of "little bird" case，we could find the path of social organization based on city community in promoting the citizenization of migrant workers：to carry out cultural and recreational activities for promoting the integration of migrant workers in cities;to promote the organization degree of migrant workers;to guide migrant workers in safeguarding legal rights and provide the education and training service;to cooperate with government and obtain the support of government;to establish and improve the cooperation mechanism.

Key words：social organizations;urban community;government;migrant workers;citizenization