“高、大、上”的猜想如何兌現？

宋曉軍

我在“9·3大閱兵”前一天面市的《三聯生活周刊》上寫了篇專欄文章——《對大閱兵‘高、大、上的猜想》。讓我沒有想到的是，文章中的猜想第二天就被中國領導人一句“我宣布，中國將裁減軍隊員額30萬”給部分兌現了。事后，有看過文章的媒體朋友問我：你的猜想如何才能全部兌現呢？我半開玩笑地回答說：天使在想象中，魔鬼在細節里。

說到全部兌現“高、大、上”的猜想，本質上是猜想軍隊以裁軍為起點在規模和結構上的現代化改革是否能夠成功。通常而言，改革方案的設計是否具有可操作性，并不取決于改革波及到的群體和集團對改革方案的設計全部滿意。恰恰相反的是，改革所波及到的群體和集團中所謂的“保守派”和“激進派”，一開始對改革方案的設計一定都會感到不滿意。套用一個政治化的比喻就是，“保守派”只希望改良，而“激進派”則更希望革命。但是從此次軍隊改革的可操作性上看，兩者顯然都不符合軍方之前確定的現代化階段性目標——2020年基本實現機械化、信息化建設有重大進展。換句話說，前者只是希望在軍隊的規模和結構大致不變的情況下，讓軍隊接納一些新型裝備;但后者則更希望顛覆性地改變軍隊的規模和結構，并最大范圍地將新技術應用于裝備和融入編制體制及作戰原則。而這次軍隊改革，很可能是介于兩者之間的一種操作。

參加“9·3”大閱兵的濟南軍區輪式裝甲突擊車方隊

至于如何實現此次介于兩者之間的操作，9月3日當天在國防部發言人回答有關裁軍30萬的問題時，用了一句“重點是壓減老舊裝備部隊，精簡機關和非戰斗機構人員”，似乎已經透露了一些方向性的“細節”。可是鑒于我的專欄文章中舉了1985年以裁軍100萬為起點啟動軍隊改革的例子，那么就不妨將相隔30年的兩次以裁軍為起點的軍隊改革做一個對比，去發現一些標志性的“細節”。簡單說，30年前開啟的那次軍隊改革，由于國家經濟剛好處在轉型的不穩定周期，在那次軍隊改革開啟后的幾年里，基本是一種“減量改革”，即在國防開支連年下降和經濟接連通脹的情況下，試圖完成軍隊的規模和結構調整。最終對在“減量改革”中出現的缺失，不得不一度以“軍隊經商”加以彌補。而“軍隊經商”給軍隊所造成的負面影響，至今已歷歷在目。那么30年后以裁軍為起點的軍隊改革會不會重蹈覆轍呢？

要回答這個問題并不容易，但可以借鑒一下9月2日《亞洲時報》引用英國簡氏集團首席防務預算分析師卡弗里（Craig Caffrey）的一個分析。卡弗里分析的大意是：按保守的估計，中國國防開支在未來5年將以平均每年7%的速度增長，到2020年會達到2600億美元左右（卡弗里的計算依據是2010年中國國防開支為1340億美元，2015年為1900億美元）。如果卡弗里的分析與未來5年的現實基本接近，那么此次以裁軍30萬和亮了武器裝備“家底兒”為起點的軍隊改革，就應該是一次“增量改革”。按常識推斷，“增量改革”不僅出現缺失的可能性會小，而且也更容易讓所謂“保守派”和“激進派”都最終接受唯此一途才具有可操作性。

最后我想說的是，裁軍也好，不缺錢也好，甚至手里有了部分新裝備也好，并不能保證軍隊改革就一定完美無缺。事實上，軍隊改革是將新技術及與之相關的戰術和作戰理論融入軍隊新的規模和結構中的一個漸進過程，它的成功關鍵，可能更取決于政治家的決心、耐心、對循序漸進的把握和國家財力可承受的成本控制。