裘立華
“集體決策”是推動黨委政府推進工作的一種常見方式,但是,從近年來的腐敗案中發現,一些單位和“一把手”恰恰利用這種方式的制度漏洞,掛“集體決策”的“羊頭”,賣“腐敗”的“狗肉”。
紹興市發改委原副調研員裘紀言因濫用職權罪、受賄罪被判刑7年6個月。此案中裘紀言幫助企業違規獲得財政補助資金725萬元,造成國家巨大經濟損失。
案件審理發現,為掩蓋腐敗事實,裘紀言借著“集體決策”、層層審批做掩護,徇私舞弊濫用職權,利用自己的職務和權力“引導”“左右”局面,實質上起到了關鍵作用,幫助企業拿到巨額補助。
從以往查獲的案件來看,不少腐敗就是打著“集體決策”的幌子。如杭州市原副市長許邁永就是此中高手,在一些國有房地產企業改制過程中,他先讓國有資本保持少量股份,企業遇到問題時,立即召開領導班子會議,“集體決策”,幫助請托人完成利益輸送。
集體決策這一好的制度,之所以能夠被一些腐敗分子所利用,是由于有的腐敗分子善于投機鉆營,拉山頭,搞團團伙伙。對于所決策的事項,事先就私下對“自己人”暗通款曲,打招呼、“咬耳朵”,做足了“功課”,形成了默契。
“集體決策”掩蓋下的腐敗,具有極強的隱蔽性,牽涉面廣,涉及人員多,查處起來難度比較大。
防范“集體決策”掩蓋下的腐敗,首先就是要依法行政。因為需要“集體決策”的,往往是面臨各種難題,需要各方協調,共同突破。堅持依法行政,堅持民主決策、科學決策,就可以減少“集體決策”這一人治色彩較濃的手段,防止腐敗發生。
防范“集體決策”掩蓋下的腐敗,一定要加大對“一把手”權力的監督。梳理“集體決策”式的腐敗,提出這一建議的,往往是“一把手”,即使不是“一把手”提出,最后拍板的往往也是“一把手”。因此,需要對“集體決策”這一過程全程監管。現行的方式,“集體決策”往往有會議紀要,但從現實來看,僅文字存檔已經不夠,很容易被做手腳,可以探索音視頻資料留檔,留下最直接的證據。
防范“集體決策”掩蓋下的腐敗,派駐的紀檢干部一定要發揮監管作用,抓好主業,對“集體決策”提出的緣由、過程、結果全程進行監督,防止腐敗的發生。
(摘自《瞭望新聞周刊》)