不同采血方法在臨床血常規檢驗中的比較

秦秀梅

不同采血方法在臨床血常規檢驗中的比較

秦秀梅

目的 對比不同采血方法在臨床血常規檢驗中的效果。方法 擇取2014年1～12月行血常規檢測的120例健康受檢者，按照不同采血方法作如下分組：甲組40例，行以肘前靜脈取血；乙組40例，行以橈動脈取血；丙組40例，行以手指末梢取血。對血液作特別處理后統計相關參數，并對比重復性檢測結果。結果 甲、乙兩組參數沒有明顯差別，P＞0.05，差異無統計學意義；丙組參數與甲、乙兩組均有明顯差別，P＜0.05，差異有統計學意義。這意味著末梢采血法具有最差的穩定性。結論 采血方法的差異使得血常規檢測結果也出現了明顯的差異，本研究中末梢采血法的穩定性明顯比另外兩種差，而靜脈采血法于可操作性上優于動脈采血法。

肘前靜脈采血法；橈動脈采血法；手指末梢采血法；血常規檢測

血常規檢測是醫院中對血液進行的最基礎的檢驗，主要通過觀察血液細胞的變化及分布來對疾病作出診斷[1]。當前，醫院采用的采血方法有末梢采血法、動脈采血法和靜脈采血法三種。本研究以這三種采血法為研究對象，作如下報告。

1　資料與方法

1.1一般資料

擇取120例于2014年1～12月行以血常規檢測的健康受檢者，隨機分為人數相等的甲、乙、丙三組，每組各40例。性別構成分別為26例男性14例女性、24例男性16例女性、25例男性15例女性，年齡分別為22～56歲、22～57歲、23～58歲，平均年齡分別為（39.78±4.12）歲、（40.54±4.17）歲、（38.97±3.54）歲。三組患者均無血液治療史，也無其他疾病，在年齡、平均年齡、性別構成等一般資料方面無明顯差別，P＞0.05，具有可比性。

1.2方法

于凌晨空腹狀態下采血：甲組患者保持坐臥位，于肘前行以靜脈取血；乙組行以橈動脈取血，針頭角度為60°；丙組行以手指末梢取血，取血前用酒精棉球擦拭。對血液作特別處理，用MEK-6318K全自動血球分析儀檢測，并統計PLT、HGB、HCT、RBC、WBC五項參數，作重復性試驗，對比檢測結果的百分比。

1.3觀察指標

對比三組各自的PLT、HGB、HCT、RBC、WBC五項參數的重復性檢測結果，并以此判斷采血法的穩定性。

1.4統計學方法

本研究借助SPSS 20.0統計學軟件分析和處理文中數據，計量資料用t檢驗，P＜0.05，則差異有統計學意義。

2　結果

見表1，對比三組五項參數重復性檢測結果，甲、乙二組沒有明顯差別，P＞0.05，差異無統計學意義；丙組與其他二組差別明顯，P＜0.05，差異有統計學意義。可見，丙組（末梢采血法）的穩定性要比其他兩組差得多。

表1　三種采血法所得各項參數重復性檢測結果對比（%）

3　討論

血常規作為臨床上最基礎的檢驗項目，于各種疾病都具有一定的診斷價值。臨床常規采血法有末梢、動脈與靜脈三種，末梢血因其操作簡單，取血量少的優點應用范圍最廣。然而，末梢采血因需要棉球擦拭消毒，導致異物容易趁機混入血液中，進而影響血液檢測結果；且末梢血包含動靜脈血及各種組織間液，成分復雜，難以準確反映患者真實血液情況[2]。本研究對三種采血法做了研究，對比五項參數的重復性檢測結果，發現末梢采血的重復性檢測結果與動脈、靜脈兩種采血方法相比具有很大的差異（P＜0.05），可見其穩定性之差。

靜脈采血與動脈采血結果相近無明顯差異（P＞0.05），但動脈血容易受到末梢循環以及氣溫等因素的影響，臨床操作也有一定的技術含量，如針頭角度[3]。相比之下，靜脈取血的穩定性更好一些，氣溫或末梢循環等因素對其造成的影響較小，臨床操作難度也比動脈采血要簡單。

4　結語

末梢采血穩定性最差，動靜脈采血穩定性較高，但動脈采取易受其他因素影響且操作有一定難度，相比之下，靜脈采血操作簡單、受影響小，臨床血常規檢測首推靜脈采血法。

[1] 余東娟. 不同采血方法在血常規檢驗中的應用比較[J]. 當代醫學，2014，20（15）：149-150.

[2] 巴哈爾古麗·卡依爾. 不同采血方法在血常規檢驗中的應用效果對比[J]. 中國醫藥指南，2013，11（29）：147-148.

[3] 劉曉燕. 不同采血方法在血常規檢驗中的臨床應用比較[J]. 中國衛生產業，2013，12（6）：142-143.

Comparison of Different Sampling Methods in Clinical Routine Blood Test

QIN Xiumei, The second people's hospital of gejiu, Gejiu 661017, China

Objective To compare the effects of different methods of blood testing in clinical blood. Methods Choose to take from January 2014 to December 2014 in the line of 120 healthy blood test subjects, according to the different methods of blood groups as follows: Group A 40 cases, the line to the antecubital vein blood, B 40 cases, the line to the radial artery blood, 40 cases in Group C, the line with a finger tip blood. After statistics for special treatment for blood-related parameters, and compare the reproducibility of test results. Results The two sets of parameters B no significant difference, P>0.05, the difference was not statistically significant, B Group C parameters in both groups significant difference, P<0.05, significant difference. This means that the peripheral blood sampling method has the worst stability. Conclusion The method of making the difference in blood blood test result was also a significant difference in the stability of the present study of peripheral blood were significantly higher than the other two methods is poor, while arterial blood venous blood collection method is superior to the operability, it is recommended clinical application.

Antecubital vein blood collection method, Radial artery blood sampling method, Finger tip blood method, Blood test

R446

B

1674-9308（2015）08-0172-02

10.3969/j.issn.1674-9308.2015.08.147

661017 個舊市第二人民醫院