三重帶袢紐扣鋼板固定聯合關節鏡下喙鎖韌帶重建對肩鎖關節脫位的治療作用

占志勇（江西省都昌縣中醫院骨科 都昌 332600）

三重帶袢紐扣鋼板固定聯合關節鏡下喙鎖韌帶重建對肩鎖關節脫位的治療作用

占志勇
（江西省都昌縣中醫院骨科 都昌 332600）

目的：探討三重帶袢紐扣鋼板固定聯合喙鎖韌帶重建對肩鎖關節脫位的治療作用。方法：選取我院2012年1月-2014年1月期間骨外科住院部肩鎖關節脫位患者89例，采用隨機數字表法將患者分為兩組，觀察組患者采用三重帶袢紐扣鋼板固定聯合關節鏡下喙鎖韌帶重建術，對照組采用鎖骨鉤鋼板固定術，比較兩組的臨床療效。結果：手術前，兩組患者Constant各維度（疼痛程度、日常生活活動、外展90°肌力和主動活動范圍）評分、喙鎖間隙和肩鎖間隙比較差異無統計學意義（P>0.05），手術后1年，全部患者Constant各維度評分均明顯高于手術前（P<0.05），且觀察組明顯高于對照組（P<0.05）；全部患者喙鎖間隙和肩鎖間隙均明顯小于手術前（P<0.05），且觀察組明顯小于對照組（P<0.05）；觀察組術中出血量、手術和住院時間均明顯少于對照組（P<0.05）。結論：三重帶袢紐扣鋼板固定聯合關節鏡下喙鎖韌帶重建對肩鎖關節脫位的治療作用顯著，值得臨床推廣應用。

三重帶袢紐扣鋼板 喙鎖韌帶 肩鎖關節脫位

肩鎖關節脫位是由于摔傷時肩部著地引起的創傷性疾病，好發于重度體力勞動者和年輕運動員。相關文獻報道顯示，肩鎖關節固定、喙突-鎖骨間固定和動力性肌肉轉移等手術均可用于肩鎖關節脫位的治療，但臨床療效尚不滿意[1]。我院采用三重帶袢紐扣鋼板固定聯合關節鏡下喙鎖韌帶重建治療肩鎖關節脫位臨床療效滿意，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料

選取我院2012年1月-2014年1月期間骨外科住院部肩鎖關節脫位患者89例。納入標準：符合RockwoodⅢ型肩鎖關節脫位的診斷標準[2]，年齡20～50歲，單側首次肩鎖關節脫位，閉合性脫位，受傷至手術時間<2周；排除標準：合并肩部慢性疼痛，無法耐受手術，合并神經系統疾病，隨訪資料不完整。采用隨機數字表法將患者分為觀察組和對照組，觀察組45例，其中男26例，女19例，年齡29～49歲，平均年齡（32.14±8.01）歲，受傷至手術時間（7.21±2.34）d，受傷部位左肩部20例，右肩部25例；對照組44例，其中男25例，女19例，年齡30～50歲，平均年齡（33.01±8.15）歲，受傷至手術時間（6.98±2.22）d，受傷部位左肩部21例，右肩部23例。兩組患者在性別、年齡、受傷時間、受傷部位和受傷程度等一般情況間的比較差異無統計學意義（P>0.05），具有可比性。全部研究對象均簽署知情同意書，經我院倫理委員會批準。

1.2 治療方法

觀察組患者采用三重帶袢紐扣鋼板固定聯合關節鏡下喙鎖韌帶重建術，對照組采用鎖骨鉤鋼板固定術。術后患側肢體采用三角巾懸吊4周，4周后實施全面的肩鎖關節功能鍛煉，持重訓練，6個月后實施體育鍛煉，恢復正常工作。

1.2.1 三重帶袢紐扣鋼板固定聯合喙鎖韌帶重建術

觀察組患者采用氣管插管下全身麻醉，取沙灘椅位，經肩關節鏡后方入路，肩峰后外側角檢查關節腔，全面探查肩鎖關節脫位程度，采用腰穿針插入鎖骨前后緣作為標記，標記中點行1.5 cm皮膚切口，引導器指導下置入導針，保留關節囊和肩鎖韌帶，清除關節盤，關節鏡透視下明確喙突中部和側面邊界，4.5 mm的鉆頭垂直于喙突彎曲連接部表面的中心，鉆孔，明確鉆孔深度，預防喙突骨折，分別于鎖骨遠端20 mm、40 mm處采用鉆頭鉆2個骨洞，用于斜方韌帶、錐狀韌帶的解剖附著，將5號纖維縫合線穿過開口，環繞三重帶袢紐扣鋼板，穿過喙突骨洞，翻轉三重帶袢紐扣鋼板，5號纖維縫合線兩端通過2個鉆孔，逐個穿過每個紐扣鋼板，確保鎖骨與喙突間有4股纖維縫合線固定，拉緊，打結，恢復喙突-鎖骨間距，復位肩鎖關節，重建喙鎖韌帶（斜方韌帶、錐狀韌帶）、三角肌、斜方肌、關節囊和喙肩韌帶，透視檢查關節復位情況，關節完全復位后關閉切口。

1.2.2 鎖骨鉤鋼板固定聯合喙鎖韌帶重建術

對照組患者采用臂叢麻醉，取沙灘椅位，活動患側肩部，標記體表位置，采用佩刀式切口橫跨肩鎖關節向喙突靠近，保護鎖骨上神經，橫行切開斜方肌、三角肌，充分暴露肩鎖關節，保護喙肩韌帶，將鎖骨鉤鋼板的鉤端插入肩峰后下方，采用杠桿原理將鋼板體部貼壓于鎖骨遠端，擰入螺釘，采用4號不可吸收縫合線重建喙鎖韌帶、關節囊和肩鎖韌帶。

1.2.3 測量方法

采用Simens X線機（MULTIX Compact K，800 mA）實施雙側肩關節X線投影，采用17.5 cm×43 cm柯尼卡牌膠片，膠片距200 cm，采用濾線柵，設置條件50 mAs、65 kV，中心線對準第三胸椎，與暗盒垂直，獲取雙側肩關節X線片，測量喙鎖間隙和肩鎖間隙，其中喙鎖間隙>15 mm為異常，肩鎖間隙>6 mm為異常。

1.3 Constant評分[3]

用Constant評分評估肩鎖關節的臨床功能，評估內容包括疼痛程度（15分）、日常生活活動（20分）、外展90°肌力（25分）和主動活動范圍（前舉10分，外展10分，內旋10分，外旋10分）這4個維度，總分100分，分數越高，臨床功能越佳，疼痛程度越輕。

1.4 統計學處理

研究數據采用SPSS 18.0統計軟件進行分析，兩組間的計量資料采用t檢驗，計量資料采用（±s）表示，P<0.05提示差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組手術前和手術后1年Constant評分比較

手術前，兩組患者Constant各維度（疼痛程度、日常生活活動、外展90°肌力和主動活動范圍）評分比較差異無統計學意義（P>0.05），手術后1年，全部患者上述評分均明顯高于手術前，手術前后比較差異具有統計學意義（P<0.05），其中觀察組上述評分均明顯高于對照組，兩組比較差異具有統計學意義（P<0.05）。

2.2 兩組患者手術前和手術后1年喙鎖間隙和肩鎖間隙比較

手術前，兩組患者喙鎖間隙和肩鎖間隙比較差異無統計學意義（P>0.05），手術后1年，全部患者喙鎖間隙和肩鎖間隙均明顯低于手術前，手術前后比較差異具有統計學意義（P<0.05），其中觀察組喙鎖間隙和肩鎖間隙均明顯低于對照組，兩組比較差異具有統計學意義（P<0.05，表1）。

表1 兩組患者手術前和手術后1年喙鎖間隙和肩鎖間隙比較[（±s），mm]

表1 兩組患者手術前和手術后1年喙鎖間隙和肩鎖間隙比較[（±s），mm]

組別例數喙鎖間隙肩鎖間隙手術前手術后1年手術前手術后1年觀察組4516.48±2.0111.24±0.31 5.58±1.242.31±0.52對照組4416.71±2.1512.92±0.67 5.63±1.192.75±0.49 t 0.5215.240.194.11 P >0.05<0.001>0.05<0.001

2.3 兩組患者術中出血量、手術時間和住院時間的比較

觀察組術中出血量、手術時間和住院時間均明顯低于對照組，兩組比較差異具有統計學意義（P<0.05，表2）。

表2 兩組患者術中出血量、手術時間和住院時間的比較（±s）

表2 兩組患者術中出血量、手術時間和住院時間的比較（±s）

組別例數術中出血量（ml）手術時間（min）住院時間（d）觀察組4550.14±3.1540.13±3.015.12±1.02對照組4485.14±4.1618.06±4.117.65±1.31 t 44.8128.9510.18 P <0.001<0.001<0.001

3 討論

肩鎖關節穩定性主要由喙鎖韌帶（錐狀韌帶、斜方韌帶）、斜方肌和三角肌的腱性附著、關節囊和肩鎖韌帶等三部分維持，其中喙鎖韌帶在肩鎖關節完整性和穩定性的維持中具有重要的意義。肩鎖關節是平面關節，在不同方向的微動中發揮重要的作用。如果使肩鎖關節充分抬高，鎖骨將逐漸上升至35°，以肩鎖關節為長軸轉動45°，同時，肩鎖關節延伸與內收則可前后移位35°[4]。因此，肩鎖關節脫位最為理想的固定手術方式為關節間接固定。三重帶袢紐扣鋼板系統由3枚紐扣鋼板和2股5號纖維縫合線組成[5]。其中1枚紐扣鋼板放置于喙突下方，2枚紐扣鋼板放置于鎖骨表面，2股5號纖維縫合線經紐扣鋼板纏繞后，鎖骨-喙突間纖維縫合線即為4股。三重帶袢紐扣鋼板完全遵照喙鎖韌帶解剖重建喙鎖韌帶，符合肩鎖關節的生物力學特征。相關研究顯示，錐狀韌帶、斜方韌帶的鎖骨止點中心距鎖骨遠端長度分別為（45.13±5.01） mm和（43.25±3.25）mm[6]。另有相關研究表明，第一，錐狀韌帶、斜方韌帶的鎖骨止點距鎖骨遠端長度約為20～40 mm，符合喙鎖韌帶解剖特征[7]。第二，三重帶袢紐扣鋼板重建喙鎖韌帶的生物力學性能研究顯示，三重帶袢紐扣鋼板重建喙鎖韌帶強度達到（23.01±5.12）Mpa，明顯高于原始喙鎖韌帶強度（17.13±5.11）Mpa；軸向剛度達到（451.36±32.14）N/mm，亦明顯高于原始喙鎖韌帶剛度（334.19±25.14）N/mm[8]。第三，三重帶袢紐扣鋼板實施非剛性肩關節間接固定，保留肩鎖關節微動功能，并通過維持喙鎖韌帶、斜方肌、三角肌腱性附著、關節囊和肩鎖韌帶等解剖特征以維持肩鎖關節穩定性，從而顯著改善肩關節外展活動度和降低肩部疼痛發生風險。第四，三重帶袢紐扣鋼板薄而小，無需二次手術取出固定物，避免切口感染的風險，三重帶袢紐扣鋼板將骨質與纖維縫合線分離，有助于降低周期性符合，避免骨質切割，對肩袖無干擾，對喙鎖間隙和肩鎖間隙幾無影響，降低肩痛的風險。鎖骨鉤鋼板固定聯合喙鎖韌帶重建術通過修復斷裂韌帶，從而在一定程度上維持肩關節穩定性，但鎖骨溝鋼板容易撞擊并刺激肩峰，嚴重影響肩關節功能的恢復和疼痛發生風險，但關于肩關節鏡下三重帶袢紐扣鋼板與鎖骨鉤鋼板固定重建喙鎖韌帶治療肩鎖關節脫位對肩關節功能恢復的影響比較研究甚少。

本研究結果顯示，肩關節鏡下三重帶袢紐扣鋼板固定喙鎖韌帶重建術后1年，全部患者Constant各維度評分均明顯高于手術前，喙鎖間隙和肩鎖間隙均明顯低于手術前，其中肩關節鏡下三重帶袢紐扣鋼板固定喙鎖韌帶重建術Constant各維度評分、喙鎖間隙、肩鎖間隙、術中出血量、手術時間和住院時間均明顯優于鎖骨鉤鋼板固定術。鎖骨鉤鋼板固定術符合肩鎖關節局部解剖學特征，通過間接固定肩鎖關節的基礎上保留患側肩鎖關節的微動度，對肩鎖關節的穩定較為穩固，早期功能鍛煉有助于促進肩鎖關節的有效恢復。但隨著鎖骨鉤鋼板的廣泛應用，術后肩關節疼痛、鎖骨鉤取出后肩鎖關節再脫位、肩鎖關節活動受限和肩峰撞擊綜合征等術后并發癥發生風險逐漸增加，同時鎖骨鉤鋼板鉤端位于肩峰下，不僅損傷肩袖，且鉤端容易導致炎癥介質釋放，聚集，最終導致肩關節疼痛，直接影響肩鎖關節脫位術后功能鍛煉，導致肩關節活動受限，最終形成肩周炎[9]。同時，肩關節鏡下重建喙鎖韌帶微創重建術經術后長期隨訪，97%患者肩鎖關節穩定性可靠[10]。因此，關節鏡下重建喙鎖韌帶微創重建術治療肩鎖關節脫位療效顯著，有助于顯著改善臨床功能。

綜上所述，三重帶袢紐扣鋼板固定聯合關節鏡下喙鎖韌帶重建對肩鎖關節脫位的治療作用顯著，值得臨床推廣應用。

[1] 董佩龍, 唐曉波. 改良雙TightRope袢鋼板治療RockwoodⅢ型肩鎖關節脫位[J]. 中華創傷雜志, 2015, 31(1): 54-56．

[2] 葉暉, 林其仁, 王文懷, 等. 同種異體肌腱結合錨釘重建喙鎖韌帶治療急性肩鎖關節脫位[J]. 中華手外科雜志, 2014, 30(4): 265-267．

[3] 潘昭勛, 孫超, 曲連軍, 等. 關節鏡下治療Rockwood Ⅲ型肩鎖關節脫位與切開術式臨床療效對比研究[J]. 中國矯形外科雜志, 2014, 22(20): 1831-1835．

[4] 朱超, 王華. 鉤鋼板結合聯合腱轉位重建喙鎖韌帶治療肩鎖關節脫位[J]. 實用醫學雜志, 2014, 30(24)：3994-3995．

[5] 唐根林, 郭曙光, 陸奇峰, 等. 鉤鋼板治療RockwoodⅢ型肩鎖關節脫位89例臨床療效分析[J]. 南京醫科大學學報(自然科學版), 2014, 34(10): 1418-1421．

[6] 郝亮, 廖琦. C臂X線機引導下雙Endobutton鋼板微創治療肩鎖關節脫位[J]. 中國修復重建外科雜志，2014, 28(7): 919-920．

[7] 王旭東, 劉國華, 孫怡, 等. 鎖骨鉤鋼板治療肩鎖關節脫位及鎖骨遠端骨折的并發癥分析[J]. 江蘇醫藥, 2014, 40(18): 2132-2134．

[8] 屈波, 劉達, 伍紅樺, 等. 不同手術治療Rockwood Ⅲ型肩鎖關節脫位的療效比較[J]. 中國現代醫學雜志, 2014, 24(26): 67-70．

[9] 吳添龍, 涂以濟, 陳偉才, 等. 鎖骨鉤鋼板治療急性肩鎖關節脫位喙鎖韌帶重建與否的療效比較[J]. 中國矯形外科雜志, 2013, 21(16): 1597-1600．

[10] 王伯堯, 王云華, 李翔, 等. 3種不同固定方式在TossyⅢ型肩鎖關節脫位模型的生物力學比較[J]. 南京醫科大學學報(自然科學版), 2014, 34 (5)：634-636．

Therapeutic effect of triple endobutton plates fixation combined with arthroscopic coracoclavicular ligaments reconstruction on acromioclavicular joint dislocation

ZHAN Zhiyong
(Department of Orthopaedics , The Chinese Medicine Hospital of Duchang County, Duchang 332600, China)

Objective: To investigate the therapeutic effect of triple endobutton plates fixation combined with arthroscopic coracoclavicular ligaments reconstruction on acromioclavicular joint dislocation. Methods: Eighty-nine cases of patients with acromioclavicular joint dislocation hospitalized from January, 2012 to January, 2014 in our department were selected and randomly divided into an observation group treated by triple endobutton plates fixation combined with arthroscopic coracoclavicular ligaments reconstruction and a control group treated by clavicular hook plate fixation. The clinical efficacy was compared between two groups. Results: There were no significant differences in Constant (pain, daily living activity, 90° abduction strength and motion active range) dimensions scores, coracoclavicular gap and acromioclavicular gap between two groups before the operation (P>0.05). All Constant dimensions scores were significantly higher one year after the surgery than preoperation (P<0.05) and in the observation group than in the control group (P<0.05). The gaps of all patients were significantly smaller postoperation than preoperation (P<0.05) and in the observation group than in the control group (P<0.05). The volume of intraoperative bleeding and the times for operation and hospitalization were significantly less in the observation group than in the control group (P<0.05). Conclusion: The therapeutic effect of this therapy in observation group is significant and it is worthy of clinical application.

triple endobutton plates; coracoclavicular ligament; acromioclavicular joint dislocation

R684.7

B

1006-1533(2015)19-0041-04

2015-04-15）