關于《祝福》中祥林嫂悲劇命運的再思考

文武

《祝福》是魯迅先生的名篇，也是各地高中教科書必選篇目，文中主角祥林嫂的悲劇命運根源更是眾說紛紜。筆者從教十五年，多次教授該文，現將備課的時思考的一些問題提出，拋磚引玉，供大家一笑。

眾所周知，《祝福》中魯四老爺怒斥祥林嫂是“謬種”，對于這個稱呼，以往的教參，多強調這是因為祥林嫂多次改嫁，“克夫”被人認為是“掃帚星”不吉利，所以魯四老爺稱其為“謬種”。可如果認真查找工具書，不難發現“謬種”的解釋似乎不等同于不吉利。“謬” 本義為極端錯誤，非常不合情理的意思。例如王安石《游褒禪山記》 “今言“華”如“華實”之“華”者，蓋音謬也。”可見一斑。那么對于這個解釋，魯四老爺是否知道呢？答案是肯定的，因為謬種這個詞，本來就是來自于宋朝時期，宋人何澹見當時科舉考試制度不嚴，考場上賄賂成風，致使沒有真才實學的人投機取得功名，他向朝廷上奏折，指出先科考試的種種弊端與危害。如果考試不嚴，所選人才質量就不高，隔幾年由他們主持考試，那么就會讓謬誤的根子代代相傳。作為程朱理學的信仰代表——魯四老爺，不可能不知道謬種即是荒唐錯誤種子的意思。

那么為什么魯四老爺要斥責祥林嫂是“謬種”，而不是“掃帚星”？

我們有必要了解魯四老爺的另外一個身份——鄉紳。文中從他的身份、教養、愛好都能看出來。魯四老爺是“一個講理學的老監生”。在中國傳統社會，這種鄉間的讀書人，人們對他們的期望是“知書識禮”，專替人家講公道話。這些鄉紳未見得講的都是公道話，但他們自己并沒有放棄維持民間基本的倫理秩序的責任。那么他們的原則是什么呢？他們的原則就是夫權、族權、神權。夫權就是妻子屬于丈夫，丈夫死了，妻子不能改嫁，她只能作為“未亡人”等待死亡的來臨。族權就是兒子是母親的財產，屬于兒子的“未亡人”，自然也就屬于母親，因而母親有資格對兒媳的未來做主。而神權則告訴世人，如果在人世做了壞事，將會在地獄受盡折磨，生不如死。這三權三位一體，形成一個緊密的三角結構，從而成為政權合理性的地基。試想一個女人如果年輕喪夫，她孤老一生，從夫權方面她將受到小至宗族，大至官方的肯定。同時在族權方面她也會擁有至高無上的權力。最后在神權方面，也能歸入夫家祠堂，夫妻同聚，永受供奉。這是多么美好的一副畫面啊。我想魯四老爺也是憑著這種倫理道德觀，主持大局，享受這別人的尊敬。無奈祥林嫂來了，她幾乎就是一個異類，一個兩難問題，使這套幾乎完美無缺的結構，出現了巨大的裂縫。首先從神權而言，閻王要分尸給兩個丈夫的說法，前提必須是女人，包括寡婦，不能第二次嫁人，祥林嫂從來沒有要求改嫁，逼迫祥林嫂改嫁的是她婆婆，為此祥林嫂甚至以命相搏。如果從神權而言閻王應該追究的是祥林嫂婆婆的責任，而不是祥林嫂。可是從族權而言，兒子是母親的財產，屬于兒子的“未亡人”，自然也就屬于母親，因而母親有資格對兒媳的未來做主。從族權的角度，祥林嫂的婆婆又是完全正確的。又例如自明初1369年以來就確定的法律。《大明會典》：“婦人夫亡無子守志者，合承夫分，須憑族長擇昭穆相當之人繼嗣。無子者，許令同宗昭穆相當之侄承繼。先盡同父周親，次及大功、小功、緦麻，如俱無，方許擇立遠房及同姓為嗣。”這條法律的初衷當然不是撫恤寡婦。但是，假如衛家和賀家遵守這個法律，愿意守寡的祥林嫂還是能夠保留一個母親的身份（在賀家），甚至獲得一個母親的身份（在衛家）。這條法律也不能阻止那些以立嗣為名、其實意在爭產的兄弟、堂兄弟、從堂兄弟。但至少它給爭產者設置了一個先決條件：過繼。從而使死者得到祭祀，使未亡人得到贍養。但衛家和賀家都沒有遵從這樣的法律。而講理學的魯四老爺始終沒有對此發表任何評論。為什么魯四老爺不發表言論，因為不但夫權和族權相矛盾，而且就連神權也會和族權以及夫權發生矛盾。誰都沒有錯，可是結果又全錯了。祥林嫂就像一個麻煩制造者，讓魯四老爺從百試不爽的原則，轟然坍塌。我相信其實魯四老爺是知道問題癥結所在的，但他無法解答，只能郁悶地罵一句“謬種”。更要命的是祥林嫂應該也對這套三位一體（族權、神權、夫權）產生了疑問，不然她不會公開提問地獄的真實性。這點讓魯四老爺更加郁悶，只能斥責其為“謬種”。

責任編輯 邱 麗