地方財政金融、城市化與城鄉(xiāng)收入差距實證

葛蕾　陶小馬　汪宏

摘要 地方財政金融、城市化與城鄉(xiāng)收入差距的關系問題，是我國區(qū)域城市化進程中面臨的突出問題，開展對該問題的研究，對于推進區(qū)域城市化健康、可持續(xù)發(fā)展，逐步縮小城鄉(xiāng)收入差距具有極其重要的現實意義。本文基于2003-2012年中國城市面板數據，分析政策傾向城市發(fā)展背景下，城市和農村經濟發(fā)展的作用機制，對影響區(qū)域城市化和城鄉(xiāng)收入差距的地方財政金融因素進行了固定效應和隨機效應檢驗。結果發(fā)現，地方政府傾向于城市建設的財政政策，對地方城市化進程、對促進地方經濟發(fā)展推動作用明顯，但對提高農村居民收入水平成效不顯著，同時也帶來了城鄉(xiāng)居民收入差距擴大的問題；實證檢驗還發(fā)現金融機構貸款余額并沒有顯示出對推進區(qū)域城市化建設具有顯著推動作用，對地方經濟發(fā)展特別是對農村居民收入水平提高具有負向影響作用，這在一定程度上擴大了地區(qū)城鄉(xiāng)收入差距。在城市化進程逐步加快，城鄉(xiāng)居民收入差距不斷拉大的背景下，調整地方財政政策和金融機構的作用就顯得尤為重要。由此，本文建議：①地方政府應當及時調整財政政策支出結構，提高對農村經濟的支持比例，最大限度地發(fā)揮財政政策的作用，加快農村經濟的發(fā)展；②建立規(guī)范多元可持續(xù)的投融資機制，創(chuàng)新和完善地方政府的債務體制，允許具備條件的民間資本依法設立中小型銀行等金融機構，為農村經濟發(fā)展提供資金保障。③地方政府應當建立相關的金融機構決策配合地方財政政策統(tǒng)籌安排的機制，全面推動高質量的城市化進程，實現逐步縮小城鄉(xiāng)收入差距的目標。

關鍵詞 財政；金融；城市化；城鄉(xiāng)收入差距

中圖分類號 F291 文獻標識碼 A

文章編號 1002-2104（2015）09-0093-07 doi：10.3969/j.issn.1002-2104.2015.09.012

我國地方政府在經濟發(fā)展中始終扮演著重要的角色，地方政府的政策決策推動了城市化的發(fā)展。在中央政府出臺推動城市化發(fā)展的財政政策和寬松貨幣政策的影響下，地方政府推行了一系列的配套政策。除了中央財政撥款外，地方城市化進程的資金來源主要包括地方政府的財政政策和地方金融機構。在土地財政的推動下，地方政府支持房地產等行業(yè)發(fā)展來吸引農村勞動力轉移至城市，推動城市化發(fā)展。地方主要金融機構的國有企業(yè)性質導致其行為受到地方政府政策決策的影響較大，其金融活動更傾向于地方政府政策支持的建設活動。在城市化進程加快的過程中，城鄉(xiāng)人均收入差距擴大已為社會廣泛關注，因此，研究地方政府的財政政策和金融政策對調整城鄉(xiāng)收入比例具有現實啟示。

1 文獻綜述

當前對于城市化的研究主要集中在人口遷移的影響因素[1-4]及推動城市化發(fā)展的原因等問題的分析上[5-16]。

關于人口遷移影響因素問題，理論界的主要觀點有戶籍政策、融資約束、工業(yè)化進程影響以及政府政策選擇等幾種[1-4]。①戶籍制度影響論：認為戶籍政策是阻礙人口自由流動的重要因素。城市化是市場化發(fā)展的結果，城市可以通過市場經濟力量和以再分配的方式獲取資源來進行城市化發(fā)展，但阻礙人口自由遷移的戶籍政策可能導致國家城市化整體格局的扭曲。②融資約束影響論：認為融資約束導致城市化建設項目發(fā)展受阻，從而產生城市基礎設施建設資金約束問題和中小企業(yè)發(fā)展資金約束問題，導致城市化進程緩慢，城市容納勞動力能力降低。③工業(yè)化影響論：認為工業(yè)化偏差導致城市工業(yè)發(fā)展吸收農村勞動力不足，造成人口向城市轉移緩慢。中國城市化并沒有嚴重滯后于工業(yè)化發(fā)展，中國的問題不在于城市化偏差，而在于工業(yè)化偏差，應當盡快實現農村工業(yè)化向城市工業(yè)化的戰(zhàn)略性轉變。④政府選擇影響論：認為政府政策選擇導致產業(yè)結構不合理，降低了勞動力向城市轉移的就業(yè)機會。

中國城市化發(fā)展滯后以及城鄉(xiāng)收入差距拉大的根源在于政府鼓勵資本密集型的部門優(yōu)先發(fā)展，導致其他城市部門就業(yè)需求下降，從而導致城市化減緩，收入差距擴大。

關于推動城市化發(fā)展原因問題，理論界主要觀點有地方財政推動，金融發(fā)展，政府干預，工業(yè)發(fā)展以及出口結構影響等幾種[5-6，8，10-14]。①地方財政推動論：認為地方財政是推動城市化的重要因素。認為在土地要素被重估后，地方政府擁有“土地財政”，基礎建設投資擴張，推動了土地城市化和區(qū)域經濟增長。如陸銘和陳釗[6]基于省級面板數據，研究發(fā)現現行戶籍制度、經濟開放、政府經濟活動等對城鄉(xiāng)收入差距具有顯著影響，而金融發(fā)展指標對城鄉(xiāng)收入差距沒有顯著影響。李伶俐等[8]發(fā)現政府財政主導的城市化進程在初始階段會縮小城鄉(xiāng)收入差距，當超過一定合理限度時，會拉大收入差距。而在西部地區(qū)，政府財政支出對縮小收入差距的作用不顯著。周少甫等[12]同樣發(fā)現在收入水平較低時，城市化對縮小城鄉(xiāng)收入差距方面作用不明顯。②金融影響論：認為金融發(fā)展對城市化發(fā)展具有直接推動作用，但對城鄉(xiāng)收入差距影響具有積極和消極的方面。Cho， Wu和Boggess[13]認為金融發(fā)展可以支持房地產等行業(yè)的融資過程，從而更加有利于城市化進展。Clark， Xu和Zou[14]認為，金融發(fā)展和收入差距是呈倒U型關系的，金融發(fā)展初始階段會加大收入差距，后期會降低收入差距。金融發(fā)展效率影響論：認為金融發(fā)展效率與城鄉(xiāng)收入差距具有負向相關關系，

并且城市化水平與城鄉(xiāng)收入差距負向相關。金融發(fā)展影響論：認為金融發(fā)展特別是金融深度提高能夠縮小城鄉(xiāng)收入差距。在金融發(fā)展初期，金融深度較高會導致收入差距較大；在金融發(fā)展高級階段，金融深度的提高會逐漸縮小城鄉(xiāng)收入差距。其他影響城市化進程的觀點還有，③政府干預論[15]：認為政府干預是影響城市化的因素，由于中央政府干預活動導致土地市場難以有效運行，當大城市城市化水平過度時，無法衍生出新的城市。④工業(yè)發(fā)展影響論[7，16]：認為工業(yè)發(fā)展水平對城市化發(fā)展水平具有正面影響作用。Moomaw和Shatter[16]發(fā)現人均GDP、工業(yè)化發(fā)展、出口等方面的因素均會對城市化發(fā)展造成正向影響。李金昌和程開明[7]則認為經濟增長可以對城市化發(fā)展產生顯著正向沖擊。⑤出口結構影響論[9]：認為出口結構優(yōu)化會拉大城鄉(xiāng)收入差距，城市化發(fā)展會縮小收入差距，而出口結構優(yōu)化可以促進城市化發(fā)展，進而縮小收入差距；綜合而言城市化對縮小收入差距的影響要大于出口結構優(yōu)化的影響。

2 理論模型

多數研究認為中國經濟存在二元結構，即城市經濟部門和農村經濟部門。本文研究的重點是地區(qū)財政金融活動對于區(qū)域城市化進程以及收入差距的影響，因此假定經濟部門僅存在城市經濟部門和農村經濟部門。由于人均資本存量、勞動力數量以及技術方面的差異，一般認為城市經濟部門經濟發(fā)展水平優(yōu)于農村經濟部門。假定城市經濟部門和農村經濟部門的產出水平受到各自技術、資本和勞動要素的影響，分別構建農村經濟部門和城市經濟部門的生產函數，分別如公式1和公式2所示。

可以看出，在達到技術轉移的穩(wěn)態(tài)時，城市經濟部門的技術可以轉移給農村經濟部門，且農村經濟部門與城市經濟部門的技術差異為常數，說明在同一經濟體的假定條件下，農村經濟部門對于城市經濟部門的技術要素增長是穩(wěn)定的。

2.2 資本要素分析

相比于技術要素和勞動力要素，資本要素更容易被政策決策者進行調整決策。當前的財政政策和金融政策最主要的是作用于資本要素，從而推動產出增長。根據一般經濟發(fā)展理論，我們假定k=KAL，可以得到農村經濟部門和城市經濟部門的穩(wěn)態(tài)條件（推導過程省略），如公式7所示。

2.3 勞動力要素分析

在現行的財政狀況和金融環(huán)境下，城市經濟部門獲得的財政和金融支持大于農村經濟部門，根據公式7可以得到城市經濟部門穩(wěn)態(tài)高于農村經濟部門穩(wěn)態(tài)條件，且K/L的增長率等于技術進步增長率g，當g2>g1時，則會吸引農村經濟部門勞動力到城市勞動力部門。因此，假定農村經濟部門（1-λ）比率的勞動力進入城市經濟部門，λL1的勞動力留存農村經濟部門，其中0<λ<1，從而得到兩部門產出，如公式（8）和（9）所示。

2.4 收入與收入差距

城市化進程最基本的動力是城市經濟部門與農村經濟部門的收入差距，不斷吸引農村經濟部門勞動力向城市轉移，在財政和金融政策作用下，二者的人均資本差額逐漸縮小，在均衡條件下達到相等狀態(tài)，工資水平也逐漸趨于相等。對公式8和9的勞動力要素求一階導數，得到兩部門的工資水平，如公式10和11所示。

從公式13和14可以看出，傾向于農村經濟部門的財政政策和金融政策可以縮小收入差距，而傾向于城市經濟部門的財政政策和金融政策則擴大收入差距。

同時，公式8和公式9對資金要素求一階導數可以得到公式15和公式16，兩者皆大于零，說明財政政策和金融政策的實施會提高城市經濟部門和農村經濟部門的收入水平，即提高地區(qū)收入水平。

3 實證模型與變量選取

為了分析財政政策和金融政策對城市化進程及城鄉(xiāng)收入差距的影響，我們構建了如下回歸方程，如公式17和公式18所示所示：

城市化率指標選取的是市區(qū)單位從業(yè)人員和城鎮(zhèn)私營個體從業(yè)人員與地區(qū)從業(yè)人員數量的比值，較選用非農業(yè)人口比重來衡量城市化率更能直接體現勞動力因素對于產出的作用。fiscal指標表示財政政策的作用效果，選取的是地方財政一般預算內支出。國內財政政策多投資于城市現代化建設，因此預期其與城市化率回歸系數為正，對提高地區(qū)收入水平作用為正。financial表示金融環(huán)境指標，選取的是金融機構年末貸款余額。金融機構貸款可以為經濟體提供投資，增加資本，完善發(fā)展的金融環(huán)境可以提高地區(qū)收入水平，反之則可能影響實體經濟運行。控制變量包括固定資產投資總額，實際使用外資額和人均公共交通數量。地區(qū)固定資產投資總額預期會對城市化建設產生正向推動作用；實際使用外資額可以用來衡量地區(qū)的經濟開放程度，預期可以縮小城鄉(xiāng)收入差距；人均公共交通數量可以用來衡量城市的基本建設條件，從理論上說，公共資源越便利，越容易吸引人口的轉入。

數據類型為面板數據，時間跨度為2003-2012年，在剔除數據缺失較多的地區(qū)后，樣本包含全國273個地區(qū)。數據來源于《中國城市統(tǒng)計年鑒》（2004-2013）。數據初步統(tǒng)計分析結果見表1。基于城市層面的樣本，城市化率的中值約為45%，均值為49%，這與中國整體城市化率水平相當。在樣本期內，城市人均收入的中值和均值都約為農村人均收入水平的兩倍，收入差距中值約為1萬元而均值約為1.4萬元，說明中國城鄉(xiāng)收入差距現象值得關注。

4 實證檢驗及分析

根據樣本的特點，本文對面板數據樣本進行了固定效應檢驗和隨機效應檢驗，結果見表2。首先是城市化率對于財政政策和金融政策以及控制變量的回歸，結果見（1）列；其次是城鄉(xiāng)收入差距對自變量的回歸，結果見（2）列。另外本研究還檢驗了財政政策和金融環(huán)境對于地區(qū)收入水平和農村收入水平的影響，結果分別見（3）列和（4）列。其中被解釋變量分別為城市化率、城鄉(xiāng)收入差距、地區(qū)收入水平和農村平均收入水平。

從（1）列可以看出，基于城市層面，預算內財政支出對于城市化進程有著顯著的推進作用，說明樣本期內財政政策更加傾向于城市發(fā)展，政府的投資行為增加了城市經濟部門的人均資本，工資水平較高，吸引農村勞動力向城市轉移。金融機構貸款余額對城市化率的影響結果不顯著，說明金融機構行為對于城市化進程還難以形成顯著推動作用，這也與一些惠農金融政策有關。人均公共交通數量對城市化進程具有負向作用，這點與期望相反，可能的解釋原因是城市化水平較高的地區(qū)人口密度大，人均公共交通等公共資源不足，從而導致勞動力轉移至公共資源更充分的地區(qū)。從（2）列可以看出，城鄉(xiāng)居民收入差距對財政支出的

回歸系數顯著為正，說明財政政策支出一定程度上拉大了城鄉(xiāng)收入差距。城鄉(xiāng)收入差距對金融機構的貸款余額回歸系數顯著為負，說明金融政策一定程度上縮小了城鄉(xiāng)收入差距，一般的商業(yè)銀行等金融機構多為城市實力較為強大的企業(yè)提供資金支持，而一些支持農村經濟發(fā)展的政策性銀行則可以為農村經濟發(fā)展提供資金支持，有利于緩解城鄉(xiāng)收入差距。然而，城鄉(xiāng)收入差距對城市化率的回歸結果不顯著，表明城市化率本身對城鄉(xiāng)收入差距擴大或減小沒有顯著影響作用。

結果（3）列顯示了地區(qū)財政政策和金融環(huán)境對于地區(qū)經濟發(fā)展的作用。地區(qū)收入水平對財政支出的回歸結果為正值，這點與預期相符，地方政府的投資行為很大程度上推動了地方經濟的發(fā)展。地區(qū)收入水平對金融機構貸款余額的回歸顯著為負值，說明在城市樣本層面上，金融機構并沒有推動實體經濟發(fā)展，可能是由于金融脫離實體經濟進行逐利活動導致的。固定資產投資和人均公共交通數量對地方收入水平提高具有顯著的正向推動作用。

結果（4）列為地區(qū)農村收入水平與地區(qū)財政政策和金融環(huán)境的回歸結果。財政政策雖然在推動城市化進程方面起到了較大作用，但對農村經濟發(fā)展的推動作用卻不顯著，說明樣本期內財政政策多傾向于城市的建設發(fā)展。農村收入水平與金融機構貸款余額的回歸結果為負值，說明在城市樣本層面上，金融機構沒有有效為農村經濟發(fā)展服務。固定資產投資總額對農村經濟發(fā)展具有顯著的推動作用，可能是由于固定資產投資活動為農民工提供了就業(yè)機會與較高的工資報酬導致的。

綜合而言，基于城市層面的樣本，我們得到了一些與其他文獻不一樣的回歸結果。地方政府的財政政策多傾向于城市建設，推動了城市化進程，也推動了地方經濟的發(fā)展，傾向于城市建設的政策也同時拉大了城鄉(xiāng)收入差距。城鄉(xiāng)收入差距的進一步拉大對社會穩(wěn)定具有多方面的不利影響，因此地方政府可以適當調整財政政策來推動農村經濟發(fā)展，縮小城市和農村的收入差距。金融機構貸款余額并沒有顯示出對推進城市化建設具有顯著推動作用，對地方收入水平具有負向影響作用，且對農村收入水平具有負向影響作用，一方面說明農村經濟發(fā)展依然難以獲得金融機構支持，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)難以獲得金融機構的支持，另一方面說明由于資本的逐利性，金融機構沒有支持地方的實體經濟，從而一定程度上脫離了實體經濟而獨立運行，金融機構歷年來高漲的利潤額一定程度上也說明了金融業(yè)可能侵占實體經濟的利潤。地方的財政政策和金融支持是支持地方經濟發(fā)展的重要的資金來源，它們的資金走向及是否有效利用可以對地方經濟產生不同的作用效果，在城市化加快及城鄉(xiāng)收入差距不斷拉大的背景下，其作用調整顯得更加重要。

5 結論與政策建議

通過對2003-2012年地區(qū)面板數據的分析，我們發(fā)現地方政府的財政政策對城市化進程推進效果顯著，同時也有力地推動了地方經濟的發(fā)展，但財政政策也拉大了城鄉(xiāng)收入差距水平，并且沒有對農村經濟發(fā)展產生正向的推動作用。這與樣本期內地方政府多實行城市發(fā)展傾向的財政政策導向有關，農村經濟獲得財政支持少，導致勞動力流向城市。地方經濟發(fā)展資本另一來源——金融機構貸款余額，則對地方城市化發(fā)展沒有顯著影響作用，并且對地方經濟發(fā)展具有抑制作用，同時金融機構貸款余額對農村收入水平提高具有負向影響，但整體而言地方金融發(fā)展縮小了城鄉(xiāng)收入差距。這與金融業(yè)脫離實體經濟運行、侵占實體經濟的利潤有關。從城市層面講，為農村經濟建設提供資金的兩大政策來源都未能充分推動農村經濟發(fā)展，農村勞動力則會被動遷移至城市，農村勞動力數量的降低反之有可能進一步拉大城鄉(xiāng)收入差距。固定資產投資總額能夠推動地方經濟發(fā)展，提高農村收入水平，同時也拉大了收入差距；實際外資使用額能夠減小城鄉(xiāng)收入差距；人均公共交通數量能夠推動地方經濟發(fā)展，也提高了農村收入水平。我們還發(fā)現城市化進程本身對城鄉(xiāng)收入差距沒有顯著影響。在進一步研究中，如何更加準確衡量金融機構對于城市化進程的作用機制是我們努力的方向。

從本文的結論出發(fā)，提出以下政策建議：

首先，地方政府應當調整財政政策支出結構，提高對農村經濟的支持比例。地方政府應當改變先前只注重城市發(fā)展建設的目標，在提高經濟發(fā)展效率的同時兼顧公平，注重農村地區(qū)的建設。地方政府應當統(tǒng)籌地方的財政支出，按照各地的實際情況對農村經濟發(fā)展做出支持，對于收入水平嚴重落后的農村地區(qū)予以較大財政支持，提高農村地區(qū)經濟發(fā)展穩(wěn)態(tài)。地方政府應當優(yōu)化財政支出結構，盤活存量資金，提高使用效率，減輕企業(yè)特別是小微企業(yè)負擔。地方政府應當根據當地“三農”的生產發(fā)展特點，制定合理財政支持政策，設立扶持地方“三農”經濟發(fā)展的專項財政資金，切實推動農村經濟發(fā)展，縮小城鄉(xiāng)收入水平差距。

其次，加強金融機構對農村經濟的支持力度，為農村經濟發(fā)展提供資金支持。金融機構是地方經濟體發(fā)展最重要的資金來源。當前從城市層面看，地方的金融機構沒有為推動地方經濟發(fā)展、提高農村居民收入水平做出應有貢獻，反而侵占地方實體經濟利潤。同城市中小企業(yè)一樣，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)貸款難，農村一般生產活動貸款則更難。因此，應當深化地方金融改革，尤其是農村金融改革。金融資本有逐利的特性，抑制金融投機、切實為農村經濟服務，則必須從制度和規(guī)則上規(guī)定金融機構對農村的支持。地方政府應當根據當地農村經濟發(fā)展特點，建立規(guī)范多元可持續(xù)的建設投融資機制，創(chuàng)新和完善地方政府舉債融資機制，推動具備條件的民間資本依法發(fā)起設立中小型銀行等金融機構，并且要求金融機構設立針對地方農村經濟發(fā)展特點的專項扶持基金，推動農村地區(qū)經濟發(fā)展。

再者，地方政府應當統(tǒng)籌安排關于地方發(fā)展的金融機構決策與地方財政政策，全面推動高質量城市化進程。地方財政政策在推動城市化進程方面起著重要作用，但是單靠財政政策遠不能完成城市化發(fā)展的任務。地方財政政策通常針對解決區(qū)域內突出問題而制定的，就縮小地區(qū)城鄉(xiāng)人均收入差距這一問題而言，地方政府多是通過投資項目建設來增加就業(yè)，提高農村地區(qū)居民收入水平。建設項目如果缺少金融機構雄厚的資金支持，農村及城市建設項目發(fā)展必然放緩。金融機構資金具有逐利特性，地方政府統(tǒng)籌財政政策和部分金融機構決策，才能保證收益低、但能夠提高居民福利水平的項目得以實施。區(qū)域建設項目的發(fā)展，使得農村剩余勞動力可以參與到建設項目中來，一方面獲得進城工作的勞動技能，另一方面也提高了區(qū)域居民的生活水平，這在一定程度上能夠縮小城鄉(xiāng)收入差距。

（編輯：劉照勝）

參考文獻（References）

[1]蔡昉，都陽.轉型中的中國城市發(fā)展：城市級層結構、融資能力與遷移政策[J].經濟研究，2003，（6）：64-71.[Cai Fang， Du Yang.Urban Expansion in Transitional China： Hierarchy of City，Financing Capacity and Migration Policy[J].Economic Research Journal，2003，（6）：64-71.]

[2]陳斌開，林毅夫.發(fā)展戰(zhàn)略、城市化與中國城鄉(xiāng)收入差距[J].中國社會科學，2013，（4）：81-102.[Chen Binkai ， Lin Yifu.Development Strategy，Urbanization and the Ruralurban Income Disparity in China[J].Social Sciences in China，2103，（4）：81-102.]

[3]陳元.開放性金融與中國城市化發(fā)展[J].經濟研究，2010，（7）：4-14.[Chen Yuan.Development Finance and Urbanization Development in China[J].Economic Research Journal，2010，（7）：4-14.]

[4]課題組.工業(yè)化與城市化關系的經濟學分析[J].中國社會科學，2002，（2）：44-55.[The Project Group.An Economic Analysis of the Relationship Between Industrialization[J].Social Sciences in China，2002，（2）：44-55.]

[5]胡宗義，劉亦文.金融非均衡發(fā)展與城鄉(xiāng)收入差距的庫茲涅茨效應研究：基于中國縣域截面數據的實證分析[J].統(tǒng)計研究，2010，27（5）：25-31.[Hu Zongyi，Liu Yiwen.Research of the Kuznets Effect of Financial Nonbalanced Development and Urbanrural Income Distribution[J].Statistical Research，2010，27（5）：25-31.]

[6]陸銘，陳釗.城市化、城市傾向的經濟政策與城鄉(xiāng)收入差距[J].經濟研究，2004，（6）：50-58.[Lu Ming， Chen Zhao.Urbanization，Urbanbiased Economic Policies and Urbanrural Inequality[J].Economic Research Journal，2004，（6）：50-58.]

[7]李金昌，程開明.中國城市化與經濟增長的動態(tài)計量分析[J].財經研究，2006，32（9）：19-30.[Li Jinchang，Cheng Kaiming.An Analysis of Dynamic Econometric Relationship Between Urbanization and Economic Growth in China[J].Journal of Finance and Economics，2006，32（9）：19-30.]

[8]李伶俐，谷小菁，王定祥.財政分權、城市化與城鄉(xiāng)收入差距[J].農業(yè)技術經濟，2013，（12）：4-14.[Li Lingli，Gu Xiaojing， Wang Dingxiang.Fiscal Decentralization，Urbanization and Urbanrural Income Distribution[J].Journal of Agrotechnical，2013，（12）：4-14.]

[9]孫永強，巫和懋.出口結構、城市化與城鄉(xiāng)居民收入差距[J].世界經濟，2012，（9）：105-120.[Sun Yongqiang，Wu Hemao.Export Structure，Urbanization and Urbanrural Income Distribution[J].The Journal of World Economy，2012，（9）：105-120.]

[10]姚耀軍.金融發(fā)展、城市化與城鄉(xiāng)收入差距：協(xié)整分析及其Granger因果檢驗[J].中國農村觀察，2005，（2）：2-8.[Yao Yaojun.Financial Development，Urbanization and Urbanrural Income Gap in China：Cointegration Analysis and Granger Causality Test[J].China Rural Survey，2005，（2）：2-8.]

[11]中國經濟增長前沿課題組.城市化、財政擴張與經濟增長[J].經濟研究，2011，（11）：4-20.[Research Group on Chinas Economic Growth.Urbanization，Fiscal Expansion and Economic Growth[J].Economic Research Journal，2011，（11）：4-20.]

[12]周少甫，亓壽偉，盧忠寶.地區(qū)差異、城市化與城鄉(xiāng)收入差距[J].中國人口·資源與環(huán)境，2010，20（8）：115-120.[Zhou Shaofu，Qi Shouwei，Lu Zhongbao.Region Difference，Urbanization and Urbanrural Income Gap[J].China Population ，Resources and Environment，2010，20（8）：115-120.]

[13]Cho S，Wu J， Boggess W G. Measuring Interactions Among Urbanization， Land Use Regulations， and Public Finance[J].American Agricultural Economics Association， 2003，98（4）：988-999.

[14]Clarke G R G，Xu L C， Zou H F. Finance and Income Inequality： What Do the Data Tell Us？ [J].Southern Economic Journal， 2006， 72（3）：578-596.

[15]Henderson V，Becker R. Political Economy of City Sizes and Formation[J].Journal of Urban Economics， 2000，48（3）：453-484.

[16]Moomaw R L，Shatter A M. Urbanization and Economic Development： A Bias Toward Large Cities[J]. Journal of Urban Economics， 1996， 4（1）： 13-37.