經濟思想與經濟績效

文|陳姝頤

經濟思想與經濟績效

文|陳姝頤

經濟行為決定經濟績效，而經濟行為由經濟思想決定。本文在經濟思想的意義上討論方法論整體主義和方法論個人主義。探討中國的經濟思想和政策實踐是偏方法論整體主義，不僅近代，而且長期以來均如此？

放眼當前各國經濟，自然基礎條件不同而經濟體制相同的經濟體（如英國和德國）經濟績效相差不多，自然基礎相同而經濟體制不同的經濟體（如朝鮮和韓國）其經濟績效懸殊。這是非常值得深入的一個問題。

經濟績效的成因

經濟學的視角很大程度集中于邊際分析——邊際收益和邊際成本的比較，根植于“理性自利”的假設之中，人們所追求的行為都是能讓他們實現最大滿足的行為[1]。經濟行為決定經濟績效，而經濟行為與其它行為一樣受人的思想支配，所以經濟思想決定經濟行為。目前的研究顯示，不同收入水平群體之間的經濟績效和經濟思想存在顯著差異。在一個社會中，占有主導地位的經濟思想將被立法者和政策實踐者認同并最終形成社會正式與非正式制度的一部分，從而轉變成對經濟行為的激勵與約束結構，反映在促進生產、交易成本、資源配置、技術創新等方面，從而決定經濟績效。同時，經濟思想的形成與被選擇又深受經濟績效的影響，如亞當斯密的自由主義經濟思想，深深根植于作為社會歷史現實的資本主義生產方式與社會生活，人們提倡市場機制，反對人為干涉經濟，但資本主義生產方式本身是生產力發展后、交換關系復雜和資本集中更為可能的背景下逐漸形成的；另外，凱恩斯政府干預經濟的思想，則在1930年代經濟危機的特殊時期，被立法者或政策制定者選擇，某種程度上也是被歷史選擇。現在，現代企業在市場化、國際化的挑戰下，更加關注成本控制。

而在純邏輯上，可能是經濟績效影響經濟思想，經濟思想決定正式與非正式的制度體系，而制度體系決定經濟行為，經濟行為決定經濟績效，基本上是一個閉合的循環過程。

我國建國后在不同時期受不同經濟思想的影響，采取不同的經濟行為，從高度集中的計劃經濟到建立具有中國特色的社會主義市場經濟，經濟總量持續增長，堪稱“中國奇跡”。

經濟思想的形成

西方經濟思想在中國的傳播，大致可以分為三個階段：民國時期，初入國門備受備受推崇；建國后一段時間，受到激烈的批判；改革開放至今，西方經濟思想不僅被深入研究，還對我國主流經濟思想產生了重大影響。目前對我國產生影響最大的經濟思想有凱恩斯主義、新自由主義、新制度經濟學。

既然經濟思想很大程度上通過正式與非正式的制度體系決定了經濟行為，從而決定了經濟績效，那么經濟思想對經濟體的經濟績效具有非常重要的影響，從而探索經濟思想的形成非常重要。經濟思想的形成，除了深受經濟績效（客觀輸入）的影響，也受文化價值觀、思維習慣甚至心理結構的影響（主觀）。凱恩斯在其著作《就業、利息和貨幣通論》中，強調了心理預期對投資、就業等的影響及國家宏觀調控的作用。以盧卡斯為代表的預期經濟學派，強調經濟主體會依據自己掌握的經濟形勢和經濟變量, 分析如物價水平、工資變動、金融資產行情等，對未來變化作出估計、反應和行動。思想的形成模型（看成一種輸出）分兩個部分，一是思維結構（如電腦的運算方式）；二是思維來源（如電腦的信息輸入）；思維來源經過思維機構處理后形成思想。

信息輸入主要指人對社會經濟事實的接受，可以通過各種感官方式。值得討論的是，信息輸入對人而言具有兩個層面，一是知識輸入，包括方法論和技能；二是事實性輸入，包括歷史的和現實的。而知識輸入在某種程度上會影響思維結構，這反映了信息輸入與思維結構的相關性，主要體現在后天思維結構的主體價值觀部分。

思維結構是指主體對各感覺器官所獲得的信息進行自覺的整合并做出反應的信息處理系統，其形成依賴于現代社會政治、經擠、科技、文化等的發展[3]。思維結構主要反映信息接受主體對社會經濟事實加工方式，包括先天和后天兩個層面。先天方面指人的無意識，有個體的和非個體（或超個體）的兩個層面，前者只到達嬰兒最早記憶的程度，是由沖動、愿望、模糊的知覺以及經驗組成；后者則包括嬰兒實際開始以前的全部時間，即包括祖先生命的殘留，它的內容能在一切人的心中找到，帶有普遍性，如凡勃倫認為，人具有“追求成就”、“親善”（對自己的同胞和種族之福祉表現出善意的關懷）、“求知”三項本能。后天方面也分兩個層面，包括主體價值觀（由個體自覺主動地奉行，如人生理想）和社會規范（具有不同程度的強制性，如宗教、傳統文化、道德倫理、習俗等）。

方法論整體主義與方法論個人主義的思考

方法論作為人類認識世界、改造世界的觀念指導，本文在經濟思想的意義上討論方法論整體主義和方法論個人主義。方法論整體主義和方法論個人主義是當前社會兩種代表性的認知、研究方法，前者以群體價值優先、后者以個人價值優先來考慮人類行為的出發點，在很大程度上也是不同經濟學理論分野的根本原因。 目前經濟學方法論主要分為兩大流派，即理性工具主義學派與非理性主義學派。

在三大經濟學派方法論之比較研究的著作中，經濟學家們分別對古典學派、歷史學派、社會主義學派的經濟學方法論進行了詳盡的比較研究。宋培榮認為：古典學派忽略了具體材料的重要性, 輕視歷史進化的法則; 歷史學派拒絕了演繹法則對建立經濟法則的功效, 過分重視歷史資料的作用;社會主義學派在唯物辯證法里對演繹法和歸納法進行了統一。

當今世界大體可以分為以中國、朝鮮、越南、古巴、老撾為代表的偏方法論整體主義的經濟體和以美國、英國等為代表的偏方法論個人主義經濟體，它們的經濟實踐與績效存在巨大差異；實際上在一國之內的很多經濟理論與政策實踐的差異也因方法論整體主義或個人主義而起。因此，研究一國為什么會偏方法論整體主義或個人主義對理解經濟體績效具有重要意義。

中國的經濟思想和政策實踐為什么會偏方法論整體主義，不僅近代，而且長期以來均如此？

從信息輸入來看，知識輸入層面，自然科學知識的輸入有助于增進個人對客觀世界的理解，與思維結構的互動較少；人文層面，中國主要輸入以儒家文化為主的知識體系，本身具有十分明顯的方法論整體主義偏向，當然儒家文化本身也可以理解為方法論整體主義的一種結果。事實輸入層面，無論歷史的還是現實的，主要包括中央集權與郡縣制下的農業經濟與生活方式，以及一直以來都面臨著內憂外患（包括周邊民族的持續競爭、黃河泛濫及其它災害、特別是近百年的救亡圖存運動），都在很大程度上與思維結構積極互動，形成偏方法論整體主義的信息基礎。

從思維結構來看，先天方面非個體層面的無意識影響較大，中華民族起源于大河文明，集中建設和管理龐大的灌溉系統以及治水可能促使先民更傾向于方法論整體主義；后天方面社會規范對思維結構的影響較大，由于我國并無真正意義上普遍信奉的宗教，而漢民族攜儒家文化不斷與周邊民族融合并吸納佛家與道家文化，形成以儒為主的文化體系，其崇尚大一統、宗法倫理、家、國的價值取向更易接受方法論整體主義。