宗教對法律的歷史影響及其當代體現

文|　楊博聞　　張怡銘

宗教對法律的歷史影響及其當代體現

文|楊博聞張怡銘

法之所以為法，一個關鍵的要素，就是法是能夠普遍調整各類社會事務和各種社會主體行為的規范。這種效力的普遍性，既可能來源于國家強制力保證實施，也可能源自民間社會的共同習俗和普適評價。由于法律需要涉及到社會生活的方方面面，它就不可避免地要受到社會政治、經濟、文化等因素的影響。其中的文化要素最為細致而復雜，對法律發展的影響也最為深刻而深遠。

在對法律產生影響的諸多文化要素中，宗教作為人類精神文化的高級形式，發揮著最為重要而獨特的作用。

原始宗教已經深刻影響原始人的法

在原始社會，無論是宗教還是法律，都還僅僅處于雛形階段。在這一時期，法律主要以習俗和禁忌(taboo)的形式存在著。而禁忌的產生，最初往往來源于對于自然的敬畏、對超自然力量的崇拜，并在其后逐漸演化為自然崇拜、祖先崇拜、圖騰崇拜等具體形式。而這些萬物有靈觀念、對神秘力量的敬畏和恐懼，最終發展成了類似信仰的宗教情感，并導致了原始的產生。雖然原始時代缺乏文字記載，但是非洲一些原始村落里誓言競賽的訴訟方式和神判的古老傳統也可以從一個側面反映出原始信仰對于原始社會司法審判的影響。由上可見，從宗教和法律的“幼年時期”開始，宗教就已經深刻影響著法律規范。

君權神授下世俗權力對宗教的“反哺”

奴隸制國家階段，雖然三大宗教還沒有完全成熟，但是君主們已經自發地借助神的名義證明自己權力的合法性。君權神授是這個時代的主流。因此在這一時期，世界絕大多數地區的法律都賦予寺廟和宗教神職人員特殊待遇和地位，并且在司法制度中不同程度地引進神判。

古代巴比倫。漢穆拉比法典》是現存保存最完整的成文法典，這也為后世的法制史研究提供了最詳實的素材。所以，筆者也把古代巴比倫的政教關系放在奴隸制社會的首位來介紹。

《漢穆拉比法典》的序言確定了巴比倫政權的正當性來源是君權神授，從而帶來了司法權的宗教化和神職人員的特權化。一方面，神明裁判在古巴比倫的司法審判中得到了相當廣泛的應用。《漢穆拉比法典》第2條規定對于疑罪可以采取投入河中的方式進行審判。此外，該法典第131條規定被控通奸罪的女子通過宣誓的方式脫罪。可見，神意和宣誓在古巴比倫司法中占有重要地位。另一方面，祭司長期把持著法庭，一直到巴比倫后期，世俗的法官和法庭才逐漸取代了祭司及其法庭的地位。

古羅馬和羅馬法。古羅馬法的一個顯著特點是：學者或者先哲們的在法律的創立和解釋中發揮了重要作用，法學家具有夠掌握和創制法律的權威。彭波尼在《學說匯纂》中把市民法定義為：“以不成文形式由法學家創造的法”。羅馬帝國時期的法律是在天主教的指引下制定和運行著。

在論及宗教對羅馬法的影響時，有兩點是必須注意的：

此時國家法（即羅馬法）雖然受到宗教的影響，但這種影響和中世紀是不可同日而語的。在這一階段，雖然神權高于政權、神法高于人法的觀點也被廣泛接受，但是神法和人法有各自的調整對象一直到羅馬帝國晚期，教會法才開始突破信仰、進入世俗，開始作為一種自治法對政府制定法予以補充。

羅馬法的確受到了宗教的影響，但這不等于羅馬法受到了教會法的影響。實際上，教會法是以羅馬法為藍本，通過仿效逐漸形成的。古代歐洲世俗法律和宗教的影響順序應該是：基督教（天主教）影響了羅馬法，羅馬法影響了教會法，教會法又影響了中世紀歐洲大陸各國的法律以及同時期英國的衡平法。

封建社會階段

封建社會本來是專門針對西歐中世紀而言的，它是一種大莊園主階級主導、以莊園經濟為基礎的社會形態。但從嚴格意義上講，我國只有豪強地主勢力龐大的漢代和門閥士族壟斷債權的東晉兩朝具有部分封建社會的特征，其他狀態下基本處于高度中央集權狀態，不存在能夠對抗朝廷的地方豪強大族。所以，筆者此處用封建一詞，代指的與奴隸制社會相對的歷史時期，而非其本意。

西歐封建社會的教會法。如前所述，教會法實際脫胎于羅馬法。12~15世紀，在宗教人士的努力和歷任教皇主持整理的基礎上，教會法五大經典問世。1566年教皇庇護五世組織教會法文獻修訂委員會，亦稱“羅馬修訂者”（correctores Romani），對五大教會法經典進行勘正，并模仿查士丁尼的《民法大全》，將這些經典集成為《教會法大全》，這就是后世所稱的教會法典。從教會法產生及其法典化的歷史也可以看出，羅馬法對教會法產生了相當重大的影響。

教權和王權的合作與爭奪——教會法發達的原因。中世紀恰好也是基督教廣泛傳播并最終成為西歐各國“國教”時期。正是基督教會，在日益加深的混亂狀態中起到了維護秩序的穩定性作用，并且成為羅馬古典文化和日耳曼文化的結合者。雖然西羅馬帝國滅亡以后，教皇已經淪為羅馬城里的一般主教，但教會精神統治的影響力仍然是無法估量的。與此同時，由于君主和封建莊園貴族勢均力敵，中央單靠自己的力量形成不了強有力的中央集權。基督教的精神統治以及教會巨大的政治勢力，為教會法影響中世紀歐洲大陸及不列顛島的法律傳統提供了基礎，并藉此影響了近代的大陸法系和普通法系。

教會法影響世俗法律的方式。由于基督教的影響力，中世紀歐洲各國普遍將其作為國教。披上了官方外衣的基督教不僅統治了人們的精神世界，對世俗法律也產生了重要影響。這種影響主要體現在三個方面：

對實體法律制度的影響。作為英美法特色之一的信托制度也來源于教會法對中世紀英國世俗法的補充。有學者認為，在這一歷史時期，是由英國教會行使遺囑檢驗管轄權，并且由教會法院依據“實現欺詐遺囑執行人靈魂的善、拯救他們的良心”填補了世俗法院救濟上的空白。

對司法程序的影響。宗教對司法程序的影響，首先的體現，就是教會長時間把持法官職位。以英國為例，在諾曼征服之后的數百年里, 神職人員占據著世俗法院的要害職務。法律信仰的培養。基督教在西方人的靈魂中普遍植入了信仰精神和宗教情懷，為西方法治的形成奠定了基礎。對上帝、對教會的法律的這種恒穩的信仰，使人們容易以一種寧靜而平和的心態去接受神圣的權威，當法律站到這個圣壇上時，法治大廈就有堅實的基礎了。

印度長期的種姓制度和宗教。種姓制度是印度與其他南亞地區普遍存在的社會體系種姓制度涵蓋印度社會絕大多數的群體，并與印度的社會體系、宇宙觀、宗教與人際關系息息相關，可說是傳統印度最重要的社會制度與規范，甚至一直延續到近代。時至今日，不同種姓之間仍處于相對隔離的狀態。

作為古印度法律的代表，《摩奴法典》開篇就寫道：“這是一部關于原始種姓和雜種種姓的法律。”而在具體制度上，《摩奴法典》也對不同的種姓作出了令人瞠目結舌的不平等規定。例如在債法上，對不同的種姓適用不同的借貸利率，種姓越低，利息越高，而且在出現債務違約時，債權人種姓高于債務人的，可以收債務人為奴，低于債務人的，只能要求逐年償還。

從以上描述我們不難看出，印度教通過種姓制度，對印度法律產生了巨大甚至是決定性的影響。這種影響甚至一直持續到當代。

伊斯蘭教和伊斯蘭法。從歷史上看，阿拉伯帝國就是一個政教合一的國家。所以，國家法也是宗教法。政教合一的局面在穆斯林國家延續了上千年。政教合一的政治局面決定了穆斯林國家的法律不可避免地受到伊斯蘭的影響。伊斯蘭法自7世紀產生以來，《古蘭經》和圣訓就成為其兩大淵源，前者甚至具有伊斯蘭根本法的地位。

伊斯蘭教對阿拉伯國家法律的影響是顯而易見的，甚至從當代伊斯蘭國家的法律中也可見端倪。例如：根據《古蘭經》的教義，通奸仍當做犯罪來處理，婦女“紅杏出墻”還要處以石刑，而且性犯罪的處罰力度大于其他犯罪；盜竊罪可以被處以剁手的刑罰。這些都被寫入了伊斯蘭國家的立法。此外，婦女的選舉權至今仍不為大多數阿拉伯國家承認。

中國。在中國，皇權高于一切。在中國古代法律中幾乎找不到“君權神授”的詞句，取而代之的是“真龍天子”、“朕即王法”。皇權并不需要任何宗教來對其合法性加以旁證。因此，傳統意義上的宗教處于政治權力的管束之下，基本呈現出政主教從的狀態。

一個爭議問題在于，對中國古代法律產生重大影響的儒家文化可否歸結為儒教。教即教育、教化。而此處之“教”，不僅是指學校教育，而且是對于廣大民眾。這個教，不是現代意義上的教育，而是借助神祇進行教育、教化，即“神道設教”。“神道設教”語出《周易》里：“圣人以神道設教，而天下服矣。”（《周易·觀·彖》）。從詞源上看，“宗教”也是是中國古代原有的詞匯。其意義就是用神祇的意志教育民眾，也就是神道設教。可見，把以教化百姓為目的儒家文化視為宗教是有根據的。從這個層面上講，中國古代法律受宗教的影響也是顯著的。例如：儒家禮教深刻影響了中國古代的婚姻（一夫一妻一妾多婢多姬制）和繼承制度（嫡長子繼承制）。

近現代以來宗教影響法律的主要模式

世界進入近現代以來，宗教勢力逐漸退出了國家的政治生活。在當今社會，政教合一甚至政治受宗教影響在多數國家和地區已經被視為極度的落后和違反人們的普世價值觀。但是，即使在這些國家，也仍然保持著法律受宗教影響的遺跡，毋論世界上還有相當數量的政教合一國家。

在當今國際社會，宗教對法律的影響和作用主要存在三種模式。這三種模式也涵蓋了歷史上宗教對法律產生影響的方式。所以，對當代宗教影響法律模式的總結，同時也可以作為本文的結論。

官方模式。所謂官方模式，指的是宗教在一國的政治生活中仍占主要地位，教義教規仍然被寫入或體現在正式的國家立法中。這一模式的代表國家是眾多阿拉伯國家。關于這種模式的具體表現，前文已有論述和舉例，此處不再贅述。

民間模式。這里的民間模式，指的是雖然國家從官方層面已經宣布消除宗教對法律的影響，但由于該國民間的傳統宗教勢力過于強大，鄉規民約和民間習慣法仍然有很強的生命力和執行力。這一模式的代表國家是印度。英戰期間，英國當局在印度進行了一系列的法律移植。不過這些法律移植并沒有涉及傳統積淀深厚的屬人法。但是，由于與宗教交織的傳統勢力過于強大，以及廣大農村地區鄉村自治委員會潘查雅特（Panchayats）的存在，諸多不良的風俗習慣在今天的印度仍有廣泛的適用性。而這些風俗習慣中的大部分，和印度教以及種姓制度有關。其中一個例子就是關于嫁妝的風俗。由于傳統的種姓制度中允許“順婚”的存在，也就是允許高種姓男子和低種姓女子結合，于是就有不少女性希望通過嫁入高種姓家庭提高自己的社會地位。高種姓的男方家庭則趁機索要高額嫁妝，如果不能滿足其要求，就對新娘實施虐待，甚至放火燒死新娘。盡管印度議會早在1961年就通過了《嫁妝禁止法》，狀況卻幾乎毫無改觀。據統計，在今天仍有75%的婚姻問題是由嫁妝導致的。

在我看來，印度的習俗改造問題，實際上就是宗教問題。如果不能消除陋習賴以生存的某些陳腐教規，承載這些陋習的民間習慣法，在很長一段時間內仍然會是印度法治現代化的強大阻力。

文化模式。在大多數現代文明國家，官方立法已經排除宗教的直接影響，而且由于法治化程度較高，民間習慣也已經不再是廣泛適用的行為規范。但是，宗教作為文化現象的一種，雖然不再對法律產生決定性的影響，卻仍然不可避免地對一個國家的立法及法律實踐產生影響。筆者將這種宗教影響的法律的模式稱為文化模式。

文化模式有可以具體細分為以下三個小類別：

第一種是立法影響類。在代議民主制國家，宗教信仰的構成會影響到不同信仰選民和議員的組成比例，從而對國家立法產生影響。例如：雖然在美國公民平等享有選舉權和被選舉權，但是作為美國占主流的宗教，基督教的信仰者在議員和選民中毫無疑問占據絕大多數。因此，基督教的價值觀不可避免地會體現在各項立法和政策中。

第二種是司法影響類。在很多國家和地區，宗教信仰的痕跡作為一種司法傳統被保留下來。例如，時至今日，英國和香港的大法官出庭時仍要著傳統的法袍假發，以象征自己已經擺脫了一切社會關系的左右，能夠做出公正的裁決。再如，美國法庭在證人作證之前，仍然保留了我們前文提到過的源自教會法的宣誓制度。

第三種是信仰塑造類。時至今日，基督教在大多數西方人的精神生活中仍扮演著重要角色。正如前文中所論述的，對于宗教的虔誠、對教義中誠信善良的堅守，以及對上帝的敬畏之心，共同構成了西方世界對法律的堅定信仰。而這種信仰，也是推動西方法治文明不斷前進的“正能量”。

武漢大學）