1994—2014年我國中醫藥高校圖書館圖書情報學科研究實力分析

苗婷秀　劉虹

摘要：目的 揭示我國23所中醫藥高校圖書館在1994-2014年間圖書情報學科的研究實力。方法以中國知網（CNKI）“中國學術期刊網絡出版總庫”和“中國引文數據庫”為統計平臺，運用文獻計量學方法，對我國23所中醫藥高校圖書館1994-2014年在學術期刊上發表的圖書情報學科領域論文總發文量、核心期刊總發文量、h指數、高頻被引論文、高產作者等方面進行分析。結果 23所中醫藥高校圖書館圖書情報學科研究實力參差不齊，總體論文數量和質量有待提高。中醫藥高校圖書館對圖書情報學科領域的研究多集中在與圖書館業務工作關系密切的文獻檢索、信息素養、參考咨詢、資源配置等方面。結論中醫藥高校圖書館應當重視圖書情報相關學科的科研工作，重視核心研究者和研究團隊的培養。館員應當重視自身科研能力的培養，注重在圖書情報學科與中醫藥其他學科交叉融合等方面進行研究。

關鍵詞：中醫藥高校圖書館；圖書情報學科；科研實力；文獻計量學

高校圖書館的科研實力是其發展的持續動力。由于圖書館的職能主要體現在讀者服務上，對其實力進行評價時多關注于館藏建設、館舍面積、設備條件等硬件方面，而作為軟實力的館員科研水平沒有被關注和重視。加之圖書館在各高校屬于教輔部門，尤其是圖書情報學在各中醫藥高校屬于非主體學科，圖書館及圖書館工作人員對科研活動不夠重視。近年來，館員隊伍不穩定，難以形成良好有序的科研團隊，圖書情報學科科研立項困難，研究活動大多是為了晉升職稱的個人行為的現象等現象有所改善。本文通過對全國23所中醫藥高校圖書館1994-2014年期間在期刊上發表的論文相關信息進行統計，從總發文量、核心期刊發文量、h指數、高頻被引論文、高產作者、期刊等方面對各館的圖書情報學科研究實力進行分析，以期引起各兄弟院校同行的關注。

1.資料及方法

1.1數據來源

本文選用中國知網（CNKI）的“中國學術期刊網絡出版總庫”和“中國引文數據庫”中收錄的全國23所中醫藥高校圖書館在1994-2014年間發表的學術期刊論文作為數據源。

1.2檢索策略

分別利用CNKI“中國學術期刊網絡出版總庫”和“中國引文數據庫”的高級檢索，以“第一作者單位”“被引第一作者單位”為檢索項進行精確檢索；各中醫藥高校建校之初均名為“中醫學院”，自1993年以來，有多所中醫學院陸續更名為中醫藥大學，因此，對1994年以來各中醫藥高校圖書館使用過的名稱使用邏輯“或”進行組合檢索，例如檢索浙江中醫藥大學圖書館，使用“浙江中醫學院圖書館”和“浙江中醫藥大學圖書館”2個關鍵詞。時間限制為1994-2014年。檢索時間為2015年5月1日-6月5日。

1.3納入標準

對CNKI中檢索出來的結果用其自帶的篩選和分組功能進行進一步梳理，在“來源類別”中設定“核心期刊”（北大核心），在“學科分組”中選定“圖書情報與數字圖書館”，得出本文分析所需數據。

1.4統計方法

將CNKI檢索得出的數據分別錄入至Excel表格中，利用Excel求和、求平均值等計算功能統計數據。

2.結果

1994-2014年全國23所中醫藥高校圖書館共計發文1783篇，平均每年每所中醫藥高校圖書館發文3.69篇；被引篇數1054篇，占總量的59.11%。發表在核心期刊上的論文有345篇，占總發文量的19.35%；受到基金資助的有141篇，占7.91%，h指數平均值為6.57。圖書情報領域相關的論文有1153篇，占總發文量64.67%；發表在核心期刊的有211篇，占發表在核心期刊上論文總量（345篇）的61.16%；圖書情報領域被引篇數為671篇，占總被引篇數的63.66%，占圖書情報領域論文的58.20%；中醫藥高校圖書館圖書情報領域發表論文的h指數平均值5.66。根據黃娟等研究表明，1997-2008年，全國305所高校圖書館平均每年每所大學圖書館發文7.80篇，圖書館h指數的平均值6.66，大部分中醫藥高校圖書館與國內主要高校圖書館的平均水平相比，在科研實力上還存在一定的差距。

2.1中醫藥高校圖書館發文數量及h指數分析

根據總體數據分析，1994-2014年發表論文總量位居前3位的分別是南京中醫藥大學圖書館263篇、黑龍江中醫藥大學圖書館172篇、福建中醫藥大學圖書館131篇，這3所圖書館發文量總和占23所中醫藥高校圖書館發文總量的31.74%。核心期刊發文率高于平均水平（19.35%）的有7所院校圖書館，其中位居前3位的分別是成都中醫藥大學圖書館54.46%、安徽中醫學院圖書館31.08%、長春中醫藥大學圖書館31.07%。被引率最高的論文是湖南中醫藥大學圖書館88.24%，h指數最高的是廣州中醫藥大學圖書館為13。

從圖書情報學科領域情況分析，發文量位居前3位的是黑龍江中醫藥大學圖書館141篇、南京中醫藥大學圖書館133篇、長春中醫藥大學圖書館82篇，這3所圖書館圖書情報學科發文量占23所中醫藥高校圖書館圖書情報學科發文總量的30.88%。從各館圖書情報學科發文占本館發文總量的比率來看，這3所圖書館分別占到81.98%、50.57%、79.61%；圖書情報學科核心期刊發文率平均水平為17.32%；和各館論文總量情況基本一致，成都中醫藥大學圖書館圖書情報學科的核心期刊發文率最高為52.27%，圖書情報學科領域被引率最高的是湖南中醫藥大學圖書館77.42%，圖書情報學科領域h指數最高的是廣州中醫藥大學圖書館為11。見表1。

2.2中醫藥高校圖書館高頻被引論文分析

科技論文被引用次數的多少被用來作為論文學術水平和科學影響力的評價標準。筆者在分析23所中醫藥高校圖書館論文被引數據的基礎上，將被引次數達到40次以上的論文界定為高頻被引論文。本次研究中，高頻被引論文共7篇，涉及圖書情報學科6篇，其中廣州中醫藥大學圖書館2篇，南京中醫藥大學圖書館、長春中醫藥大學圖書館、天津中醫藥大學圖書館、黑龍江中醫藥大學圖書館各1篇；這6篇圖書情報學科領域的高頻被引論文共被引334次，多數發表在核心期刊上，主題主要涉及開放獲取、移動圖書館、數據挖掘、個性化服務、圖書采購和人才培養等方面。其中有2篇為不同機構作者合作研究后共同發表。見表2。

2.3中醫藥高校圖書館高產作者分析

高產作者數量及其研究方向在一定程度上可以反映其所在圖書館在相應學科領域的研究實力。統計數據顯示，23所中醫藥高校圖書館發文總量>10篇的作者共37位，筆者將發文總量>15篇的作者界定為高產作者。高產作者共14位，總計發文320篇，其中圖書情報學科領域143篇。高產作者集中分布在發文總量較高院校的圖書館，他們為中醫藥高校圖書館的學術研究做出了很大貢獻。

從數據中可以看出，高產作者中除了黑龍江中醫藥大學圖書館裴麗、天津中醫藥大學圖書館劉毅、福建中醫藥大學圖書館黃瑞敏、南京中醫藥大學圖書館劉小兵、廣州中醫藥大學圖書館曾召等幾位研究者的圖書情報學科發文量占其發文總量的60%以上外，其他研究者發表的論文只有一半甚至是少部分涉及圖書情報領域，說明有不少在中醫藥高校圖書館工作的人員，其主要研究方向并不是圖書情報學科，而是中醫藥及其相關學科，這也是中醫藥高校圖書館的特點。另外，從性別上看，高產作者中女性占大多數；從職稱結構來看，研究館員和副研究館員是中醫藥高校圖書館的學術研究帶頭人，高產作者帶動了所在單位的科研活動。見表3。

2.4中醫藥高校圖書館論文發表期刊分析

1994-2014年我國中醫藥高校圖書館工作人員論文分別發表在200余種刊物上，其中發表論文數量居前3位的期刊分別是《科技情報開發與經濟》《中華醫學圖書情報雜志》《情報探索》。除圖書情報學科專業類期刊外，中醫藥高校圖書館工作人員習慣于在中醫藥高校學報上發表學術觀點。見表4。

3.討論

中醫藥高校圖書館圖書情報學科研究實力參差不齊，總體論文數量和質量有待進一步提高，綜合實力較強的院校其圖書館的科研實力也相對較強。高產作者對圖書情報領域的持續關注和研究，是推動中醫藥高校圖書館圖書情報學科相關科研工作的發展動力。中醫藥高校圖書館對圖書情報學科領域的研究多集中在與圖書館業務工作關系密切的文獻檢索、信息素養、讀者服務、參考咨詢、資源配置等方面。

高校圖書館既是服務性機構，也是學術性機構，科研能力是圖書館綜合實力的重要組成部分，也是館員綜合素質的體現。中醫藥高校圖書館應當重視其圖書情報相關學科的科研工作。

首先，中醫藥高校應當像重視教師隊伍一樣重視圖書館專業隊伍建設，注重人才的引進和培養，形成梯隊，減少流動，保持人員穩定，為館員提供更多的學習、交流機會；建立科學、有效的激勵機制，調動館員開展科學研究的積極性，同時重視核心研究者和研究團隊的培養。目前，高校圖書館館員綜合素質參差不齊，良好有序的科研團隊是促進中醫藥高校圖書館科研能力提升的核心力量，各圖書館應當為其創造出有益的學術環境，以提升其研究能力和研究水平。

其次，館員的綜合學術能力和素養直接影響其為用戶提供文獻檢索、論文撰寫等方面咨詢服務的水平。館員應當重視自身科研能力的培養，注重在圖書情報學科與中醫藥其他學科交叉融合等方面進行研究。

本研究只統計分析了在CNKI收錄的學術期刊上公開發表的學術論文，不包括會議論文集、專著和科研項目等，本研究統計的論文量應當低于各館的實際發文量，研究結論與實際情況存在一定的差距。在檢索策略上，以作者單位為“料中醫藥大學圖書館”或“**中醫學院圖書館”進行檢索，會導致作者單位只注明學校等論文的漏檢，也導致統計數據與實際情況有所差距。對各高產作者的職稱情況統計源自2014年最近一篇發表論文的作者介紹，部分作者的職稱已經變化。但是，由于本研究對各館的檢索策略、檢索標準是一致的，這種數據的不全面在各館中的比例應當大致相同。