小貸風控新招式：確認仲裁

文/熊先勝 王平

小貸風控新招式：確認仲裁

文/熊先勝 王平

風險控制已成為決定小貸企業能否可持續發展的關鍵，“確認仲裁”作為一種特殊的仲裁服務模式，其對小貸公司現在所面臨的風險控制需求正所謂“對癥下藥，一拍即合”。

自2008年以來，國家大力支持小額貸款公司發展，小貸企業如雨后春筍般蓬勃興起。時至今日，企業間通過放大貸款規模來占據市場、贏得競爭的模式已經呈現出巨大風險。

在當下小貸公司面臨惡劣經濟環境、同行業競爭激烈、缺乏法律保護和政策指導的形勢下，小貸企業作為新型的經濟組織，所具有的經營機制靈活、貸款手續簡便、審批省時快捷等特點變成了生存風險的雙刃劍。如何從粗放式經營轉型為以精細化的科學經營模式為本，以優勝風險管理手段為用的精英小貸企業，是小貸公司穩中求勝的關鍵。

“確認仲裁”作為一種特殊的仲裁服務模式，在仲裁實務中已經有了很成熟的運用，但對于小貸企業來說，卻是一種新型的風控方式。而“確認仲裁”的特點對于小貸企業現在所面臨的風控需求來說正所謂“對癥下藥，一拍即合”。

適用“確認仲裁”的爭議類型

“確認仲裁”以解決潛在的或隱性的爭議為主，通常在啟動確認仲裁程序時，當事人的分歧或矛盾還處在萌芽狀態或非對抗狀態。

從小貸行業的業務特征來看，恐怕最不愿見到的就是“撕破臉”，因為與借款人“撕破臉”就意味著風險的不可控性增大，這往往會導致借款人避而不見，即消失了。如前所述，確認仲裁制度所適用的正好就是“潛在的”、“隱性的”的爭議。對于小貸企業而言，在不良風險初現端倪時，即債務人出現了資金鏈斷裂的可能性，但壞的結果又未完全顯現時，債務人最愿意看到的就是小貸企業給予“展期”的扶助。

而對于小貸企業而言，企業的終極利益是全面回款，并從中獲得資金利益，所以小貸企業在此時最不愿看到債務人公司“死掉”。在這一點上，其實借貸雙方此時此刻的利益是一致的。所以，在債務人一息尚存的時候，通過理性“展期”換取的一方面是債務人依約還款付息的可能性大大提高，同時排除了債務人“立即消失”的隱患；另一方面，如果此時運用“確認仲裁”，不但不會遇到來自債務人的阻力，反之，債務人在獲得“展期”的情況下，還會全力配合確認借款合同所約定的包括本金及利息、違約金等一切相關債權在內的全部權益。所以，在借貸雙方尚處在非對抗狀態下，完成“確認仲裁”對小貸企業在實體利益的維護上具有重大意義。

我們可以看到，通常狀況下，發生不良貸款后，小貸企業需要花上半年乃至更長的時間去“打官司”才能換來一份司法文書。正所謂用“時間”換“空間”。確認仲裁的成本遠遠低于普通的仲裁與訴訟。在雙方能夠或已經就潛在的爭議達成和解后，雙方之間簽訂的和解、調解協議本身并不具備強制執行力，僅能依靠雙方的自覺履行。一旦雙方單方撕毀和解、調解協議，爭議又將回到“打官司”的原點。而雙方在前期為了和解所作出的努力和讓步全部付諸東流。這在時間上也是一個巨大的浪費，從而無形中增加了經營風險。

而在確認仲裁中，當事人將和解、調解協議提交仲裁庭對其和解、調解協議進行合法性審查后，用仲裁裁決的形式予以確認，使雙方的和解內容變成了具有強制執行力的司法文書。任何一方不履行約定義務，守約方即可立即申請強制執行。這樣，在時間、經濟、人力、物力、風險控制等各項成本上均有著顯著的優勢。

確認仲裁更符合當事人意思自治的原則，與普通仲裁、訴訟相比，當事人的主動權、決定權體現得更為充分明顯。

1、從實體權利的維護方面來看

在現行的法律規范下，民間借貸僅支持人民銀行基準利率四倍的資金收益。而小貸行業由于其融資渠道的問題，資金成本遠遠高于金融機構，而客戶資源也遠不如金融機構優質。在這種情況下，用通俗的說法，“客戶都是在銀行等金融機構鬧不到錢才會來找小貸”。基于這種市場環境，小貸公司在貸款合同中約定的借款利息、罰息或違約金等相關費用的總額往往會高于人民銀行基準利率四倍。一旦在借貸雙方發生爭議，借款人要求調低利息的情況下，司法機構對于高于人民銀行基準利率四倍的利息中，已經實際履行的部分，予以保護，不要求貸款人退回；而對于未實際履行的部分，仍按照人民銀行基準利率四倍來裁定。

由此，導致了司法實踐中的一種怪現象：信守約定、如約還款的借款人付出的資金使用成本遠遠高于違反誠信、等著被告，然后坦然要求調低利息率的借款人。然而，這樣一種情形在確認仲裁的案件中是可以避免的。通過“展期”對原借款合同中約定的本金、利息、違約金、履行期限等相關事項進行重新約定，達成和解、調解協議，提交仲裁機構對上述和解、調解協議進行仲裁確認，對雙方在協議中約定的本金金額、利率計算方式進行確認如此可以充分保護雙方當事人的意思自治的權利，維護契約精神。

2、從程序權利的選擇方面來看

確認仲裁程序中，雙方當事人可以通過簽訂《簡化仲裁協議》的方式對部分仲裁程序權利予以放棄，以達到減少仲裁環節、高效結案的目的。從理論上來說，標的在50萬元以上的普通仲裁程序從交納仲裁費后起算需要130天的時間，然而從《簡化仲裁協議書》的內容上看，至少從理論上，確認案件的程序比理論上的普通仲裁程序減少答辯期15天，仲裁員選定期10天，開庭通知期5天，以及變更仲裁請求、提出反請求、證據交換等諸多不確定的程序所耗費的時間。

而從實踐中，我們發現雙方節省的時間，往往比理論上的更多。確認仲裁氣氛更加和諧，更利于維護當事人之間的合作關系。一般的商業糾紛都是在問題已經深化、矛盾已經形成后才處理。結果是贏了官司輸了生意。雙方關系已經破壞，重新建立生意伙伴，相對機會成本就會增加。確認仲裁在相互尊重的基礎上，避免了公開的對簿公堂，保護了借貸雙方的商業隱私，也營造了友好的氛圍。通過仲裁確認程序，共同尋找解決問題的方式、方法，可以平衡各方的利益及需求，達到雙贏的效果。

確認仲裁的程序及實體審理

確認仲裁是仲裁制度中一種特殊的法律服務方式，但同樣也必須遵循一定的法律程序。雖然仲裁確認是對雙方和解協議內容的確認，也必須對和解協議內容、協議訂立的背景等情況作實體審查。確認仲裁中仲裁庭對當事人達成的和解協議主要審查其“三性”，即真實性、有效性、可執行性。

1、真實性。主要指審查核實主體身份、意思表示以及事實證據的真實性。就主體身份而言，仲裁庭通過審查發現自然人沒有相應的行為能力而無法定代理人參與仲裁的、法人沒有相應的權利能力的、當事人與仲裁標的無權利義務關系的，都將駁回申請，拒絕作出確認裁決。就意思表示而言，如果當事人的意思表示不真實、存在欺詐、脅迫、乘人之危、惡意串通和重大誤解等情形，仲裁庭將拒絕對其和解協議進行確認。對當事人所提交的事實證據真實性的審查一般實行形式審查的原則，在必要的時候，仲裁庭也可以自行調查取證。

2、有效性。對和解協議有效性的審查主要指審查該和解協議是否合法，是否違反了國家法律、法規的強制性規定，是否損害了公共利益或第三人利益、是否以合法形式掩蓋非法目的、是否符合交易規則或習慣等。“確認仲裁”恰恰是雙方當事人將形成書面意思并自愿履行的協議條款提交仲裁委確認其合法效力，使其自愿履行的意愿被國家強制力所保護的一種確權方式。

3、可執行性。對可執行性的審查主要是審查和解協議的內容在執行環節中是否具有可執行的內容、是否存在執行障礙。可執行性是“確認仲裁”的關鍵環節。因為“確認仲裁”的本質是對雙方簽訂的和解協議或調解協議的內容予以合法、有效性的確認。因此上述和解協議或調解協議的表達方式就與一般的借款合同、擔保合同不一樣。合同是一種約定行為，可以作很多或然性的約定，一旦發生爭議，在判斷是非的時候，可以根據雙方在履行合同過程中的實際行為來確定。而提交確認的和解協議或者調解協議的條款約定應該是直接確定的約定，不能存在二次判斷的問題。

（熊先勝，武漢開發投資有限公司監事會主席；王平，武漢仲裁委員會仲裁員）