盈余管理視角下的企業社會責任行為：“道德論”抑或“工具論”

唐偉　李曉瓊

摘要：企業既可能出于道德動機履行社會責任，也可能“工具性”地利用社會責任來獲取經濟利益，甚至是掩飾或消除企業不當行為的負面影響。文章基于2009年～2012年自愿披露社會責任報告的中國A股上市公司數據，從盈余管理視角出發，實證考察了企業履行社會責任的動機，并進一步考慮股權性質的影響，結果發現：企業社會責任與盈余管理顯著正相關，并且這種正相關性主要存在于民營企業中，說明民營企業更可能“工具性”地利用社會責任來掩飾其對盈余所做的操縱。

關鍵詞：企業社會責任；盈余管理；道德論；工具論

一、 引言

本文運用2009年～2012年共762個上市公司的樣本觀測值，以盈余管理為切入點深入剖析了我國企業的社會責任動機。結果發現：企業社會責任與盈余管理顯著正相關；進一步地，從最終控制人視角定義股權性質后發現，相對于國有企業，民營企業的社會責任與盈余管理具有更顯著的正相關性。研究結果支持了企業社會責任的“工具”假說。

二、 文獻回顧與研究假設

有關企業履行社會責任動機的理論主要可歸納為兩種：道德論和工具論。道德論認為企業必須在道德準則的要求下從事“道德正確且有益社會的事”，管理層應該把承擔社會責任作為一種道德使命。盈余管理被認為是不道德的，管理層如果是在倫理道德驅使下承擔社會責任，就會在經營決策時考慮盈余操縱對社會的負面影響，并減少盈余操縱，為決策者提供透明可靠的財務信息（Kim et al.， 2012）。Laksmana和Yang（2009）研究發現，與那些社會責任差的公司相比，社會責任好的企業有著更高的可預測性盈利，更加持續平穩的收入。在國內，朱松（2011）研究表明，投資者在判斷企業的盈余持續性時，會考慮企業的社會責任表現，那些表現越好的企業，會有越高的市場評價，以及越高的盈余質量。吉利等（2014）、黃藝翔和姚錚（2015）的研究結果都證實了社會責任表現越好的企業盈余管理程度越低。因此，如果管理層出于道德意識履行社會責任，其將會有更少的盈余操縱行為。

工具論認為，企業作為一種以盈利為目的的經濟組織，履行社會責任是企業為創造財富，掩蓋或粉飾企業諸如盈余操縱等不當行為的一種手段或工具，即管理者一邊通過盈余操縱對業績進行調整，一邊主動披露社會責任信息將投資者的注意力從監督公司的盈余管理轉移到公司的社會責任表現。Kotchen和Moon（2011）也指出，企業意圖通過社會責任來消除其不負責任行為可能產生的負面效應。眾多基于工具理論的實證研究也證實了管理者會利用社會責任來轉移公眾對其不當行為的關注。Petrovits（2006）研究認為，那些進行向上的盈余管理以達到盈余閾值的企業會更傾向于承擔社會責任。隨后，Prior 等（2008）以2002年～2004年來自26個國家的593家公司為樣本，研究認為管理者開展社會責任活動是為了掩飾操縱盈余的行為。針對國內企業，彭韶兵（2013）指出，企業會同時做著符合公眾利益的好事和損害社會福利的壞事，他們并非真正有社會責任感，更多是通過做好事來對沖其所干壞事，以抵消或減輕壞事可能給企業帶來的負面影響。朱敏等（2014）也發現，企業盈余質量與社會責任存在顯著的負向關系，管理層會基于私利動機，利用社會責任來掩蓋其盈余操縱行為。因此，如果企業基于利己主義的工具理論出發承擔社會責任，我們將觀察到企業社會責任與盈余管理之間的正相關關系。綜合以上分析，本文提出如下競爭性假設：

H1：社會責任表現越好的企業，其盈余管理程度越低；

H2：社會責任表現越好的企業，其盈余管理程度越高。

三、 研究設計

1. 樣本選擇與數據來源。基于2009年～2013年自愿發布社會責任報告的中國A股上市公司，并剔除行業觀測值不足15的行業，剔除金融類、ST和PT 樣本，以及凈資產為負和財務數據缺失的樣本，最終共得到762個觀測值。此外，文章在上下各1%的水平上對所有連續變量進行了winsorize處理以控制異常值的影響。本文社會責任數據取自潤靈環球（RKS），其他數據取自CSMAR數據庫。

2. 模型設定與變量定義。本文構建了如下的回歸模型來檢驗前文提出的假設：

DAit=a0+a1CSRit+a2RAMit+a3ROAit+a4GROWTHit+a5LEVit+a6SIZE+a7MGT+a8BIG4+？撞Year+？撞Industry+？著it（1）

RAMit=b0+b1CSRit+b2DAit+b3ROAit+b4GROWTHit+b5LEVit+b6SIZE+b7MGT+b8BIG4+？撞Year+？撞Industry+？啄it（2）

模型中被解釋變量為盈余管理，并分別從應計盈余管理（DA）和真實盈余管理（RAM）兩方面來加以測量。關于應計盈余管理（DA），現有研究普遍使用修正的Jones模型來計算，本文亦采用該模型回歸得到的殘差的絕對值來估計DA，若DA的值為正，值越大表明企業進行向上盈余管理的程度越強，反之亦然。關于真實盈余管理（RAM），本文主要基于Roychowdhury（2006）和李增福等（2011）的研究，分別計算出企業的生產操控程度（PROD）、銷售操控程度（CFO）和費用操控程度（DISEXP），然后用PROD減去CFO和EXP，即得到企業的真實盈余管理程度（RAM），該值越大意味著真實盈余管理程度越高。

模型中的解釋變量為企業社會責任表現（CSR）。本文采用潤靈環球（RKS）對企業社會責任報告的評級打分結果來衡量。RKS在兩個可持續發展報告國際指南（GRI3. 0和Sustain Ability）的基礎上，研發出我國企業社會責任報告評價體系（MCT），以整體性、技術性及內容性三個指標為出發點，采用結構化專家打分法對企業社會責任報告進行全面評價。由于RKS數據的獨立性、專業性和公開可獲得的特點，其已被學者廣泛認同并應用于相關研究（吉利等，2014）。

另外，根據已有研究（Prior et al.，2008；Kim et al.，2012），本文加入了總資產報酬率（ROA，當年稅前利潤除以年末總資產）、公司成長性（GROWTH，本年主營業務收入減去上年主營業務收入，除以上年主營業務收入）、資產負債率（LEV，年末負債總額除以年末資產總額）、公司規模（SIZE，總資產的自然對數）、管理層持股比例（MANA，管理層持股數除以總股數）和事務所類型（BIG4，虛擬變量，若為“四大”會計師事務所審計則取值為1，否則為0）作為控制變量。同時，考慮到Kim等（2012）和李增福等（2011）認為應計盈余管理和真實盈余管理兩種方式存在相互替代性，本文還在模型（1）中將真實盈余管理（RAM）作為影響應計盈余管理（DA）的控制變量，在模型（2）中將應計盈余管理（DA）作為真實盈余管理（RAM）的控制變量。

四、 實證結果與分析

1. 描述性統計分析。表1報告了變量的描述性統計結果。從表中來看，樣本企業應計盈余管理的平均值為0.083 9，最小值為0，最大值為0.464 0。真實盈余管理變量中，銷售操控的均值為0.020 1，最小值為-0.170 0，最大值為0.604 0；生產操控的最大值和最小值分別為0.520 9和-0.270 0，均值為-0.001 1；費用操控的最大值和最小值分別為0.508 7和-0.036 0，均值為0；真實盈余管理總指標的均值為0.012 2，最小值為-0.586 0，最大值為0.731 5，說明公司間存在不同程度的真實盈余管理行為。企業社會責任表現的均值為31.253 0，最大值為78.710 0，最小值為13.764 4，中位數為29.890 0，標準差為11.020 0，表明半數以上的公司社會責任表現低于平均水平，而且不同企業間差異較大。其他變量分布比較均勻，沒有出現極端值。

2. 企業社會責任與盈余管理關系的回歸分析。表2列示了相關的檢驗結果。在與應計盈余管理（DA）、真實盈余管理（RAM）的回歸中，企業社會責任（CSR）的回歸系數均顯著為正，表明社會責任得分越高的企業，盈余管理程度越高，這與Petrovits（2006）和Prior等（2008）的研究結論是一致的，因此假設2得到驗證，這也意味著存在盈余操縱的企業，傾向于積極披露社會責任信息，塑造一種企業遵紀守法、積極負責的良好公民形象，從而轉移公眾對其盈余管理行為的關注。應計盈余管理和真實盈余管理在1%的水平上顯著負相關，證實二者間存在替代關系。此外，資產報酬率（ROA）與應計盈余管理顯著正相關，與真實盈余管理顯著負相關，表明資產回報率越高的企業，越傾向于選擇應計盈余管理進行盈余操縱活動；企業成長性（GROWTH）的系數顯著為負，說明成長性好的企業進行盈余管理的程度低；企業資產負債率（LEV）與真實盈余管理顯著正相關，與應計盈余管理正相關但不顯著，說明負債率高的公司可能進行真實活動盈余操縱；事務所類型（BIG4）的系數顯著為負，說明聘請“四大”會計師事務所審計的企業，具有更少的盈余管理行為。

3. 穩健性檢驗。首先，鑒于潤靈環球主要是基于企業發布的社會責任報告，側重評價企業披露社會責任信息的情況，然而，一些企業可能不恰當地披露社會責任信息、“報喜不報憂”，從而導致企業的社會責任得分可能存在偏誤。因此，本文借鑒沈洪濤等（2011）的做法，運用“每股社會貢獻值”來衡量企業社會責任表現后發現，應計及真實盈余管理都與企業社會責任的系數顯著為正。其次，為了盡可能減輕因遺漏變量而導致的內生性問題，本文采用變化模型來進行檢驗，即將所有變量的當期值減去上年值得到變化值代入模型中進行回歸后發現，企業社會責任與盈余管理仍顯著正相關。限于篇幅，以上實證結果均未予報告。

4. 拓展性檢驗：企業股權性質的影響。從股權性質來看，就國有企業而言，其被認為有著與生俱來的不可推卸的責任（張建君，2013）。并且國有企業的管理者特別注重自身的政治前途，他們承擔社會責任會更多地考慮政治因素而非經濟因素（朱敏等，2014）。相比之下，民營企業的性質是追求經濟目標的組織，管理者不僅面臨提升經營業績的壓力，而且其往往就是公司大股東，分享企業剩余利潤，他們有動機通過一切手段去追逐高額利潤。承擔社會責任需要付出成本，高管會在履行社會責任的收益與成本之間進行權衡。因此，民營企業承擔社會責任會更多地關注經濟因素。據此，本文預期相比國有企業，民營企業的社會責任對盈余管理的正向影響更加顯著。

在分別檢驗了國有樣本和民營樣本的企業社會責任與盈余管理的關系后發現，在民營樣本中，企業社會責任與真實盈余管理的系數在1%的水平上顯著正相關，和應計盈余管理的系數在10%的水平上顯著正相關；在國有樣本中，國有企業的社會責任與盈余管理并不顯著相關。以上結果表明，民營企業更可能通過履行社會責任來掩飾其盈余管理行為，民營企業由于政治關聯度和政策支持度相對較低，管理層在做決策時更可能受到經濟利益因素的影響，而國有企業的社會責任主要出于政府壓力或社會穩定的需要，因此其社會責任表現與盈余管理并不存在顯著的相關關系。篇幅所限，該實證結果亦未予報告。

五、 結論

本文運用潤靈環球2009年～2012年的社會主責任報告評級數據，從盈余管理視角來探討我國上市公司自愿發布社會責任報告的動機。結果發現，企業社會責任與盈余管理顯著正相關，社會責任表現越好的企業，其應計盈余管理和真實盈余管理程度都很高。進一步劃分股權性質后發現，企業社會責任與盈余管理的正相關關系主要存在于民營企業中。這說明了我國企業主要是基于工具動機承擔社會責任。

本文的研究結果表明，企業管理者可能會戰略性地運用社會責任工具，掩飾或轉移公眾對企業盈余操縱行為的關注。這有助于我們更好地識別企業履行社會責任的動機，認清國有企業和民營企業的社會責任差異。同時，這也對相關部門提出了要求，即監管部門應加強對企業社會責任報告在規范性和完整性方面的引導和監督，強調和重視負面信息的披露；政府應盡快開展社會責任審計，督促企業真正將社會責任理念融入企業使命、戰略和文化中；專業機構在評價企業履行和披露社會責任信息的情況時，不應僅僅關注企業披露的社會責任報告，還應收集隱見于企業年報、媒體報道等渠道的企業不負責任行為，綜合評價企業的社會責任表現，最終共同推動我國企業社會責任事業的發展。

參考文獻：

[1] Koehn D， Ueng J.Is Philanthropy Being Used by Corporate Wrongdoers to Buy Good Will？ [J].Journal of Management and Governance，2010，14（1）：1-16.

[2] 吳聯生，薄仙慧，王亞平.現金流量在多大程度上被管理了——來自我國上市公司的證據[J].金融研究，2007，（3）：162-174.

[3] 李增福，董志強，連玉君.應計項目盈余管理還是真實活動盈余管理？——基于我國2007年所得稅改革的研究[J].管理世界，2011，（1）：121-134.

[4] 朱松.企業社會責任、市場評價與盈余信息含量[J]. 會計研究，2011，（11）：27-34.

[5] 吉利，何熙瓊，毛洪濤.“機會主義”還是“道德行為”？——履行社會責任公司的盈余管理行為研究[J].會計與經濟研究，2014，28（5）：10-25.

基金項目：上海市教委科研創新重點項目“中國環境披露制度研究——基于資產負債觀”（項目號：14ZS034）。

作者簡介：唐偉（1965-），女，漢族，內蒙古自治區赤峰市人，同濟大學企業管理博士，同濟大學經濟與管理學院副教授、碩士生導師，研究方向為環境會計、企業社會責任；李曉瓊（1990-），女，漢族，湖北省咸寧市人，同濟大學經濟與管理學院碩士生，研究方向為企業社會責任。

收稿日期：2015-08-08。