林尚立： 中國能建成現代化法治體系

近期，復旦大學高級律師學院發起與上海市律師協會合作舉辦的“依法治國”高層系列論壇，邀請資深、德高望重的實務專家和學者，圍繞科學立法、司法改革、依法行政、律師的機遇與挑戰等議題共同探討我國的法治之路。林尚立在受邀演講中提到，中國的政治在形態上與西方不同，但其內在規律與西方文明體現的文明規律是一致的，中國具備實現法治的政治基礎、社會基礎和經濟基礎。

中國實現法治的政治基礎

中國這三十多年的變化，最具革命性的就是實現了社會類本質的變化，即從一個共同體人組成的社會轉變為現代意義上的獨立個體人組成的社會。在傳統社會里，人是作為家族一員、村落一員存在，在我們社會主義的前三十年里，人是作為單位一員的共同體人存在，人缺乏獨立自主存在的基礎和前提。它最典型的特征就體現在人的生活空間和生產空間是合一的，村落是如此，單位也是如此。1978年后的變化是將生活空間和生產空間分開了，伴隨著這種空間的分開，人開始擁有了第一份私有財產，按恩格斯的說法，這個私有財產便是宅基地，是不動產。這就是國家分權的結果。分權引發全面的社會變革，之后引入了一個非常重要的體系：市場經濟體系。

1989年以后，鄧小平不再簡單用政治體制改革來推動經濟體制改革，而是將政治體制改革確立在更為深刻的經濟體制改革基礎之上，于是引進了市場經濟，這整個過程波瀾壯闊，徹底改變了中國社會，它使每個人得到了自主的空間，使社會生活各類主體獲得了可自主配置資源的市場空間。1992年引進市場經濟后到了1995年，中國就開始提“依法治國”。“依法治國”要求明晰黨的領導與國家、社會之間的關系，強調憲法和發展要保障國家與社會應有的自主權利，其核心是實現民主的制度化、法律化。

等到市場經濟發展到一定程度了，國家發展提出了另外一個重要的要求，這就是常常被忽視的“以人為本”。“以人為本”使整個社會資源的配置、管理的形式包括法律的形式都開始發生一系列的變化，比如“無罪推定”等過去不可能引進的制度現在也順理成章地確立了。盡管中國與西方是不一樣的政府結構、不一樣的意識形態，但是，在從人的獨立與自主出發推動人與社會全面發展上，整個中國的發展邏輯、歷史邏輯與現代西方的發展邏輯是一致的，是現代化的邏輯，符合人類歷史發展軌跡。這是西方人看不懂的地方，他們認為我們的體系沒變，怎么會是民主的？但他們沒發現這背后發生的類本質的變化。我們從這個角度可以判定，中國已全面邁入現代社會，并且這個社會從目前來看是完全開放的。

黨的規章納入法治體系

2015年，中國提出構建社會主義法治體系，很重要的一點就是把黨的規章納入法治體系中去，黨規黨紀也是法治體系的組成部分。于是就形成了對黨的權力的內外兩層控制，外是憲法法律，內是黨規黨紀，且黨規必須嚴于國法。

很多人有一個思維的天花板，認為西方經典的政治模式就是人類的政治體系唯一的模式，神圣不可超越。我不這么認為。人類解決爭端、解決秩序安全問題的能力實際上是很有限的，到今天為止，人類還只能在國家這個空間中完成，在國家以外的空間，人還沒能解決整個世界以及全人類秩序與安全問題。

再者，人類今天所發生的革命性的變化是沒辦法控制的，過去是生產方式革命，今天人類面臨的還有交往方式革命，這兩個革命一疊加，沒有人能夠預言未來五年這個世界會是什么樣。也因此，我們不能說從16世紀以來的政治模式發展到今天就是到頭了，不能說超越這種模式就不行。

現代化沒有要求各國一定要用統一的模式，只是要求必須充分把握人的全面發展所要求的根本原則，諸如人權、人民主權等等，至于采取什么政治形式，最終還是要看這些形式是否最終能夠實現最核心的價值以及核心的要素。怎樣在中國這樣一個黨、國家、社會與人民組成的四層結構下實現人民自主、人民主權、人的解放，實現真正的法治？那就是把黨的規章納入到法治體系中。是否能最終實現，我們現在不能斷言，但這確實是非常積極的探索和實踐，符合民主與法治發展的內在要求。

以人為本與人民民主

“以人為本”這一原則使得中國共產黨、中國社會有了民主的立足點。“以人為本”與中國傳統有著內在的聯系。中國社會中“民與國”是基本的結構關系，國家的根本任務就是創造民眾的幸福，這是小康社會的概念，所以我們說國泰民安、國富民強。“以人為本”既符合民主的要求，也符合“民與國”的結構。小康社會就是以“民”為主體的社會和諧，強調“民”的生活幸福。在中國，沒有“民”就沒有“社會”，沒有“社會”也就沒有“國家”，所以，“以人為本”對于中國法治的建構提供了一個非常有力的價值支撐和政治支撐。

中國“以人為本”的政治安排就是實行人民民主。實行人民民主，中國不搞三權分立、不搞多黨制。關于這個問題，有兩種經典理論，這兩種理論都圍繞同一個問題：自由的保障。為什么要進行分權？孟德斯鳩講分權就是不讓權力威脅到人的自由，一旦權力威脅到人的自由，那就沒有民主、沒有法治，所以權力要相互分開并且互相制約，從而保障自由。這是分權最原始的出發點。另外一個理論的代表者是盧梭，他提出“人民民主”理論。盧梭反對分權，他提倡擁有自由的人同時擁有權力。這個理論被黑格爾接受了，然后馬克思又把黑格爾的理論進一步發展，提出了人民整體掌握國家權力。我們的人民代表大會制度體現的就是人民作為整體來掌握國家權力，然后產生一府兩院。我們的人大制度、一府兩院如果確立在三權分立之上，那就會與人民民主、人民聯合掌握國家權力這一制度安排相矛盾。這樣的結構模式有立法、行政、司法的職能分工，這些分工從職能上產生了分權效應。中國現在的問題不是出在人民代表大會制度上，而是出在我們能不能真正地運行人民代表大會制度，這里面有很大的制度空間。

國家治理體系現代化與法治化

現在的中國改革實際上都在建基礎制度。基礎制度一旦空白，治理能力、權力控制能力、運行程序、制度的內在協調就不行。建好了基礎制度，還有一個完善、銜接的過程，這個過程還要一定的時間，但是中國已經啟動了。國家治理體系現代化是基于民主化、市場化的前提下建立一個成熟的國家。

我一直認為，越是民主的國家，政治空間會越小，民主也能越徹底。因為政治空間縮小的同時，其他空間就會增大。第一，市場機制所進行的管控空間會增大；第二，職業化的行政管理和社會服務空間會增大；第三，法治本身變成一個獨立的、可自我完善的體系的空間會增大。當這三個空間都不需要政府來干預的時候，民主在狹小的政治空間里就最為徹底。西方的民主不會影響到國家的一體化，不會影響到國家的正常治理，正是因為其他空間的充分發展解決了誰來主導這個體系的問題。政府可以出臺政策，但是有一點不能變，就是不能去動這個體系。從這個角度來講，在中國建法治體系，和建市場體系一樣是非做不可的，是作為國家基本的要素、最基礎的制度存在的，否則這個國家無法運轉。

中國的治黨、治軍與治國都可以納入到法治體系中，它基于法治的內在原理和邏輯，也基于中國政治和社會轉型與發展的現實趨向。從人類文明的現代化發展進程來看，中國非建設法治體系不可，就像需要市場體系一樣。中國的政治所秉承的內在規律是以人的自由發展為取向的，從這一點上看，中國建成法治體系是有其政治基礎的。盡管這個政治基礎的形態與西方社會不可能一樣，但其所蘊含的原則是現代的。

中國雖然有五千年的歷史，但是現行制度的所有部件，政治也好，法律也罷，沒有一個是來自于中國傳統的，而都是來自于現代文明、來自于西方的經驗。中國只不過按照自己的方式把這些來自于西方的要素組裝起來，但其精神與原則來自于現代文明發展的基本規律。所以，中國的政治是現代的政治，中國的社會是現代的社會，中國的經濟也進入到了現代經濟，從這個角度講，中國構建一個法治體系是有其政治基礎、社會基礎和經濟基礎的，盡管有許多問題需要解決，但理論和現實給出了答案：中國是能建成現代化法治體系的。這是我對歷史、對國家的一個基本的判斷。

口述：林尚立 整理：張酈

編輯：成韻 chengyunpipi@126.com