WorldCat與CALIS聯合目錄數據庫比較研究*

張 燁 劉 利 袁曦臨

網絡環境下，計算機和通信技術的發展極大地促進了圖書館聯機聯合編目的發展，這種編目方式徹底改變了圖書館原始的、封閉式的手工編目，可有效地提高編目效率、降低編目成本，實現資源共建共享。如今，聯機聯合編目已擴展到全世界范圍，不僅在規模上迅速擴大，對質量的要求也越來越高。而聯合目錄數據庫作為聯機聯合編目的數據管理平臺，對于聯機聯合編目的數據質量及編目數據的共建共享，具有決定性作用和影響。

1 聯機聯合編目的現狀與趨勢

聯機聯合編目取代傳統的獨立編目始于20世紀60年代的美國。1967年創建于美國俄亥俄州都柏林市的OCLC，是一個面向圖書館服務，非贏利性質的信息服務和研究組織[1]。目前OCLC已成為世界上最大的圖書館網絡，且擁有世界上最大的聯合目錄數據庫WorldCat，為來自170多個國家和地區的圖書館提供3億多條書目記錄和21億多條館藏目錄，并以每10秒產生一條紀錄的速度增長；數據主要來自成員館，類型包括圖書、期刊、電子文獻、微縮制品、網絡數據等，并涵蓋486種語言。除OCLC以外，其他著名的圖書館網絡如RLIN、WLN等，也從上世紀70年代開始實現了聯機聯合編目[2]。

在OCLC的影響下，我國也從上世紀末開始探索聯機聯合編目的道路。國內目前最主要的兩個聯合編目系統為面向公共圖書館的國家圖書館聯合編目系統和面向高校圖書館的中國高等教育文獻保障系統（CALIS）。兩者存在較大差異：國家圖書館聯合編目系統的數據以中文書為主，因此編目更具中國特色，而CALIS則要求嚴格遵循國際標準。目前，CALIS是國內書目數據量最大、質量相對較高、成員館最多的聯機聯合編目系統：它為全國1000多家高校圖書館和機構提供587萬多條書目記錄，類型涵蓋圖書、連續出版物、古籍、非書資料、多媒體、電子出版物及網上資源等。

聯機聯合編目經過數十年的發展，已逐漸擴展到全世界范圍，成為圖書館編目工作的常態模式。然而上世紀90年代，西方圖書館界在吸收了“業務外包”的經營管理理念后，逐漸形成了編目外包的潮流，我國也逐漸吸收了這種理念，目前國內高校圖書館已普遍接受了這種做法[3]。編目外包雖然可以為圖書館降低成本、提高效益，但在實踐過程中暴露出了新問題，其中最主要的是編目數據的質量失控問題，書商約束力的缺乏導致了編目員業務水平不達標、人員流動頻繁以及協調性較差等[4]。因此，隨著業務流程的改變，圖書館、出版商、聯機編目中心等角色定位也發生了改變，圖書館界必須適應新的時代形勢和社會需求，更新理念，才能提供綜合優質的服務。

OCLC作為全球聯機聯合編目最成功的典范，在各個方面都體現著聯機聯合編目的發展趨勢。CALIS雖然是我國發展較為成功的聯機聯合編目系統，卻仍停留在過去的發展模式中，與OCLC相比存在較大差距，因此，對兩者進行各個層面的比較將有利于CALIS未來的建設。

2 編目工作標準化比較

WorldCat和CALIS聯合目錄數據庫的數據均來自不同的成員館或其他資源，其編目格式難免存在差異，為此，編目工作的標準化對于編目數據的管理和共享極為重要。

在編目標準的制定上，兩者都規定了數量眾多的編目準則，且都體現出國際化的理念。OCLC采取了廣泛而多層次的標準和規范：首先，OCLC在成立之初就設立了一系列國際標準并嚴格執行，目前使用的國際通行標準、公認準則包括MARC、FRBR概念、Dublin Core、ONIX、RDA、SRU、OAI等；同時，由于成員館來自世界各國，所以也借鑒和參考了一些各國已有的規范；而對于現存規范未涉及的內容，也制定了相應的規范。CALIS也同樣要求遵循多層標準：首先是國際標準，如《國際標準書目著錄》；其次是國家標準，如《中國機讀目錄格式使用手冊》《中文圖書機讀目錄格式手冊》《中國機讀規范格式手冊》《中文圖書名稱規范數據款目著錄規則》《中文圖書規范數據款目著錄規則》等；此外CALIS還自行制定了一系列編目條例，如《CALIS聯機合作編目手冊》《CALIS聯合目錄中文圖書著錄細則》《CALIS古籍聯機合作編目規則》等[5]。

但兩者在執行過程中體現出較大差異。WorldCat在編目準則的執行上是比較成功的，這主要得益于其先進的技術，例如，WorldCat服務平臺向用戶提供了“杜威服務”“術語服務”“VIAF”等在線規范文件，同時通過編目上傳系統可有效實現編目格式的一體化。而CALIS所設立的編目準則通常多為紙質文件，且頻繁多變，甚至自身存在不當之處[6]；在具體編目實踐中，各個館又制定自己的標準細則，導致在實際應用中出現標準不一的情況，數據格式、標引規則、

著錄細則、規范控制等方面的諸多差異，造成各個館的編目工作缺少統一規范，直接影響了數據的標準化、規范化[7]。

3 編目數據質量控制比較

聯合目錄數據庫匯集了其成員館大量的編目數據，而書目數據資源的共享必須以高質量的編目數據為依托[8]。因此，除了設立標準以外，WorldCat和CALIS聯合目錄數據庫對其編目數據的質量控制也是尤為關注。質量控制的舉措可體現在對編目數據的維護和評估兩個方面，前者是指對聯合目錄數據庫進行補充、去重、修改從而使其更加完整、準確，后者是指通過特定方法對這些數據進行測評從而得到反饋。

編目數據的質量控制需要各成員館的共同支持和參與，WorldCat和CALIS在成員館的管理上都采取等級制度。對WorldCat進行數據維護的成員館需要經過等級認證：經過專門的培訓和嚴格的認證，一部分成員可獲得“高級參與者”級別，擁有較大的權限，可修改、替換WorldCat中的書目記錄，其中國家級高級參與者還可以替換大多數的國家級記錄；擁有完全級編目授權的成員館可申請加入“專家社區”，獲得更大的修改權限和范圍，如實時修改記錄、修改完全級書目記錄、修改更多主記錄的字段、將書目數據升級為主記錄；所有編目成員館都可以通過申請修改表格指出WorldCat書目數據或規范文檔中需要修改的錯誤。

CALIS成員館管理的等級制度更加嚴格，且比較重視對編目人員的培訓和認證：CALIS經常舉辦中西文編目業務的培訓，或召開編目業務研討會，并將成員館用戶權限分為A+/A、B+/B、C、D等12個級別。但成員館所獲得的等級并不是固定不變的，重新評定則與其編目數據的質量評估工作結合在一起，例如CALIS聯機編目中心聯合目錄部2002年對成員館進行的書目質量評估[9]。如表1所示，此次評估選擇了B+級、B級和部分C級的成員館作為評估對象，從數量評估、質量評估、專家印象以及問卷調查四個角度進行。數量評估是由評估工作組人員提出統計的各項指標需求，軟件人員按照需求給出準確的統計數字，工作組根據統計數字對成員館排名，采取極差法為每個成員館賦予一個百分制的得分；質量評估是由工作組人員向軟件人員提出抽取評估數據的指標需求，軟件人員按照需求給出符合該指標的數據清單，工作組人員對這些數據進行隨機分配，然后由專家評審小組成員為每一條數據打分，每個成員館所

有數據得分的平均值再與該指標的權重系數相乘，得到該指標的最終得分；專家印象是由專家印象評分小組成員為參加評估的成員館排名，工作組對排名結果采取極差法賦予一個百分制的得分；問卷調查是評估工作組以電子郵件的形式向60個成員館發出調查問卷，請他們為參加評估的成員館排名，工作組對排名結果采取極差法賦予一個百分制的得分。

表1 CALIS聯合目錄書目數據質量評估評估指標

除了等級制度以外，WorldCat編目數據的質量控制工作更充分體現了“協同合作、共同參與”的理念。WorldCat的數據維護不僅擁有專家團隊來實施管理，更鼓勵所有成員館參與監督：各成員館雖然等級權限不同，但都能實際參與其中，可有效實現對WorldCat數據的廣泛監督。

WorldCat對數據質量的評估也體現了對用戶的重視。2011年，OCLC進行了一項WorldCat用戶滿意度調查[10]。此項調查收集了來自北美洲內外的學術圖書館、公共圖書館和專業圖書館的近1400份調查問卷。調查采取評分制，將用戶對WorldCat數據的滿意度分為10個等級：10分為十分滿意，1分為不滿意，并要求給出滿意或不滿意的原因。調查結果表明：總體來說，WorldCat各地的用戶對其滿意度還是很高的，但是滿意度因地域有所差異，按10分和9分為滿意來算，76%的北美圖書館用戶表示滿意，但只有65%的非北美圖書館用戶表示滿意。對于滿意的原因，主要還是數據庫因素，即數據本身的質量，其次是易用性。評10分的用戶很少提出問題，而32%評9分的用戶提出了仍然存在的問題。

而CALIS在這方面是比較欠缺的。首先，就數據維護而言，目前雖然建立了質量控制檢查機制，由專人對上傳數據進行審校[11]，但畢竟人數有限，不可能全面維護如此龐大的編目數據。當用戶下載數據發現有錯誤時，只可通過以下兩種途徑解決：一是進入聯合目錄主頁交流園地之問題數據交流，與數據提交成員館取得聯系；二是及時反饋給聯合目錄，但這兩種途徑缺乏實時性與直接性，即使用戶發現了錯誤數據，也無法真正起到監督和修正的作用。第二，在數據質量評估工作方面，CALIS采用了一種劃分十分細致的數學方法來計算數據的質量，雖然也引進了部分專家和用戶意見，但明顯偏重于客觀層面，而且實施范圍有限，對不同等級的用戶也區別對待，因此，雖然對數據本身能做出比較科學的評估，但無法真正從用戶的角度去考察。

4 編目工作共享與開放性比較

聯機聯合編目的宗旨是實現資源的共建共享，WorldCat與CALIS通過提供一系列服務或產品向成員館開放，實現編目工作的共享（具體見表2）。

表2 WorldCat與CALIS編目工作共享與開放服務對比

如表2所示，WorldCat與CALIS的編目工作共享與開放服務可大致分為以下幾類：（1）書目共編共享。例如，WorldCat的用戶可通過“成批載入”功能自動添加、修改和取消大量編目記錄上的館藏信息，或通過“CatExpress”進行簡單的轉錄編目；CALIS也向用戶提供編目套錄、成批處理等功能。（2）編目輔助。WorldCat向用戶提供在線編目規范以輔助其編目工作，并開放“WorldCat Collection Analysis”可對編目數據進行評價、比較和規劃；CALIS主要通過業務培訓、咨詢、研討會等形式幫助用戶的編目工作。（3）遠程訪問。WorldCat與CALIS的用戶都可通過Z39.50協議共享編目數據，但WorldCat的“Z39.50編目”服務可以讓用戶直接從Web網頁上檢索和下載書目記錄，而CALIS用戶必須先安裝控件才能使用。（4）館際互借。WorldCat的用戶可利用ILLiad單一的界面進行高效的館際互借，也可通過ISO ILL進行國際標準的館際互借，還可借助全新的互借平臺“WorldShare館際互借”，將電子、數字和打印材料的搜索和交付整合到同一個界面內；CALIS的用戶需要先開通申請，才能通過“e得文獻獲取”實現館際互借。（5）個性化服務。例如WorldCat的編目合作伙伴，WorldCat Local等，可根據各個成員館或地區的特定要求提供服務；CALIS也向各成員館提供各種定制服務。

由此可見，WorldCat與CALIS都較為注重信息資源共享機制的建立[12]，但CALIS在服務及產品的形式上比較單一，同時缺乏技術層面的支撐。

5 編目與服務整合共享比較

隨著技術的進步及用戶需求的提升，編目與服務的整合共享成為一種必然的趨勢。OCLC的聯機編目服務經過了幾代的演變[13]：第一代編目服務即WorldCat，是用于存儲文獻信息資源編目的數據庫，也是實現聯機聯合編目、資源共享和參考服務的基礎；第二代編目服務CORC，是本地和網絡電子資源創建書目元數據和尋路元數據的系統，實現了從傳統文獻信息資源向網絡信息資源領域的擴展；第三代編目服務Connexion，整合了CORC的全部優點，并內嵌在WorldCat中，將編目和WorldCat整合在一起，是一個提供全面服務、強大靈活且簡便易用的在線編目工具。2011年底，OCLC又推出WorldShare服務平臺，將世界各地成員圖書館的內容、技術和專家能力結合起來，利用此平臺，圖書館日常的采購、編目、流通、用戶管理、資源共享和電子資源管理等后臺業務工作都可以通過一個網絡瀏覽器方便地進行處理，成員館可充分共享硬件、服務和數據。

雖然CALIS的宗旨也是要把現代圖書館理念、先進的技術手段、高校豐富的文獻資源和人力資源等整合起來，但就目前而言，其提供的服務仍然較為單一分散，缺乏類似于WorldShare一樣可以整合一切資源的平臺或工具。WorldShare的推出與使用說明了編目與服務整合程度的提升對于用戶而言無疑是有益的，因此這也是CALIS未來發展的方向。

6 經驗與總結

經過上文四個方面的比較，可以發現CALIS目前存在的不足及應向WorldCat借鑒的經驗，可總結為以下三個方面：

6.1 加強編目標準和規范的研究

CALIS必須加強編目標準和規范的研究，制定編目規范要有一定的靈活度，既要符合國際準則，又能適應本國實際，可引進、借鑒新的編目理論，以便于國內和國際數據的交換。除了制定統一的編目標準和規范以外，更要重視其執行過程，CALIS應積極督促各成員館遵守統一規范，以提高數據的共享程度。為此，CALIS可采取以下措施：第一，實現編目標準和規范的網絡化，在線版的標準操作性更強，更有利于成員館遵守。第二，實現編目標準和規范的具體化和關聯性，針對不同特征的信息資源以及成員館的具體情況，制定具體詳盡的編目準則，以增強其實際操作性。

6.2 加強基于編目數據的圖書館共享服務

OCLC的發展歷程表明，基于WorldCat的共享服務不斷向著多樣化和綜合化的方向發展，因而CALIS目前分散、低水平的共享服務已無法滿足當今圖書館的發展要求。鑒于圖書館共享服務綜合化和集成化的趨勢，CALIS必須深化并整合自身的服務。首先要做好協調工作，CALIS應當對成員館的各類資源進行整合，統一揭示；同時協調好成員館及用戶之間的關系，使各方受惠，才能擴大圖書館共享服務的范圍和效益。其次要進行技術的革新，只有一流的技術水平才能緊跟時代的脈搏，WorldShare先進的服務正是基于其不斷研發的新技術，CALIS想要實現“一站式”的圖書館共享服務，必須要有先進技術的支撐。

6.3 加強編目人員的知識分享與協作

WorldCat在運行過程中充分體現了“分享與協作”的理念，這是其充分利用人力資源的體現，也是OCLC管理理念的優勢，CALIS應當學習這一優勢，提倡加強編目人員之間的知識分享與協作。首先，可以制定調動編目人員積極性的政策，建立鼓勵和監督機制，并做好宣傳工作，提高編目人員本身的分享意識，鼓勵他們互相交流溝通。這不僅可以提升編目人員自身的業務水平，而且還能增強不同成員館之間的了解，有助于消除分歧，從而促進整個聯機聯合編目事業的發展。其次，提供便捷的渠道，除了研討會、交流會等方式外，還應利用網絡工具，使編目人員之間知識的分享更直接、更實時。

Worldcat的發展歷程表明，通過元數據層面的研究和發展，可以實現從資源層面將各種館藏資源加以融合，相比之下，CALIS把編目視為圖書館的非核心業務外包出去，這不僅是做法上的差距，更是理論認識上的差距。在未來的建設中，CALIS應當置身于開放數據時代，確立“大”資源組織觀，成為開放數據網絡中的交通樞紐或核心節點，讓館藏資源與網絡資源進行關聯，并被搜索引擎廣泛索引，以此提升圖書館館藏資源的服務與利用率。

[1]徐晨琛.從OCLC的成功看我國CALIS的發展[J].時代經貿，2007，5（82）：235.

[2]黃瓊霞.聯機聯合編目與資源共享的現狀及其對策[J].科技情報開發與經濟，2007（15）：45-46.

[3]鄧巖彬，劉薇薇，王曉丹.圖書館采編業務外包質量控制的關鍵因素分析：基于大連醫科大學圖書館采編業務外包實踐[J].圖書館學研究，2013（8）：49-53.

[4]湯罡輝.論編目業務發展的主干道：聯合編目[J].圖書與情報，2011（6）：47-49，97.

[5]劉忠斌.圖書館編目與WorldCat[J].圖書情報工作，2011（S1）：83-85.

[6]李智.我國書目數據標準化面臨的主要障礙[J].圖書館建設，2012（6）：31-32，35.

[7]劉如.聯機聯合編目發展路徑的思考[J].圖書館研究與工作，2011（3）：36-38.

[8]周小敏.聯機編目書目數據質量問題探析：以全國圖書館聯合編目中心數據為例[J].圖書館論壇，2010（4）：115-117，104.

[9]CALIS聯機合作編目中心[EB/OL].http：//lhml.calis.edu.cn/calis/lhml/lhml.asp?fid=FA0404&class=2，2014-04-10.

[10]Karen，Calhoun，Glenn，Patton.WorldCat quality-An OCLC Report[R].Ohio：OCLC Online Computer Library Center，2011.

[11]張曉文.淺談趨于知識管理的聯機聯合編目工作[J].四川圖書館學報，2012（2）：60-63.

[12]薛克香.從CALIS和OCLC項目看圖書館信息資源共享發展趨勢[J].現代情報，2011（2）：41-43.

[13]伯瓊.基于OCLC第三代編目系統Connexion的對國內聯機聯合編目系統整合的構想[J].情報資料工作，2008（3）：28-32.