產品召回制度中的產品缺陷法律辨析

■文/黃培東

產品召回制度中的產品缺陷法律辨析

■文/黃培東

產品缺陷是產品召回管理工作的基礎和前提。本文介紹了我國產品召回制度中產品缺陷的基本定義，分析了產品缺陷的主要特征，從法律視角提出了當前召回管理工作中應把握的重點。

2015年1月，全國質檢工作會議在上海召開。會議明確提出：要著力用好缺陷產品召回手段，通過擴大召回范圍、整合內部職能、加強外部聯合、強化技術支撐，提升召回管理和應急處置能力。這一工作部署和要求，標志著我國缺陷產品召回管理工作正邁入嶄新階段。產品缺陷是我國產品質量法律制度體系中的一個重要概念，是召回管理工作的重要基礎。加強對產品缺陷及其判定規則等的研究，正確理解產品缺陷法律定義、準確把握其特點與實質、合理確定缺陷判定方法等，關系到質量工作的有序推進，關系到召回制度的長遠發展，具有重要的現實意義。

產品基于危險是否具有合理性的分類

《產品質量法》規定，產品是指經過加工、制作，用于銷售的產品。產品的分類有多種形式，其中，危險的合理性分類是重要的一種。所謂危險，是指一個產品、系統或操作中存在導致發生不期望后果的可能性超出了人們的承受程度。必須看到，任何產品都不同程度地存在危險。比如，劇毒農藥有毒害危險、煙花爆炸有爆炸危險、汽柴油有燃燒危險等。絕對安全的產品事實上并不存在，關鍵是要看產品是否屬于“合理危險”。研究產品的合理危險與否，關系到產品的后續處置和責任規制等重要內容。在產品用途范圍內，依照危險的合理性分類原則，產品大致可作如下分類（具體分類見下圖）。

圖：產品危險的合理性分類圖示

（一）合理危險。“合理危險”是指產品在用途范圍內，存在不可避免的危險。比如刀具、打火機等，在合理使用時仍可能存在一定的危險。又如藥品，即使正常服用情況下仍存在一定的副作用。上述產品雖然存在危險，但綜合權衡其危害程度能為人們所承受。在此情況下，產品屬于通常意義上的“合格產品”，其生產、銷售、使用等受到國家法律法規的保護。

（二）不合理危險。與“合理危險”相對應，“不合理危險”是指產品在用途范圍內，存在應該避免能夠避免而未能避免的危險。不合理危險有兩種表現形式：一是產品缺陷。比如，煙花爆竹的引線太短或裝藥量太大，即便是正常使用仍會造成人員傷害。由于此種危險已超出產品安全性要求的合理范圍，不符合人們對安全性的合理期待，產品當屬“不合理危險”。二是產品瑕疵。比如，煙花爆竹的規格型號或燃放效果等與產品說明、實物樣品存在差異，產品雖然不存在危及人身、財產安全的危險，但不符合人們對產品質量適用性、經濟性、可靠性等的合理期待，產品同樣當屬“不合理危險”。

（三）產品缺陷?！爱a品缺陷”是指產品存在危及人身、財產安全的不合理危險。這一定義與國外有關立法定義的“產品缺陷是產品不能夠提供人們有權期待的安全性”是一致的。可以看到，安全性是產品缺陷的本質屬性，也是關注重點。當產品的不合理危險涉及重大安全性，危及到人身、財產安全時，構成產品缺陷。

（四）產品瑕疵?！爱a品瑕疵”是指產品質量不具備應當具備的使用性能、不符合在產品或其包裝上注明采用的產品標準、不符合以產品說明、實物樣品等方式表明的質量狀況。這一定義與英美法定義的“產品瑕疵是買賣標的物不具有適銷性，即不具備該物通常具備的價值、效用或契約預定效用或出賣人所有保證的品質”是一致的。不合理危險的非安全性應是產品瑕疵的本質屬性和關注重點。當產品的不合理危險不涉及重大安全性（如僅為產品適用性、可靠性、耐用性、經濟性等），不存在危及人身、財產安全時，當屬產品瑕疵。

產品缺陷的定義

目前，我國質監系統的產品召回制度對產品缺陷有比較明確的定義，概括而言，主要有以下幾個層面：

一是政府規章。國務院《缺陷汽車產品召回管理條例》第3條規定：本條例所稱缺陷，是指由于設計、制造、標識等原因導致的在同一批次、型號或者類別的汽車產品中普遍存在的不符合保障人身、財產安全的國家標準、行業標準的情形或者其他危及人身、財產安全的不合理的危險。

二是部門規章。國家質檢總局《兒童玩具召回管理規定》第3條規定：本規定所稱缺陷，是指因設計、生產、指示等方面的原因使某一批次、型號或類別的兒童玩具中普遍存在的具有同一性的、危及兒童健康和安全的不合理危險。

三是法律解釋。質檢總局《關于貫徹實施<缺陷汽車產品召回管理條例>若干問題的意見》（國質檢法【2013】58號）中，對產品缺陷的概念進行了補充，對“其他危及人身、財產安全的不合理危險”進行了細化。具體內容包括：

1.由設計、制造、標識等原因導致。因使用、修理、維護保養等原因而產生的缺陷，不屬本條例所稱的“缺陷”。

2.在同一批次、型號或者類別的汽車產品中普遍存在。

3.不符合保障人身、財產安全的國家標準、行業標準的情形或者其他危及人身、財產安全的不合理的危險。

4.其他危及人身、財產安全的不合理危險包括：雖符合保障人身、財產安全的國家標準、行業標準，但仍有證據表明汽車產品在正常使用的情況下存在可能危及人身、財產安全的情形；國家標準、行業標準沒有相關規定，但在正常使用的情況下汽車產品因設計、制造、標識等方面的原因仍存在可能危及人身、財產安全的情形。

產品缺陷的主要特征

縱觀我國產品召回制度和法律解釋，產品缺陷主要有以下幾個特征。

一是不合理性。即產品缺陷首先是不能提供或滿足人們的合理期待。如前所述，任何產品都存在危險，絕對安全的產品并不存在。當產品在用途范圍內，存在超出合理范圍的危險時，當屬“不合理危險”。從外在表現形式看，“不合理性”體現為產品不符合法律法規規定、產品標準、合同約定等人們的合理期待。從危險形成方式看，其排除了產品在用途范圍以外的情況。比如，當汽車自燃是由于交通事故、消費者維護不當等原因導致時，不構成“不合理性”。

二是安全性。即產品缺陷的危害程度大，會危及人身、財產安全。產品質量是產品固有特性滿足要求的程度，反映了產品滿足顧客和其他相關方要求的能力，其內容包含產品的安全性、適用性、可靠性、維修性、經濟性等多個方面。隨著產品種類的增多，產品的構造和功能日趨復雜，產品“不合理危險”的結果也具有多樣性：如物質性危害（致人傷亡、財物毀損等）和非物質性危害（人格損害、名譽毀損等）。我國產品召回制度關注的是產品質量的安全性問題，當產品不存在危及人身、財產安全的不合理危險時，不構成產品缺陷。

三是系統性。即缺陷產品的涉及范圍廣，數量需達到一定批次，具有普遍性。與《產品質量法》不同，我國產品召回制度中規定的產品缺陷，必須在同一批次、型號或者類別的產品中普遍存在。這就要求，只有當缺陷產品具有系統性特征時，才能啟動召回響應、實施產品召回。如果缺陷產品僅屬于個案，或者達不到規定的批次要求，產品則不具有系統性、批次性和普遍性意義。比如，某款汽車存在產品缺陷，但因限量生產只有1輛時，該缺陷產品不納入召回管理體系，而由《產品質量法》、《消費者權益保護法》等其他法律法規予以調整。

四是特定性。即產品缺陷的形成原因特定，主要包括設計、制造、標識等。在我國產品召回制度中，生產者是調整的對象，是實施產品召回的主體。當產品由于生產者的行為不當，導致產品存在危及人身、財產安全的不合理危險時，產品屬缺陷納入召回管理體系。當產品是由于消費者不合理使用或者超出使用范圍等其他原因導致時，產品不屬缺陷不納入召回管理體系。比如，當汽車剎車系統制動失靈是由于消費者自行拆裝零部件導致時，產品不列入召回制度調整范圍。

法律辨析

發現問題、分析問題的目的在于解決問題。通過以上對產品缺陷定義、特征的梳理和分析，我們可以進一步深入，就相關概念及彼此關系進行法律辨析，由此明辨是非、理清思路，提高產品召回管理的規范性和有效性。

（一）不合理危險與產品缺陷。如上所述，兩者屬于包含關系。不合理危險包括產品缺陷和產品瑕疵。產品缺陷是一種特殊的不合理危險，即產品不能夠提供人們有權期待的安全性，存在危及人身、財產安全的不合理危險。判定產品缺陷，通常采用的是“不合理危險標準和產品標準相結合、優先適用產品標準”的原則：即先看產品是否符合國家標準、行業標準，不符合即為產品缺陷；若無產品標準等，則看產品是否存在可能危及人身、財產安全的不合理危險。因此，“不合理危險”是判斷產品缺陷的核心標準，也是兜底標準，在理論和實踐中具有重要意義。但值得注意的是，目前我國法律制度對“不合理危險”未予明確定義，對相應的判定標準和程序也沒有明晰。

（二）《產品質量法》與召回管理制度?？傮w來看，兩者對產品缺陷都有規定并做出了相應調整。但兩者在產品缺陷的法律定義、判定標準、判定條件、處理方式等方面均有不同。以缺陷判定條件為例，按照產品缺陷的主要特征，《產品質量法》中的缺陷判定只需滿足2個條件（即不合理性和安全性），而《缺陷汽車產品召回管理條例》中的缺陷判定則需要同時滿足4個條件（即不合理性、安全性、系統性和特定性）。同一概念的不同法律定義和判定標準，是造成當前制度銜接和工作障礙的重要原因。因此，深入開展產品缺陷的法律研究，合理確定產品缺陷的定義、判定、處置等，應成為一項重要課題。

（三）缺陷判定與召回響應。兩者屬于緊密關聯、承上啟下的關系。在我國現行召回管理制度中，缺陷判定是召回工作的基礎和前提，召回響應是缺陷判定的延續。依照產品缺陷的四大特征，個人認為：前2個特征（不合理性和安全性）應是缺陷判定的必要條件，即只要有證據證明產品存在危及人身、財產安全的不合理危險，就可判定產品存在缺陷，由此保持相關法律制度的立法本意一致。后2個特征（系統性和特定性）應是召回響應的充分條件，即只有當產品缺陷符合系統性和特定性的要求時，召回工作才能啟動。這里值得關注的是，加強對系統性和特定性的研究，合理規定不同產品的批次、數量等要求，應成為下一步工作的重點。

（四）缺陷判定與標準適用。實踐中如何準確判定產品缺陷是一個現實難題，其中，標準的適用性是關鍵。從目前國內外發展情況看，缺陷判定的標準主要包括產品安全技術標準、不合理危險標準（如消費者預期標準、風險效用標準等）。上述標準中，不合理危險標準主觀判斷成分多，往往存在主觀臆斷、裁量標準不一、實用性不強等問題。而產品安全技術標準雖然具有客觀、便捷等特點，但也存在兩大問題：產品無技術標準和產品雖符合技術標準仍有缺陷。以后一個問題為例，受標準自身的先進性（標準制定者認識水平、科技水平、生產水平等制約了標準的發展）、滯后性（科技發展帶動新產品研發，標準相對滯后）、全面性（安全性標準未包括產品的全部安全性指標）等因素影響，一個產品即便符合技術標準，也不能代表其不存在缺陷。比如，“三聚氰胺奶粉”事件中，國家原有技術標準未規定三聚氰胺檢測指標，奶粉產品符合國家標準但存在不合理危險，屬產品缺陷。因此，加強標準適用性問題的研究，加快缺陷判定與標準的對接，應成為召回管理工作的一項重要內容。

產品缺陷是質量工作中的一個重要概念和關鍵內容。正確理解和準確把握這一概念的法律定義、本質屬性、基本特點，對推動質量監管、產品召回等工作的開展具有特殊意義。本文僅僅是一個開端，期望通過闡述概念、分析問題、拋磚引玉，為廣大質量工作者提供一條思考和研究的路徑。

上海市質量技術監督局）