某三級(jí)甲等醫(yī)院專科護(hù)士工作現(xiàn)狀及核心能力調(diào)查分析

［目的］了解專科護(hù)士工作現(xiàn)狀及核心能力水平。［方法］采用便利抽樣法對(duì)某三級(jí)甲等醫(yī)院專科護(hù)士125人進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查。［結(jié)果］專科護(hù)士角色定位并不明晰，專科護(hù)士直接護(hù)理能力、教學(xué)指導(dǎo)/信息支持、溝通協(xié)調(diào)、健康教育能力評(píng)分處于較高水平，專業(yè)發(fā)展、管理能力、科研能力評(píng)分處于中等水平。［結(jié)論］醫(yī)院管理者應(yīng)明晰專科護(hù)士崗位職責(zé)，加強(qiáng)科研等方面能力的培養(yǎng)，提高專科護(hù)士綜合能力。

專科護(hù)士;核心能力;工作現(xiàn)狀

國(guó)內(nèi)對(duì)專科護(hù)士(specialty nurse，SN)定義是指在某一特定專科領(lǐng)域完成了專科護(hù)士所需的教育課程，具備專科領(lǐng)域的護(hù)理技術(shù)和知識(shí)，并取得相應(yīng)資格認(rèn)證的護(hù)理人員［1］。護(hù)士核心能力是指護(hù)理教育應(yīng)著重培養(yǎng)的、護(hù)理專業(yè)人員必須具備的最主要的能力［2］。國(guó)外對(duì)專科護(hù)士核心能力研究較早且比較成熟，綜觀不同國(guó)家或地區(qū)所提出的專科護(hù)士核心能力架構(gòu)，共同的核心組成部分為直接提供臨床護(hù)理的能力、領(lǐng)導(dǎo)與決策能力、教育與指導(dǎo)能力、科研能力［3］。由于我國(guó)缺乏專科護(hù)士角色方面的研究基礎(chǔ)，目前并沒(méi)有確立專科護(hù)士的實(shí)踐參照標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)專科護(hù)士的核心能力構(gòu)建尚無(wú)統(tǒng)一規(guī)范，缺乏權(quán)威認(rèn)證機(jī)構(gòu)與認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)［4］。近年來(lái)我院專科護(hù)士培養(yǎng)數(shù)量和發(fā)展規(guī)模快速增長(zhǎng)，本研究旨在通過(guò)調(diào)查了解專科護(hù)士工作現(xiàn)狀及核心能力水平，為進(jìn)一步有針對(duì)性地提供專科護(hù)士培訓(xùn)，完善專科護(hù)士管理提供依據(jù)。

1 對(duì)象與方法

1.1 對(duì)象 本研究采取方便取樣方法，對(duì)我院9個(gè)領(lǐng)域的專科護(hù)士進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查。本研究對(duì)專科護(hù)士定義為有相關(guān)專科工作經(jīng)歷，通過(guò)中華護(hù)理學(xué)會(huì)或省級(jí)護(hù)理學(xué)會(huì)系統(tǒng)培訓(xùn)，取得相應(yīng)資格證書的注冊(cè)護(hù)士。將全院專科護(hù)士納入調(diào)查，發(fā)放調(diào)查問(wèn)卷143份，回收132份，回收率為92.3%，剔除無(wú)效問(wèn)卷7份，有效問(wèn)卷125份，有效問(wèn)卷率94.7%。

1.2 方法

1.2.1 研究方法 本研究采用問(wèn)卷調(diào)查法。問(wèn)卷包括:①專科護(hù)士的一般資料，包括年齡、性別、工作年限、學(xué)歷、職稱、專科領(lǐng)域等;②專科護(hù)士工作現(xiàn)狀，包括崗位、工作內(nèi)容等;③專科護(hù)士核心能力自評(píng)問(wèn)卷，本問(wèn)卷以Ann Hamric專科護(hù)士核心能力架構(gòu)為基礎(chǔ)自行設(shè)計(jì)，經(jīng)過(guò)多名臨床護(hù)理專家的反復(fù)修改而成，問(wèn)卷采取自評(píng)方式，共包含直接護(hù)理能力、健康教育能力、溝通協(xié)調(diào)能力、教學(xué)指導(dǎo)/信息支持能力、科研能力、管理能力、專業(yè)發(fā)展能力7個(gè)維度33個(gè)條目，評(píng)分方法采用Likert 5級(jí)賦分法，非常有能力為5分，有足夠的能力為4分，有一些能力為3分，有一點(diǎn)能力為2分，沒(méi)有能力為1分，各維度平均分采用級(jí)差法分為高、中、低三級(jí)水平，即平均分1.00分～2.33分為低等水平，平均分2.34分～3.66分為中等水平，平均分3.67分～5.00分為高等水平，問(wèn)卷總體信度Cronbach’s α系數(shù)為 0.93，經(jīng) 5位專家評(píng)定問(wèn)卷中每個(gè)條目的內(nèi)容效度(CVI)為0.80～1.00，平均CVI為0.92，表明該調(diào)查問(wèn)卷具有較好的信效度。

1.2.2 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析 采用SPSS17.0軟件包進(jìn)行數(shù)據(jù)錄入和統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，主要采用百分比、均數(shù)、標(biāo)準(zhǔn)差等描述性統(tǒng)計(jì)，以及單因素方差分析及非參數(shù)Kruskal－Wallis H檢驗(yàn)分析等統(tǒng)計(jì)推斷，統(tǒng)計(jì)學(xué)檢驗(yàn)水準(zhǔn)為P＜0.05。

2 結(jié)果

2.1 研究對(duì)象一般資料 專科護(hù)士125人，年齡28歲～52歲(37.78歲±6.43歲);其中男1人(0.8%)，女124人(99.2%);臨床工作年限5年～31年(17.27年± 7.11年);取得專科護(hù)士資格證書年限為1年～13年，≤3年者86人(68.8%)，＞3年者39人(31.2%);最高學(xué)歷為專科16人(12.8%)，本科106人(84.8%)，碩士3人(2.4%);專科領(lǐng)域分布:ICU 42人(33.6%)，糖尿病健康教育19人(15.2%)，手術(shù)室13人(10.4%)，PICC 13人(10.4%)，腫瘤10人(8.0%)，血液凈化(含腹膜透析)10人(8.0%)，助產(chǎn)9人(7.2%)，急診7人(5.6%)，造口/傷口2人(1.6%)。

2.2 專科護(hù)士工作現(xiàn)狀(見表1)

表1 專科護(hù)士工作現(xiàn)狀(n=125)

2.3 專科護(hù)士核心能力自評(píng)情況(見表2)

表2 專科護(hù)士核心能力問(wèn)卷得分情況(n=125)

2.4 不同領(lǐng)域?qū)？谱o(hù)士核心能力自評(píng)情況比較 本研究中專科護(hù)士數(shù)量分布極不均勻，如ICU專科護(hù)士42人，造口/傷口專科護(hù)士只有2人，這與醫(yī)院臨床培養(yǎng)需求及相關(guān)專科護(hù)士培訓(xùn)機(jī)構(gòu)培養(yǎng)規(guī)模有關(guān)。為方便統(tǒng)計(jì)，根據(jù)專科護(hù)士工作內(nèi)容和工作范圍，將其分為危重癥組(ICU、急診)、慢性病組(糖尿病健康教育、腫瘤、血液凈化)、特殊技能組(PICC、造口/傷口、助產(chǎn)、手術(shù)室)。不同分類專科護(hù)士核心能力得分情況比較見表3。

表3 不同分類專科護(hù)士核心能力得分比較(±s) 分

表3 不同分類專科護(hù)士核心能力得分比較(±s) 分

項(xiàng)目 人數(shù) 直接護(hù)理能力 健康教育能力 溝通協(xié)調(diào)能力 教學(xué)指導(dǎo)/信息支持能力 科研能力 管理能力 專業(yè)發(fā)展能力職稱 護(hù)師 48 3.98±0.54 3.68±0.61 3.76±0.53 3.76±0.60 2.98±0.68 3.14±0.73 3.27±0.64主管護(hù)師 68 4.02±0.63 3.65±0.79 3.68±0.77 3.80±0.78 2.97±0.75 3.25±0.84 3.24±0.85副主任護(hù)師 9 4.30±0.42 4.00±0.61 4.05±0.54 4.18±0.45 3.71±0.57 3.96±0.69 4.00±0.62統(tǒng)計(jì)值 F=1.14 F=0.94 F=1.24 F=1.37 F=4.45 F=4.07 F=4.01 P 0.32 0.39 0.29 0.25 0.01 0.02 0.02專科領(lǐng)域分組 危重癥 49 3.94±0.59 3.58±0.75 3.62±0.67 3.64±0.72 2.90±0.75 3.15±0.83 3.18±0.85慢性病 39 3.93±0.69 3.79±0.80 3.84±0.83 3.85±0.81 3.02±0.78 3.22±0.86 3.30±0.75特殊技能 37 4.24±0.42 3.71±0.56 3.80±0.46 4.01±0.49 3.20±0.63 3.44±0.72 3.49±0.69統(tǒng)計(jì)值 F=3.59 F=0.99 F=1.37 H=6.211) F=1.77 F=1.38 F=1.79 P 0.03 0.37 0.26 0.04 0.17 0.25 0.17 1)表示不具備方差齊性，選用非參數(shù)檢驗(yàn)的Kruskal－Wallis H檢驗(yàn)，組間兩兩比較采用Mann－Whitney U檢驗(yàn)，并對(duì)P進(jìn)行校正。

3 討論

護(hù)士核心能力是提供醫(yī)院競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)基礎(chǔ)的多方面技術(shù)、技能和知識(shí)的有機(jī)組合元素，對(duì)提升醫(yī)護(hù)服務(wù)質(zhì)量和降低醫(yī)療成本的作用已被相關(guān)研究所證實(shí)［5，6］。專科護(hù)士被賦予臨床護(hù)理專家、教育者、咨詢者、研究者等多種角色，臨床實(shí)踐復(fù)雜性要求他們具備綜合的核心能力。

3.1 專科護(hù)士工作現(xiàn)狀 從我院專科護(hù)士的工作現(xiàn)狀來(lái)看，54.4%的專科護(hù)士擔(dān)任責(zé)任護(hù)士或護(hù)理組長(zhǎng)，近一半的專科護(hù)士從事帶教或護(hù)理管理工作，4.0%的專科護(hù)士不再?gòu)氖屡R床工作。專科護(hù)士工作內(nèi)容主要集中在臨床護(hù)理、教學(xué)指導(dǎo)、病房管理等方面，19.2%的專科護(hù)士從事護(hù)理會(huì)診、出診專科門診工作，這與國(guó)內(nèi)其他研究者對(duì)專科護(hù)士工作現(xiàn)狀調(diào)查結(jié)果相似，顯示了我院專科護(hù)士已具備高級(jí)護(hù)理實(shí)踐基本特征，對(duì)促進(jìn)護(hù)理專業(yè)發(fā)展發(fā)揮了重要作用［7，8］。有28.0%的專科護(hù)士認(rèn)為自己目前的工作與所學(xué)專科無(wú)太大關(guān)系，分析原因在于其中一部分專科護(hù)士升任其他專業(yè)科室護(hù)士長(zhǎng)，或因其他原因調(diào)離原科室，反映了專科護(hù)士崗位雖已納入護(hù)士崗位管理中，但其定位、職責(zé)并不明確，容易與護(hù)士長(zhǎng)等其他角色發(fā)生重疊或沖突。建議醫(yī)院管理者將專業(yè)發(fā)展與行政管理上升途徑劃分清晰，進(jìn)一步明確專科護(hù)士崗位職責(zé)，保持相對(duì)穩(wěn)定的專科方向，重視專科護(hù)士的培養(yǎng)及專科護(hù)士的使用和管理。

3.2 專科護(hù)士核心能力情況 本調(diào)查研究結(jié)果顯示，專科護(hù)士直接護(hù)理、教學(xué)指導(dǎo)/信息支持、溝通協(xié)調(diào)、健康教育能力評(píng)分處于較高水平，專業(yè)發(fā)展、管理能力、科研能力評(píng)分處在中等水平。其中直接護(hù)理能力得分最高，科研能力得分最低，與肖江琴等［9］針對(duì)ICU專科護(hù)士核心能力的調(diào)查研究相似。可能與我國(guó)高等護(hù)理教育起步較晚，在護(hù)理教學(xué)中側(cè)重于專業(yè)知識(shí)和技能培訓(xùn)，忽視了對(duì)思維能力的培養(yǎng)，使得護(hù)理科研等高級(jí)護(hù)理實(shí)踐無(wú)法實(shí)施有關(guān)。

3.2.1 直接護(hù)理能力 Hamric等［10］研究者在《高級(jí)實(shí)踐護(hù)理》一書中陳述了專科護(hù)士的核心能力架構(gòu)由直接提供臨床護(hù)理等7個(gè)維度構(gòu)成，同時(shí)也反復(fù)強(qiáng)調(diào)“直接提供臨床護(hù)理能力”是“核心能力架構(gòu)之核心”。沒(méi)有或欠缺這方面能力就不是專科護(hù)士，也不能將專科護(hù)士與那些從事護(hù)理教育、護(hù)理管理等的專家們區(qū)別開。本研究中絕大多數(shù)專科護(hù)士從事直接臨床護(hù)理，可以獨(dú)立為病人提供專科技術(shù)操作護(hù)理，對(duì)病人進(jìn)行專業(yè)、充分評(píng)估并制定護(hù)理計(jì)劃，解決病人專科護(hù)理問(wèn)題，證明作為直接護(hù)理者，專科護(hù)士的高級(jí)護(hù)理實(shí)踐角色最重要的價(jià)值在于能為病人提供更高質(zhì)量的專科護(hù)理服務(wù)［4］。

3.2.2 科研能力 由于我國(guó)高等教育起步晚等歷史原因所限，護(hù)士整體上在思考和批判性能力方面缺乏創(chuàng)新，我國(guó)臨床護(hù)士科研能力普遍處于中低水平［11］，相關(guān)研究顯示，影響臨床護(hù)士科研能力的因素主要有受教育程度、職稱、被支持程度、學(xué)習(xí)及培訓(xùn)機(jī)會(huì)、進(jìn)行科研的時(shí)間、工作量等。本研究結(jié)果顯示，專科護(hù)士在進(jìn)行研究設(shè)計(jì)、撰寫科研論文條目得分最低。專科護(hù)士大多為科室護(hù)理骨干，承擔(dān)更為繁重臨床護(hù)理、教學(xué)、管理事務(wù)，雖然專科護(hù)士相比普通護(hù)士掌握更多科研資源，但因缺乏足夠時(shí)間及針對(duì)性的科研方法培訓(xùn)，使得專科護(hù)士科研能力相對(duì)較低。近3年來(lái)，我院專科護(hù)士發(fā)表論文數(shù)量?jī)H占全院護(hù)士論文發(fā)表總數(shù)27.2%，也客觀反映了專科護(hù)士科研能力現(xiàn)狀。提示醫(yī)院管理者應(yīng)通過(guò)多種途徑，積極鼓勵(lì)專科護(hù)士參與護(hù)理科研，并為其提供相應(yīng)支持。

3.3 不同技術(shù)職稱專科護(hù)士核心能力分析 本研究顯示，不同技術(shù)職稱專科護(hù)士在直接護(hù)理能力、健康教育能力、溝通協(xié)調(diào)能力、教學(xué)指導(dǎo)/信息支持能力方面的差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，在科研能力、管理能力、個(gè)人專業(yè)發(fā)展能力方面差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，副主任護(hù)師上述3方面能力均高于護(hù)師及主管護(hù)師，護(hù)師及主管護(hù)師間無(wú)明顯差異。分析原因在于醫(yī)院專科護(hù)士準(zhǔn)入條件或選拔標(biāo)準(zhǔn)使得專科護(hù)士無(wú)論是在理論知識(shí)、操作技能的掌握還是在臨床經(jīng)驗(yàn)積累方面相對(duì)扎實(shí)、豐富，經(jīng)過(guò)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)系統(tǒng)的培訓(xùn)和臨床實(shí)踐，專科護(hù)士在直接護(hù)理、健康教育等方面均已具備相當(dāng)?shù)幕A(chǔ)水平。回顧相關(guān)文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，目前我國(guó)護(hù)士對(duì)晉升的需要是其參與護(hù)理科研的主要?jiǎng)訖C(jī)之一［11］，晉升副主任護(hù)師需滿足論文發(fā)表數(shù)量的要求，均接受科研訓(xùn)練及從事護(hù)理科研經(jīng)歷，親自參與護(hù)理科研過(guò)程者會(huì)主動(dòng)通過(guò)各種途徑獲取需要的資料，從而促進(jìn)臨床護(hù)理人員的學(xué)習(xí)熱情，使其具有更高的動(dòng)力和更高的學(xué)術(shù)水平。技術(shù)職稱為副主任護(hù)師的專科護(hù)士近90%擔(dān)任科護(hù)士長(zhǎng)或護(hù)士長(zhǎng)，其承擔(dān)的職責(zé)及管理經(jīng)驗(yàn)決定了管理能力維度得分較高;此外這部分專科護(hù)士多承擔(dān)專科護(hù)理小組負(fù)責(zé)人或擔(dān)任學(xué)會(huì)專業(yè)委員會(huì)等社會(huì)兼職，其對(duì)專業(yè)發(fā)展更有規(guī)劃，所以專業(yè)發(fā)展能力較強(qiáng)。

3.4 不同專科領(lǐng)域?qū)？谱o(hù)士核心能力分析 根據(jù)調(diào)查結(jié)果，各專科領(lǐng)域除在直接護(hù)理能力、教學(xué)指導(dǎo)/信息支持能力方面的差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，其他方面的差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。特殊技能組專科護(hù)士在這兩方面得分高于其他專科，可能由于工作性質(zhì)決定了對(duì)專科護(hù)士操作水平要求較高，護(hù)士獨(dú)立判斷、處理、解決問(wèn)題的自主性強(qiáng)，其專業(yè)理論知識(shí)和臨床實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)較為豐富，直接護(hù)理能力和進(jìn)行教學(xué)、培訓(xùn)/提供信息支持能力較強(qiáng)。

4 小結(jié)

通過(guò)本研究發(fā)現(xiàn)，我院專科護(hù)士已初步具備高級(jí)護(hù)理實(shí)踐特征，科研、管理、專業(yè)發(fā)展能力相對(duì)較弱，醫(yī)院管理者應(yīng)從追求專科護(hù)士培養(yǎng)規(guī)模及數(shù)量上，盡快轉(zhuǎn)向?qū)？谱o(hù)士核心能力內(nèi)涵建設(shè)，避免重培養(yǎng)輕使用的弊端，明晰專科護(hù)士角色，落實(shí)專科護(hù)士職責(zé)，加大對(duì)科研能力等方面的培養(yǎng)支持，使專科護(hù)士使用人盡其才。

［1］ 郭燕紅.論專科護(hù)士發(fā)展現(xiàn)狀和趨勢(shì)［J］.中國(guó)護(hù)理管理，2004，4 (4):19－20.

［2］ 沈?qū)?護(hù)理專業(yè)教學(xué)改革研究報(bào)告［M］.北京:高等教育出版社，2000:11－12.

［3］ 劉明.專科護(hù)士核心能力架構(gòu)之探討［J］.中國(guó)護(hù)理管理，2009，9 (4):27－29.

［4］ 凌健，夏海鷗，賈守梅.我國(guó)專科護(hù)士角色表現(xiàn)的質(zhì)性研究［J］.護(hù)理研究，2013，27(1A):38－40.

［5］ Hoffman LA，Tasota FJ，Zullo TG，et al.Outcomes of care managed by an acute care nurse practitioner/attending physician team in a subacute medical intensive care unit［J］.Am J Crit Care，2005，14(2):121－130.

［6］ Horrocks S，Anderson E，Salisbury C.Systematic review of whether nurse practitioners working in primary care can provide equivalent care to doctors［J］.BMJ，2002，324(7341):819－823.

［7］ 許春娟，鄔巧玲.ICU和造口專科護(hù)士現(xiàn)狀調(diào)查與分析［J］.護(hù)理管理雜志，2006，6(10):15－17.

［8］ 敖秀蘭.安徽省臨床專科護(hù)士工作與管理現(xiàn)狀調(diào)查與分析［J］.護(hù)理管理雜志，2010，10(6):410－411.

［9］ 肖江琴，王喜華，李萍，等.重癥監(jiān)護(hù)病房專科護(hù)士核心能力的調(diào)查分析［J］.護(hù)理研究，2010，24(8A):1999－2001.

［10］ Hamric AB，Spross JA，Hanson CM.Advanced practice nursing:An integrative approach［M］.St.Lois Missouri:Elsevier Sauders，2005: 140－379.

［11］ 張志云，武燕燕.我國(guó)臨床護(hù)士科研能力的現(xiàn)狀、影響因素及提高策略［J］.中國(guó)護(hù)理管理，2012，12(12):37－39.

(本文編輯 孫玉梅)

辭書著錄格式

［標(biāo)引項(xiàng)順序號(hào)］ 編者.辭書名［文獻(xiàn)類型標(biāo)志］.版本項(xiàng).出版地:出版者，出版年:頁(yè)次.如:［1］ 辭海編輯委員會(huì).辭海［M］.1979年版［縮印本］.上海:上海辭書出版社，1989:1790.

［2］ 中國(guó)社會(huì)科學(xué)院語(yǔ)言研究所詞典編輯室.漢英雙語(yǔ)現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典［M］.2002年增補(bǔ)本.北京:外語(yǔ)教學(xué)與研究出版

社，2002:1506.

［3］ 郭強(qiáng)，陳興民，張立漢.災(zāi)害大百科［M］.太原:山西人民出版社，1996:1170－1173.

某三級(jí)甲等醫(yī)院專科護(hù)士工作現(xiàn)狀及核心能力調(diào)查分析

趙 瑾，許春娟

Survey and analysis on work status quo and core competency of specialist nurses in a third grade class A hospital

Zhao Jin，Xu Chunjuan(Sino－Japanese Friendship Hospital，Beijing 100029 China)

Objective:To know about the work status quo and core competency of specialist nurses.Methods:A total of 125 specialist nurses in a third grade class A hospital were surveyed by using convenience sampling.Results:The roles positioning of specialist nurses was not clear.The scores of direct nursing ability，teaching guidance，information support，communication and coordination，health education ability of specialist nurses were at a higher level.And professional development，management ability，scientific research ability scores were at the medium level.Conclusion:Hospital managers should identify the responsibilities and roles of specialist nurses，strengthen the nursing research ability training and improve comprehensive competency of specialist nurses.

specialist nurses;core competency;work status quo

趙瑾，主管護(hù)師，碩士研究生，單位:100029，中日友好醫(yī)院;許春娟(通訊作者)單位:100029，中日友好醫(yī)院。

2014－07－28;

2015－01－07)

R197.323

A

10.3969/j.issn.1009－6493.2015.04.017

1009－6493(2015)02A－0439－04