清傳奇與新版昆曲《桃花扇》中侯李故事結局的比較

戲曲在明清時期創作繁榮，出現了一大批優秀的戲劇家，“古典四大名劇”也應運而生。清人孔尚任的傳奇《桃花扇》便是其一，它“借離合之情，寫興亡之感”，以侯李二人愛情的悲歡離合來表現南明興亡的歷史。此后，《桃花扇》歷經了京劇、話劇、昆曲等多種劇種的改編。到二十世紀五十年代，昆曲重獲新生，《桃花扇》又重歸昆曲的舞臺。90年代，由張弘、王海清改編的《桃花扇》引起很大反響。本文以新版昆曲《桃花扇》與清傳奇的侯李二人故事結局進行比較研究。

一、清傳奇與新版昆曲中侯李結局的相同之處

孔尚任（1648-1718），字聘之，又字季重，號東塘，別號岸堂，自稱云亭山人，山東曲阜人。[1]他年輕時曾在南明故地游歷，又與遺民結交頗多，這就為他后來創作《桃花扇》提供了豐富的素材。而二十世紀九十年代，張弘、王海清在改編孔尚任的《桃花扇》時，對原著情節的保留較多。所以，我們不難發現，新版昆曲《桃花扇》的結局與清傳奇的結局有著相同之處。

（一）侯方域：家國意識，愛國情懷

無論是清傳奇還是昆曲中的侯方域，最終都選擇了出世入道的歸宿，體現了一個進步文人在面對南明滅亡時的愛國思想。

之前，侯方域在反對擁立福王、修札阻止左兵東下、調停四鎮之爭、遷移高杰之兵的斗爭中，就表現了他忠于明朝的思想。在清傳奇結尾處，作者寫了侯李二人在南明覆亡之后意外重逢，傳道法師當頭棒喝，二人猛然驚醒，斬斷情根，雙雙入道：“呵呸！兩個癡蟲，你看國在那里，家在那里，君在那里，父在那里，偏是這點花月情根，割他不斷么？（生揖介）幾句話，說的小生冷汗淋漓，如夢忽醒?！盵2]（P257）

在天崩地坼的改朝換代之際，這種兒女私情、個人家室的基礎是封建國家與王朝。皮之不存，毛將焉附？只有斷情入道，將離合之情歸入興亡之嘆，將個人的情愛服從愛國之情，才是找到了作者認可的出路。[3]侯方域的入道抒發了亡國之恨，又表現了他的愛國思想。

而新版昆曲《桃花扇》中的侯方域在史可法沉江后，暗想自己一介書生，無法力挽狂瀾，無顏投靠新主，如今國在哪里？家在哪里？他的香君又在哪里？然而他又清醒地認識到家國已逝，愛情迷蒙。所以當他聽到棲霞山傳來的鐘聲時，經過內心掙扎和思想困惑后，脫去一身官袍，入道出家。這同樣體現了作者與他的愛國情懷和家國意識。

（二）李香君：為愛癡情，矢志不渝

無論是清傳奇還是昆曲《桃花扇》，都表現了李香君對愛情的堅貞和執著。

李香君雖是秦淮歌妓，但是她對侯方域卻執著癡情，堅貞不渝。在楊龍友讓她嫁給權貴田仰時，她表示“奴家已嫁侯郎，豈肯改志”[2]（P116），“呸！我立志守節，豈在溫飽。”“奴家就死不下此樓?！盵2]（P151）。李香君舌戰群媒，維護的是她神圣的愛情和做人的尊嚴，她將溫飽置之度外，死守著媚香樓，媚香樓絕不“媚”奸黨，絕不“媚”自己不愛的人[4]。自李貞麗走后，她只身孤影，臥病空樓，以扇為伴，苦等侯郎。

昆曲雖然省略了《拒媒》和《守樓》兩出，但是，在結尾的《余韻》中，描寫李香君與蘇昆生四處尋找侯方域，見出她對侯郎思念不已。最終，一道廟門的相隔，使得不知情的李香君堅信自己的侯郎仍在戰場上，為了心中的良人，她再一次踏上了尋覓的路途。這一份對愛情的執著和癡情，令人感動。

二、清傳奇與新版昆曲中侯李結局的不同之處

新版昆曲《桃花扇》忠于原著，但也另有創新，最令人稱道的便是對于侯李二人結局的獨到改編。

（一）新版昆曲：侯方域的入道更為主動

清傳奇中侯方域的入道是由道士張瑤星點破，而新版昆曲中侯方域的形象更加光彩照人，他是在面對史可法沉江、目睹白龍駒殉主后，自身經過內心的斗爭，主動選擇了入道出家，這是一種自悟入道。侯方域：“侯方域啊侯方域，想俺一介書生，挽狂瀾無力，投新主無顏，空有壯志報國無門。到如今，國在哪里？家在哪里？史公在哪里？俺那香君又在哪里？茫茫世界，孑然一身，叫我身歸何地，心歸何處？”[5]

“江風渺渺送殘鐘”，這棲霞鐘聲使侯方域很自然地產生了“歸去桃源事梵宮”的出世之念。侯方域的入道，相比清傳奇更加令人感慨、感傷，他的自悟入道也是當時進步知識分子的一種必然選擇。作為手無縛雞之力的文人，他無力挽狂瀾于既倒；作為崇尚民族氣節的文人，他無顏再投新主，只空有一腔報國壯志。所以他在南明王朝覆滅之后，選擇了遁入空門、隱跡林泉。

（二）清傳奇：李香君的家國意識更為強烈

眾所周知，孔尚任的清傳奇《桃花扇》的結局脫盡團圓俗套，二人經張道士當頭棒喝，雙雙入道，一在山南，一在山北，定情信物桃花扇也撕裂在張道士手中：“（旦）弟子也曉得了。（外）既然也曉得，就此拜卞玉京為師罷。（旦拜老旦介。外吩咐副凈、老旦介）與他換了道扮。（生、旦換衣介）”[2]（P257）李香君雖是個女子，但她卻和侯方域一樣有著濃重的家國意識，經過張道士的點撥，她明白了這殘酷的現實意味著他們愛情的幻滅，因此決定撒手紅塵。

但是，新版昆曲《桃花扇》卻在結局的處理上造成了一種錯位。侯方域驚悟后到棲霞山入道，而香君在蘇昆生的陪同下四處尋找侯郎，正巧路過棲霞山，兩人幾乎不期而遇。改編者卻讓他們相隔在廟內廟外，不得相見。李香君：“想他此時，不在嶺南定在閩北，不在粵東定在贛西，那里義旗云集，烽煙猶烈，正是男兒一展抱負之地，正是壯士戮力報國之時。哪怕千山萬水、天涯海角，尋不著侯郎，香君死不瞑目。”昆曲中的李香君的形象顯得略微暗淡，她仍然眷戀紅塵，局限在個人的小家中，沒有強烈的國家意識，她對兩人的愛情仍存憧憬，所以她堅持苦尋情人，因而形象的突破意義不大。

三、兩種戲曲中侯李結局不同的原因

清傳奇與新版昆曲《桃花扇》侯李二人的結局有所不同，究其成因，我們可以從時代背景和作者創作意圖兩大方面切入分析。

（一）時代背景的不同

由于作者所處的時代背景不同，他們所寫的戲曲故事結局自然也就有所差異。

1.創作于清朝中葉的傳奇劇本

孔尚任的《桃花扇》創作于康熙年間，滿漢矛盾仍然存在：滿清統治者推行民族征服的高壓政策，通過屠城、剃發、易服強制改變漢民傳統的生活方式，貴族們在京畿、河北、山東一帶大量圈占土地，建為莊田，又推行投充、逃人法來強迫漢人為莊田奴仆，“民人失業，富室無產”，“婦子流離，哭聲滿路”。[6]一批批的南明遺民懷念故國，日夜思漢，他們痛恨滿清貴族的鐵血統治，卻又無可奈何。面對南明滅亡的悲傷，當時官吏的貪贓枉法，以及人民的苦不堪言，孔尚任拿起筆奮力寫作。但因南明已滅，王朝換主的無奈使得其結局只能以侯李二人愛情破碎、雙雙頓悟來含蓄地表達國恨家仇的感慨。

2.創作于20世紀末的新版昆曲

新版昆曲《桃花扇》創作于20世紀90年代，此時，社會日益開放，人文主義思想方興未艾，人們普遍關心人、人性以及與人有關的道德倫理原則，而改編者正是從人性角度看到了侯方域的內心矛盾與掙扎。[7]此外，時代逐漸包容，文藝鼓勵創新，所以編者站在男性角度上，對李香君的結局作了適當的修改。這也符合人物性格的發展邏輯，李香君思想單純，看重愛情。所以，她在南明滅亡之后，仍沉浸在紅塵中，一心尋愛，不怕艱難。

（二）創作意圖的不同

創作活動是一項主觀能動性的活動，作為創作主體，作者受到內因和外因的影響，有著自身的創作目的和意圖，《桃花扇》的作者也不例外。

九十年代，張弘和王海清在改編《桃花扇》時，達成了一個共識：既是改編古典名著，又是由昆曲搬演，就盡可能地忠于原著，適當創新。

眾所周知，大團圓結局是中國戲曲中一種常見的編劇模式，反映了古代人追求理想中的圓滿、和諧、均衡的文化心態和審美趣味。而昆曲《桃花扇》則故意造成一種“錯位”，追求一種不對稱的美。因為從當代人的審美觀來看，不對稱的美才是最豐富的美。昆曲《桃花扇》獨辟蹊徑地開創了一個開放式的結局，留給觀眾的不僅是無窮的想象，還有理性的思考，更契合當代人日益趨于深刻、凝重和理性的審美特性。因此他們將結尾改成了侯方域悟破世情，出家入道。而李香君則一往情深地尋覓理想中的侯郎，盡管這個侯郎已不復存在。

總而言之，昆曲《桃花扇》自上映以來，有近十幾個版本，很多版本的結局大同小異，基本上都保留了孔尚任侯李二人雙雙入道的結局。但是，這次由張弘、王海清改編的新版《桃花扇》保全原作精神，對結尾稍作改變，侯方域遁入空門，李香君盲目地相信侯郎仍在前線。昆曲和清傳奇，雖各有千秋，但在結局處理上，昆曲是不如孔尚任本《桃花扇》的。二人在南明滅亡后雙雙入道，這樣就賦予了他們的愛情深刻的政治意義，抒發了強烈的亡國之痛，也契合了“借離合之情，寫興亡之感”的藝術特色。通過二者的比較研究，我們可以發現昆曲《桃花扇》的改編對當代戲曲的發展與保護有很大的啟示?！白鹬卦?，有所創造，古今結合，古為今用?！边@十六個字很好地詮釋了如何在當今社會開辟一條保護傳統戲曲的可行性途徑。

（論文指導教師：王菊艷）

注釋：

[1]游國恩：《中國文學史（四）》，人民文學出版社，2002年版，第216頁。

[2]孔尚任：《桃花扇》，人民文學出版社，1959年版。文中凡是清傳奇《桃花扇》的文字均引自本書。

[3]徐振貴：《孔尚任與桃花扇》，山東文藝出版社，2004年版，第77頁。

[4]翁敏華：《桃花扇選評》，上海古籍出版社，2004年版，第103頁。

[5]石小梅、龔隱雷主演：昆曲桃花扇，http：//www.56.com/u62/v_NzQ2NjIyNDM.html。

[6]馮元魁：《二十五史新編清史》，上海古籍出版社，1997年版，第52頁。

[7]黃愛華：《一條改編古典名劇的成功之路——評張弘、王海清改編的昆劇<桃花扇>》，藝術百家，1991年，第2期，第22頁。

（傅婷雯 常熟理工學院人文學院 215500）