游戲和被動測試對導盲犬培訓成功率的預測效果評價

游戲和被動測試對導盲犬培訓成功率的預測效果評價

張雅麗1，周子娟1，俞劍熊1，韓芳1，王亮1，姜新2，艾博1，王愛國1，王福金1，王靖宇1

（1. 大連醫科大學 實驗動物中心，大連 116044；2. 通化師范學院分院，通化 134000）

目的建立導盲犬游戲和被動測試的方法和評分標準，并檢驗其對導盲犬培訓成功率的預測效果。方法參照犬的普通氣質測試的方法，結合導盲犬的行為特點，建立測定導盲犬行為的游戲和被動測試方法，采用5個檢測行為變量并制定相應的評分標準，分別為游戲測試中的“游戲興趣，抓取，拔河”與被動測試中的“活躍程度I，活躍程度II”。通過對中國導盲犬大連培訓基地的17只導盲犬和17只淘汰犬進行游戲和被動測試，驗證其對導盲犬培訓成功率的預測效果。結果統計分析顯示，導盲犬與淘汰犬在被動測試變量“活躍程度I”的得分具有極顯著差異（P=0.003），在被動測試變量“活躍程度II”的得分具有顯著差異（P=0.014）；而在游戲測試變量“游戲興趣，抓取，拔河”的得分無顯著性差異（P＞0.05），但淘汰犬的“游戲興趣”得分有高于導盲犬的趨勢。導盲犬和淘汰犬在1～2分，3～4分和5分3個分數段的分布情況的分析結果表明：在“游戲興趣”中，得分在1～2分的導盲犬多于淘汰犬，得分為5分的導盲犬少于淘汰犬；而“抓取”中，導盲犬與淘汰犬得分趨勢相近；在“拔河”中，得分為1～2分和5分的淘汰犬均多于導盲犬；在“活躍程度I”與“活躍程度II”中，得分為1～2分的導盲犬均多于淘汰犬，得分為3～4分的導盲犬數量均少于淘汰犬。 結論本文成功建立了游戲和被動測試的方法和評分標準，其中變量“活躍程度I”和“活躍程度II”可作為預測導盲犬培訓成功率的有效指標。

導盲犬；游戲測試；被動測試；培訓成功率

導盲犬培訓成功率低是培訓成本高的主要原因［1-3］。導盲犬培訓成功率是指一段時間內在中國導盲犬大連培訓基地經過培訓成為導盲犬（可以為盲人提供向導服務的工作犬）的犬的數量占該段時間內導盲犬數量與淘汰犬數量之和的比例。因此，尋找有效預測待訓犬能否培訓成為導盲犬的方法、提高培訓成功率、降低培訓成本，是目前導盲犬培訓工作亟需解決的主要問題［3］。氣質測試已被廣泛應用于確定犬的行為特點、篩選具有潛質的待訓犬等方面的研究和實際工作［4-10］。我國尚無應用氣質測試預測待訓犬培訓成功率的報道。本研究依照瑞典工作犬協會的犬的心理評估（dog mentality assessment，DMA）測試方法，結合導盲犬的行為特性，建立并改進了游戲（play）和被動（passive situation）測試的方法和評分標準，并對中國導盲犬大連培訓基地（以下簡稱基地）的犬進行測試和分析，探討運用游戲和被動測試方法預測待訓犬培訓成功率的可行性。

1　材料與方法

1.1測試對象

34只測試犬由基地提供，犬種分別為拉布拉多犬、金毛獵犬和黃金拉拉犬（金毛獵犬和拉布拉多犬的雜交種）（表1）。犬培訓結束后（24～32月齡），依據基地的導盲犬考核標準判定為導盲犬（即畢業犬，經共同訓練后，交付盲人使用）或淘汰犬，并結合前期的行為測試數據進行統計分析。

表 1　測試犬的基本信息Table 1　Basic information of tested dogs

1.2主要儀器設備

7部高清攝像頭（永輝YCW801-A23，深圳）；數字硬盤錄像機（海康威視DS-8100HF-ST，杭州）。

1.3測試場地及設置

游戲測試在12.40 m × 4.35 m的長方形室內場地進行（圖1）。A點為犬與犬主人進入測試室的站立位置。B點為實驗人員的站立位置。C點為碎布的拋落范圍。被動測試在7.17 m × 5.82 m 的長方形室內場地進行（圖2）。D點為犬與犬主人進入測試場地的站立位置。E點為實驗人員的站立位置，并擺放有一圓凳。圖中①～⑦為安裝在高處的高清攝像頭，能夠記錄整個測試過程中犬的行為表現，以便評分人員反復觀看錄像，對犬的行為變量進行評分。每只犬的得分由3位評分人員給出，最終分值為總評分的平均值。

圖 1　游戲測試示意圖Figure 1　Schematic diagram of play test

圖 2　被動測試示意圖Figure 2　Schematic diagram of Passive situation test

1.4游戲和被動測試方法及評分標準的建立

1.4.1游戲測試方法的建立參考相關文獻［9，10］，并進行改良，建立了游戲測試方法，具體步驟如下: 犬主人牽犬進入測試室就位于A點后，立即松開犬鏈。實驗人員隨后進入測試室，遞給犬主人一塊結實的碎布（用50 cm×80 cm的方布條系成的30 cm長的碎布） 后，就位于B點（距離A點4 m）。犬主人首先通過在犬面前的地上拖拽碎布來邀請犬玩碎布（10 s）。如果犬有意愿玩，在犬抓住碎布之前，犬主人就將碎布拋給實驗人員，實驗人員再將碎布拋回給犬主人，然后犬主人再將碎布拋回，此時實驗人員將碎布拋到距離犬8 m遠的點C。在此期間，讓犬自由地追逐和抓取碎布。如果犬抓到了碎布，實驗人員把犬叫回來，拿回碎布，交給主人。如果犬未追逐碎布，實驗人員就將碎布撿回，交給主人。然后實驗人員返回B點，重復以上步驟1次。隨后，實驗人員在地面上拖拽碎布引起犬的興趣。如果犬抓取碎布，實驗人員就與犬進行搶奪，即拔河（持續30 s）。在拔河期間，實驗人員的動作在積極拉扯和消極持有之間轉換（圖1）。

1.4.2游戲測試評分標準的建立評分人員為基地的訓犬師。犬的得分為1～5分，低分對應犬行為的低強度（表2）。評分細則依據表2將犬在測試中的不同強度的行為反應分為5個等級。評分人員參照評分細則，在測試的相應階段對犬的行為進行觀察，并對游戲興趣，抓取，拔河三個變量逐一評分，所得分值為各評分人員評分的平均值。

1.4.3被動測試方法的建立參考文獻［9-12］，進行改良，建立被動測試方法，步驟如下: 實驗人員由M門進入測試室，自然站立于E點。犬主人帶著犬由N門進入測試室，同時將門鎖好。站在D點面對實驗人員，松開犬鏈，任犬自由活動。測試期間禁止犬主人和實驗人員發出任何聲音、做任何動作或與犬有任何交流。3 min后犬主人由N門離開，留下犬和實驗人員單獨在測試室內。然后實驗人員坐在事先準備的圓凳上讀報紙（E點），不能發出任何聲音、不能做任何動作且不能與犬有任何交流。3 min后測試結束，實驗人員帶領犬由M門走出測試室（圖2）。

表 2　游戲測試各變量評分依據Table 2　Scoring criteria for each variable of play test

1.4.4被動測試評分標準的建立評分人員為基地的訓犬師。犬的得分為1～5分，低分對應犬行為的低強度（表3）。評分細則依據表3將犬在測試中的不同強度的行為反應劃分為5個等級，以利于后續分析中提取客觀性數據。評分人員參照評分細則，在測試的相應階段對犬的行為進行觀察，并對活躍程度Ⅰ，活躍程度Ⅱ2個變量逐一進行評分，所得分值為各評分人員評分的平均值。

1.5統計方法

結果采用SPSS 13.0軟件進行處理，應用t檢驗對導盲犬和淘汰犬的兩個測試中5個變量得分的平均值進行差異顯著性比較。P＜0.05為差異有統計學意義。

2　結果

2.1游戲測試對犬培訓成功與否的預測效果

依據評分標準對游戲測試中的3個變量: 游戲興趣，抓取，拔河進行評分，結果表明，淘汰犬的游戲興趣得分有高于導盲犬的趨勢，而導盲犬與淘汰犬在各變量之間的得分均無顯著性差異（圖3）（P＞0.05）。

另外，將測試犬按其得分分為1～2分，3～4分和5分三組，可觀察每個變量的3個分數段中犬只數量的分布情況（圖4）。結果表明: 在游戲興趣變量中，得分在1～2分的導盲犬多于淘汰犬，得分為5分的

表 4　被動測試各變量評分依據Table 4　Scoring criteria for each variable of passive situation test

圖 3 游戲測試中導盲犬與淘汰犬在各變量的得分平均值Figure 3 Mean score of each variable between guide dogs and eliminated dogs in play test

導盲犬少于淘汰犬；在抓取變量中，導盲犬與淘汰犬得分趨勢相近；在拔河變量中，得分為1～2分和5分的淘汰犬均多于導盲犬。在三個變量的各分數段中，導盲犬和淘汰犬數量分布無顯著性差異。

2.2被動測試對犬培訓成功與否的預測效果

依據評分標準對被動測試中的兩個變量: 活躍程度Ⅰ，活躍程度Ⅱ進行評分（圖5）。結果表明，導盲犬和淘汰犬在活躍程度Ⅰ的得分有極顯著差異（P=0.003），在活躍程度Ⅱ的得分有顯著性差異（P=0.014）。

將測試犬按其得分分為1～2分，3～4分和5分三組，觀察每個變量的3個分數段中犬只數量的分布情況（圖6）。結果表明，活躍程度Ⅰ與活躍程度Ⅱ得分為1～2分的導盲犬數量均多于淘汰犬，得分為3～4分的導盲犬數量均少于淘汰犬。

圖 4 游戲測試中導盲犬與淘汰犬在各變量分數段中的犬只數量分布情況Figure 4 The number of dogs in 3 different grades of each variable between guide dogs and eliminated dogs in play test

圖 5　被動測試中導盲犬與淘汰犬在各變量的得分平均值Figure 5　Mean score of each variable between guide dogs and eliminated dogs in passive situation test

3　討論

犬的氣質是指犬經常出現的行為反應，具有規律性和穩定傾向性，能持續地決定其在各種情境下的行為特征［13，14］。Serpell等證實可以用氣質預測導盲犬的工作性能［15］。犬的意愿性、服從性、膽量、注意力集中能力、適應性、穩定性、攻擊性、興奮性、社交性、游戲性等氣質［7-15］，是導盲犬培訓成功的重要因素。因此，針對這些氣質進行綜合評估，可對導盲犬的培訓成功率提供良好的預測。本實驗所設計的游戲測試，是測試犬和陌生人玩耍的興趣［9］，可考察犬的游戲性、興奮性、社交性。而被動測試是犬在沒有任何刺激變化的情況下的行為反應［9］，以及犬與主人分離后短時間內的行為反應，可有效考察犬的穩定性和依戀性。

犬與人之間的感情反映在犬對主人的依戀程度上。犬與主人之間的關系是牢固的親情紐帶關系，這種關系稱之為依戀［16，17］。有研究認為［18］，犬不正常的依戀其主人是使其產生分離焦慮的主要原因。而依戀關系可體現在被動測試中犬的行為表現上，對主人依戀程度越低的犬其穩定性越好。本研究的被動測試結果分析表明，導盲犬的活躍程度Ⅰ和活躍程度Ⅱ得分顯著低于淘汰犬，并差異顯著，說明導盲犬在主人離開前后，其活躍程度都低于淘汰犬。這一結果表明，導盲犬的穩定性強于淘汰犬，淘汰犬對主人的依戀程度強。相應的，穩定性強的犬在測試中的休息時間也較長。這與Lara等［19］報道，坐的時間較短，休息（趴于地上，頭放于前爪或地上）的時間較長的犬易于培訓成為導盲犬的行為現象一致。因此被動測試中的變量“活躍程度Ⅰ”和“活躍程度Ⅱ”可作為預測導盲犬培訓成功率的有效變量。

圖 6　被動測試中導盲犬與淘汰犬在各變量分數段中的犬只數量分布情況Figure 6　The number of dogs in 3 different grades of each variable between guide dogs and eliminated dogs in passive situation test

游戲測試中的3個變量在導盲犬與淘汰犬之間均沒有顯著差異，不能作為預測導盲犬培訓成功率的有效變量，其主要原因可能與犬種的特性有關。待訓犬的品種大多為拉布拉多犬和金毛獵犬，而這兩種犬具有親和性好、互動性強的天性［20］，這可能是導致導盲犬和淘汰犬在游戲測試中的各變量得分沒有顯著差異的主要原因。因此，依據拉布拉多犬和金毛獵犬的氣質特點，需篩選能夠敏感反映導盲犬和淘汰犬氣質差異的變量，進一步細化評分標準。

本研究成功建立了游戲和被動測試的測試方法及評分標準。其中，被動測試中的行為變量“活躍程度Ⅰ”和“活躍程度Ⅱ”可作為預測導盲犬培訓成功率的有效指標。

［1］王愛國，王福金，王亮，等. 氣質測試在導盲犬培訓中的應用［J］. 畜牧與獸醫，2012，44（2）:45-47.

［2］王福金，王愛國，王亮，等. 偏側性測試在預測成功導盲犬中的應用［J］. 實驗動物科學，2012，29（3）:57-60，63.

［3］俞劍熊，張雅麗，周子娟，等. 拉布拉多犬與金毛獵犬毛色基因MC1R（R306ter）與TYRP1（Q331ter）SNP位點的檢測［J］.實驗動物科學，2014，31（2）:37-41.

［4］Goddard ME，Beilharz RG. A factor-analysis of fearfulness in potential guide dogs ［J］. Appl Anim Behav Sci，1984，12 （3）:253-265.

［5］Goddard ME，Beilharz RG. The relationship of fearfulness to，and the effects of，sex，age and experience on exploration and activity in dogs ［J］. Appl Anim Behav Sci，1984，12（3）:267-278.

［6］Goddard ME. Beilharz RG. Early prediction of adult behavior in potential guide dogs ［J］. Appl Anim Behav Sci 1986，15 （3）:247-260.

［7］Knol BW，Roozendaal C. Vandenbogaard L，et al. The suitability of dogs as guide dogs for the blind: Criteria and testing procedures ［J］. Vet Q，1988，10（3）:198-204.

［8］ Murphy JA. Assessment of the temperament of potential guide dogs ［J］. Anthrozoos，1995，8（4）:224-228.

［9］Svartberg K，Forkman B. Personality traits in the domestic dog ［J］. Appl Anim Behav Sci，2002，79（2）:133-155.

［10］ Svartberg K. Shyness-boldness predicts performance in working dogs ［J］. Appl Anim Behav Sci，2002，79（2）:157-174.

［11］ Lara SB，Batt MS，Baguley JA，et al. Factors associated with success in guide dog training ［J］. J Vet Behav，2008，3（4）: 143-151.

［12］ Lara SB，BagSc （Hons），Marjolyn SB，et al. The relationships between motor lateralization，salivary cortisol concentrations and behavior in dogs ［J］. J Vet Behav，2009，4（6）: 216-222.

［13］ Claire D，Jean MG. Behavioural testing in dogs: A review of methodology in search for standardization ［J］. Appl Anim Behav Sci，2006，97（1）:51-72.

［14］ De Meester RH，Pluijmakers J，Vermeire S，et al. The use of the socially acceptable behavior test in the study of temperament of dogs ［J］. J Vet Behav，2011，6（4）:211-224.

［15］ Serpell JA，Hsu Y. Development and validation of a novel method for evaluation behaviour and temperament in guide dogs ［J］. Appl Anim Behav Sci，2001，72（4）:347-364.

［16］ Topá J，Mikló si A，Csá nyi V，et al. Attachment behavior in dogs （Canis familiaris）: a new application of Ainsworth's（1969） strange situation test ［J］. J Comp Psychol，1998，112 （3）:219-229.

［17］ Fallani G，Previde EP，Valsecchi P. Do disrupted early attachments affect the relationship between guide dogs and blind owners ［J］. Appl Anim Behav Sci，2006，100（3-4）:241-257.

［18］ Valli P，Sharon L. Relationship between attachment to owners and separation anxiety in pet dogs （Canis lupus familiaris）［J］. J Vet Behav，2006，（1）:109-120.

［19］ Lara SB，Batt MS，Baguley JA，et al.The effects of structured sessions for juvenile training and socialization on guide dog success and puppy-raiser participation ［J］. J Vet Behav，2008，（3）:199-206.

［20］ Wilsson E，Sundgren P. The use of a behaviour test for the selection of dogs for service and breeding，I: Method of testing and evaluating test results in the adult dog，demands on different kinds of service dogs，sex and breed differences ［J］. Appl Anim Behav Sci，1997，53（4）:279-295.

Evaluation on Effects of Play and Passive Situation Tests in Predicting Training Successful Rate for Guide Dogs

ZHANG Ya-li1，ZHOU Zi-juan1，YU Jian-xiong1，HAN Fang1，WANG Liang1，JIANG Xin2，AI Bo1，WANG Ai-guo1，WANG Fu-jin1，WANG Jing-yu1
（1. Laboratory Animal Center，Dalian Medical University，Dalian 116044，China；2. Tonghua Normal University branch institute，Tonghua 134000，China）

ObjectiveTo establish the methods and evaluation criterion for play and passive situation tests of DMA （dog mentality assessment） and detect their effects on predicting the training successful rate for guide dogs. MethodAccording to the methods of common temperament tests and considering the behavior characteristics of guide dogs，the methods of play and passive situation tests for guide dogs' behavior and the related evaluation criterion for 5 behavioral variables in total were established. The behavioral variables were Interest in play，grabbing，tug-of-war in play test and activity I and activity II in passive situation test. Seventeen guide dogs and 17 eliminated dogs from Chinese Guide Dogs Training Centre of Dalian were used to examine the predicting effects of the 5 behavioral variables on the training successful rate for guide dogs. ResultAccording to the results of statistical analysis，the “activity I” in the passive situation test showed higher significant difference between guide dogs and eliminated dogs （P=0.003），and the “activity II” in the passive situation test showed significant difference （P=0.014）. However，no significant difference was detected for the rest variables in play test between guide dogs and eliminated dogs （P＞0.05）. While，there were clear trends showed that the scores of eliminated dogs were higher than that of guide dogs in variable of Interest in play. The distribution analysis of the numbers of guide dogs and eliminated dogs in 3 different score grades （1～2 points，3～4 points and 5 points） of each variable showed: for Interest in play，more guide dogs distributed in 1～2 points and less guide dogs distributed in 5 points compared to eliminated dogs；for grabbing，the distribution of guide dogs and eliminated dogs had a similar trend；for tug-of-war，more eliminated dogs distributed in 1～2 points and 5 points grade compared to guide dogs；for activity I and activity II，more guide dogs distributed in 1～2 points and less guide dogs distributed in 3～4 points compared to eliminated dogs. ConclusionThe methods and evaluation criterion for play and passive situation test were successfully established. The “activity I” and “activity II” are confirmed as two effective variable indexes to predict the training successful rate for guide dogs.

Guide dogs；Play test；Passive situation test；Training successful rate

Q95-33

A

1674-5817（2015）03-0212-06

10.3969/j.issn.1674-5817.2015.03.007

2014-12-01

國家自然科學基金（No.31272392）

張雅麗（1989-），女，碩士。研究方向: 動物行為學。E-mail: yaliandida@sina.com

王靖宇（1964-），男，生物學博士。研究方向: 實驗動物學及動物行為學。E-mail: wangjingyus@163.com王福金（1964-），男，生物學博士。研究方向: 實驗動物學及動物營養學。E-mail: wangfujin2000@qq.com