共產(chǎn)國(guó)際與“左”傾“進(jìn)攻路線”在中央蘇區(qū)的推行

凌步機(jī)

(江西省贛州市委黨史工作辦公室，江西贛州341000)

1932年1月9日中共臨時(shí)中央通過(guò)《中央關(guān)于爭(zhēng)取革命在一省與數(shù)省首先勝利的決議》，高估革命形勢(shì)和紅軍力量，要求中央蘇區(qū)及長(zhǎng)江以北各地紅軍積極進(jìn)攻，堅(jiān)決奪取一二個(gè)重要中心城市，將零星蘇區(qū)連成一片，以開始革命在一省數(shù)省首先勝利。1932年5月20日，中共臨時(shí)中央正式將這一決議精神冠之為“爭(zhēng)取一省數(shù)省首先勝利及進(jìn)攻的路線”①中央檔案館:《中共中央文件選集》第8冊(cè)，北京:中共中央黨校出版社，1991年，第220頁(yè)。。此后，“積極進(jìn)攻路線”或“進(jìn)攻路線”這一名稱，便頻頻出現(xiàn)于中共臨時(shí)中央和蘇區(qū)中央局文電中。這是一條嚴(yán)重脫離中國(guó)革命實(shí)際并造成嚴(yán)重危害的“左”傾“進(jìn)攻路線”。因文獻(xiàn)資料缺乏等原因，國(guó)內(nèi)史界對(duì)這條“左”傾“進(jìn)攻路線”的提出與推行，尚未進(jìn)行系統(tǒng)、深入研究，只是大而概之地以王明“左傾冒險(xiǎn)主義”“王明左傾錯(cuò)誤”對(duì)其進(jìn)行評(píng)判。隨著有關(guān)共產(chǎn)國(guó)際與中國(guó)革命檔案資料在國(guó)內(nèi)解密并公開出版，筆者通過(guò)研究發(fā)現(xiàn)，這條“左”傾“進(jìn)攻路線”的提出與推行，與共產(chǎn)國(guó)際密切相關(guān);1932年春至1933年秋在中央蘇區(qū)發(fā)生的一系列重大事件，都圍繞貫徹推行“進(jìn)攻路線”而展開;毛澤東因?qū)Α白蟆眱A“進(jìn)攻路線”堅(jiān)決抵制而在1932年被指責(zé)犯有嚴(yán)重“右傾機(jī)會(huì)主義錯(cuò)誤”并受到反復(fù)批判，最終被剝奪對(duì)中央蘇區(qū)黨和紅軍的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。筆者還認(rèn)為，中共臨時(shí)中央與中共蘇區(qū)中央局領(lǐng)導(dǎo)人積極貫徹推行“進(jìn)攻路線”，是他們對(duì)共產(chǎn)國(guó)際指示輕信盲從、教條式貫徹執(zhí)行的結(jié)果，教訓(xùn)十分深刻。本文依據(jù)相關(guān)文獻(xiàn)資料，試對(duì)上述問(wèn)題展開探討，歡迎學(xué)界同仁賜教。

一、共產(chǎn)國(guó)際制止和糾正李立三“左”傾冒險(xiǎn)錯(cuò)誤中并沒(méi)有完全否定紅軍進(jìn)攻中心城市

1930年夏秋間，共產(chǎn)國(guó)際對(duì)李立三“左”傾冒險(xiǎn)錯(cuò)誤果斷出手加以糾正，是出于對(duì)當(dāng)時(shí)中國(guó)革命形勢(shì)的正確考量。但是，共產(chǎn)國(guó)際在反對(duì)和糾正李立三錯(cuò)誤時(shí)，并沒(méi)有一概反對(duì)紅軍進(jìn)攻中心城市。1930年6月16日，共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)委會(huì)東方書記處致電中共中央，曾認(rèn)為“在目前條件下成立蘇區(qū)中央(臨時(shí))革命政府為時(shí)過(guò)早”，其原因就是因?yàn)椤疤K維埃政權(quán)尚未擴(kuò)展到任何一個(gè)大工業(yè)中心城市和行政中心城市”。②中共中央黨史研究室第一研究部譯:《共產(chǎn)國(guó)際、聯(lián)共(布)與中國(guó)革命檔案資料叢書》第9卷，北京:中央文獻(xiàn)出版社，2002年，第173頁(yè)。同年6月19日，東方書記處在致中共中央的電報(bào)中又說(shuō):“蘇維埃政權(quán)要擴(kuò)展到一個(gè)大工業(yè)中心城市和行政中心城市，這樣的城市應(yīng)成為運(yùn)動(dòng)進(jìn)一步開展的基地，同時(shí)也是我們?cè)谡蓄I(lǐng)導(dǎo)作用最可靠的保證。根據(jù)軍事政治形勢(shì)的發(fā)展，必須將注意力和力量集中在奪取這樣一個(gè)據(jù)點(diǎn)上。”③中共中央黨史研究室第一研究部譯:《共產(chǎn)國(guó)際、聯(lián)共(布)與中國(guó)革命檔案資料叢書》第9卷，第175頁(yè)。同年7月10日，共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)委會(huì)在給中共中央的電報(bào)中，重申了東方書記處的上述要求。共產(chǎn)國(guó)際反復(fù)強(qiáng)調(diào)要將蘇維埃臨時(shí)中央政府建立在“大工業(yè)中心城市和行政中心城市”，毫無(wú)疑問(wèn)是希望中國(guó)紅軍在條件允許時(shí)去攻占這樣的中心城市。

中央蘇區(qū)紅軍第二次反“圍剿”前夕，共產(chǎn)國(guó)際遠(yuǎn)東局在1931年2月22日至28日寫給共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)委會(huì)的信中，談到第二次反“圍剿”作戰(zhàn)方針時(shí)，一方面贊同中央蘇區(qū)紅軍在敵強(qiáng)我弱情況下向山區(qū)實(shí)行必要的戰(zhàn)略撤退，以等待和捕捉反攻戰(zhàn)機(jī)，但同時(shí)又說(shuō):“這里出現(xiàn)一個(gè)問(wèn)題，即我們以前作出的不奪取大城市的指示④共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)委會(huì)在1930年8月25日給中共中央的電報(bào)中，強(qiáng)調(diào)當(dāng)時(shí)中國(guó)革命力量“還沒(méi)有占領(lǐng)大城市的重大機(jī)會(huì)”，堅(jiān)決反對(duì)李立三等組織舉行漢口、上海、北京、奉天等大城市的武裝暴動(dòng)。見中共中央黨史研究室第一研究部譯:《共產(chǎn)國(guó)際、聯(lián)共(布)與中國(guó)革命檔案資料叢書》第9卷，第331頁(yè)。。當(dāng)時(shí)我們是出于這樣的考慮:當(dāng)我們還弱小時(shí)，我們不宜發(fā)起重大戰(zhàn)役，不宜從攻擊大的中心城市開始，而最好是準(zhǔn)備和加強(qiáng)自己的力量，不同敵人的主力進(jìn)行交鋒。現(xiàn)在形勢(shì)已有所不同。敵人奪取了同我們進(jìn)行決戰(zhàn)的主動(dòng)權(quán)。而如果我們能打退第二次進(jìn)攻，那么大的中心城市的問(wèn)題就會(huì)有點(diǎn)不一樣。在取得這種有利結(jié)局的情況下，我們現(xiàn)在就應(yīng)預(yù)見到我軍對(duì)大城市也發(fā)起進(jìn)攻的必要性。當(dāng)然，眼下能談?wù)摰闹皇情L(zhǎng)沙和南昌。這是我們的戰(zhàn)事順利發(fā)展情況下的事。”⑤中共中央黨史研究室第一研究部譯:《共產(chǎn)國(guó)際、聯(lián)共(布)與中國(guó)革命檔案資料叢書》第10卷，北京:中央文獻(xiàn)出版社，2002年，第130—131頁(yè)。按照遠(yuǎn)東局的主張，中央蘇區(qū)紅一方面軍如果取得第二次反“圍剿”斗爭(zhēng)的勝利，那么勝利后就有必要考慮進(jìn)攻長(zhǎng)沙和南昌的問(wèn)題。

可見，共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)委會(huì)東方書記處和共產(chǎn)國(guó)際遠(yuǎn)東局，從1930年夏到1931年春，始終主張中國(guó)紅軍在條件具備時(shí)應(yīng)不失時(shí)機(jī)地進(jìn)攻和奪取一兩個(gè)經(jīng)濟(jì)的和政治的中心城市。這也說(shuō)明，共產(chǎn)國(guó)際和聯(lián)共(布)中央對(duì)中國(guó)革命斗爭(zhēng)的指導(dǎo)，始終沒(méi)有跳出“城市中心論”的框框。

二、米夫致信斯大林要求聯(lián)共(布)中央政治局通過(guò)決議，敦促中共奪取中心城市

米夫是共產(chǎn)國(guó)際遠(yuǎn)東局書記。毫無(wú)疑問(wèn)，遠(yuǎn)東局關(guān)于中國(guó)紅軍進(jìn)攻和奪取中心城市的主張，其實(shí)就是米夫的主張。但中央蘇區(qū)紅軍第二次反“圍剿”勝利結(jié)束時(shí)，米夫已離開上海返回莫斯科。他的這一主張未來(lái)得及實(shí)施。隨后，中央蘇區(qū)紅軍開展了艱苦的第三次反“圍剿”斗爭(zhēng)。

米夫返回莫斯科后，任共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)委會(huì)東方書記處日常工作負(fù)責(zé)人。中央蘇區(qū)紅軍第三次反“圍剿”勝利后，米夫極力主張紅軍應(yīng)堅(jiān)決向中心城市發(fā)起進(jìn)攻。1931年11月20日，米夫?yàn)榇耸聦ｉT致信斯大林，信中說(shuō):共產(chǎn)國(guó)際過(guò)去“曾建議中國(guó)紅軍在開始時(shí)期不要占領(lǐng)大城市”，這是正確的。但是，中國(guó)紅軍在取得第一、第二和第三次反“圍剿”勝利后，“關(guān)于一些中心城市的問(wèn)題已經(jīng)有所不同了”。米夫認(rèn)為，中國(guó)紅軍不僅存在“占領(lǐng)相應(yīng)中心城市的可能性”，而且“還有必要性”。他向斯大林具體闡述了中國(guó)紅軍必須進(jìn)攻和占領(lǐng)一些中心城市的五點(diǎn)理由:“(1)擊退敵人精心準(zhǔn)備的第三次進(jìn)攻(這意味著粉碎了南京對(duì)中國(guó)蘇區(qū)所能投入的主要力量)后，我們不能就此停留，而應(yīng)該從防御轉(zhuǎn)入進(jìn)攻，乘勝追擊，以便鞏固我們的勝利，這就要求占領(lǐng)一些中心城市(現(xiàn)在可能談得上的是吉安、南昌，而將來(lái)則是漢口和長(zhǎng)沙)。(2)把零散的蘇區(qū)聯(lián)結(jié)起來(lái)，把分散作戰(zhàn)的紅軍軍團(tuán)集結(jié)起來(lái)，以及成立中央蘇維埃政府和廣泛開展它的活動(dòng)，也要求我們占領(lǐng)中心城市。(3)蘇區(qū)的內(nèi)部狀況，特別是經(jīng)濟(jì)方面的困難、日益增長(zhǎng)的‘剪刀差’(農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格和城市產(chǎn)品價(jià)格的差別)，越來(lái)越突顯出，有必要把蘇維埃運(yùn)動(dòng)擴(kuò)大到中心城市去。(4)紅軍現(xiàn)在占領(lǐng)一兩個(gè)中心城市，將會(huì)促進(jìn)全中國(guó)土地革命和反帝革命的進(jìn)一步高漲。這將大大加強(qiáng)蘇維埃的陣地，提高與背叛民族和使民族蒙受恥辱的國(guó)民黨政府相對(duì)抗的中央蘇維埃政府的威望……(5)國(guó)民黨現(xiàn)時(shí)的垮臺(tái)、內(nèi)外政策的徹底破產(chǎn)、最近的失敗和軍閥部隊(duì)的重新調(diào)整，在紅軍大大發(fā)展的情況下(光是在毛澤東的第1和第3軍、賀龍的第2軍和紅軍第4軍中現(xiàn)在就超過(guò)了12萬(wàn)人)，為奪取并保住中心城市開辟了良好的前景(無(wú)論如何可以保住比較長(zhǎng)的一段時(shí)期)。”

為此米夫得出結(jié)論:“在這種條件下，可以認(rèn)為奪取中心城市是合適的行動(dòng)。”緊接著，米夫在信中不點(diǎn)名批評(píng)毛澤東等人:“然而有些中國(guó)同志在反對(duì)李立三的冒險(xiǎn)主義盲動(dòng)主義的斗爭(zhēng)中傾向于在某種程度上把我們過(guò)去的指示變成死板的公式。在這方面，有理由十分擔(dān)心中央蘇區(qū)江西的領(lǐng)導(dǎo)人現(xiàn)在把過(guò)去不奪取大城市的指示變成教條。”

米夫?yàn)槭棺约旱囊庖娮兂蔀楣伯a(chǎn)國(guó)際對(duì)中共的指示，強(qiáng)烈要求斯大林將他的上述意見提交給聯(lián)共(布)中央政治局討論，并建議聯(lián)共(布)中央政治局通過(guò)以下決議:“(1)中國(guó)共產(chǎn)黨人不應(yīng)把過(guò)去關(guān)于中國(guó)紅軍不宜過(guò)早奪取大城市的方針看作是教條。這個(gè)問(wèn)題應(yīng)該根據(jù)一般政治形勢(shì)和具體的軍事戰(zhàn)略形勢(shì)來(lái)加以解決，中國(guó)共產(chǎn)黨應(yīng)仔細(xì)考慮形勢(shì)的一切變化。(2)同時(shí)，國(guó)民黨對(duì)蘇區(qū)第三次進(jìn)攻的被粉碎，把一些蘇區(qū)和紅軍部隊(duì)連結(jié)起來(lái)的必要性，為成立中央蘇維埃政府設(shè)立行政中心的必要性，以及蘇維埃運(yùn)動(dòng)進(jìn)一步發(fā)展的要求，目前已把奪取中心城市的任務(wù)提上了日程，只要有可能保住它們，至少能保住比較長(zhǎng)的時(shí)間，那么奪取中心城市就是適宜的。最后一點(diǎn)要求首先奪取那些帝國(guó)主義勢(shì)力最不集中和它的直接武裝干預(yù)最困難的中心城市。”①米夫致斯大林的信，參見中共中央黨史研究室第一研究部譯:《共產(chǎn)國(guó)際、聯(lián)共(布)與中國(guó)革命檔案資料叢書》第13卷，北京:中共黨史出版社，2007年，第78—81頁(yè)。

米夫的主張貌似有理，其實(shí)它嚴(yán)重脫離中央蘇區(qū)實(shí)際。雖然中央蘇區(qū)紅軍取得了第三次反“圍剿”勝利，但國(guó)民黨軍隊(duì)有生力量并沒(méi)有受到致命打擊。相反，紅一方面軍經(jīng)過(guò)連續(xù)3次反“圍剿”，在消滅大量敵軍的同時(shí)，自身力量也受到削弱，兵力總數(shù)從第一次反“圍剿”開始時(shí)的約4萬(wàn)人，下降到第三次反“圍剿”結(jié)束時(shí)的3萬(wàn)人左右。中共蘇區(qū)中央局1931年10月3日從瑞金發(fā)給臨時(shí)中央的電報(bào)中說(shuō)到:“現(xiàn)紅軍第一次戰(zhàn)爭(zhēng)損傷約2000多人，第二次戰(zhàn)爭(zhēng)損傷約4000人，第三次戰(zhàn)爭(zhēng)損傷約6000人，共1．2萬(wàn)人，其中死亡約2000人，殘廢約1000多，余或已好或可望好。醫(yī)生、西藥、治療器械均缺乏。高興(圩)之役，我四師師長(zhǎng)鄒平同志、十一師師長(zhǎng)曾士莪同志陣亡;東固之役，三軍軍長(zhǎng)黃公略同志□中機(jī)彈重傷斃命。此外中下級(jí)干部死傷數(shù)目頗大，紅軍戰(zhàn)斗力較前弱。”②中共江西省委黨史研究室等:《中央革命根據(jù)地歷史資料文庫(kù)·黨的系統(tǒng)》第2卷，北京:中央文獻(xiàn)出版社、江西人民出版社，2010年，第1790頁(yè)。顯然，靠中央蘇區(qū)紅軍現(xiàn)有的這點(diǎn)力量難以去攻占敵軍設(shè)防堅(jiān)固的中心城市。但是，米夫卻看不到這些客觀現(xiàn)實(shí)，單憑自己良好的主觀愿望去謀劃中國(guó)紅軍的戰(zhàn)略行動(dòng)。

三、中共“左”傾領(lǐng)導(dǎo)者遵照共產(chǎn)國(guó)際的指示精神正式提出和推行“進(jìn)攻路線”

靠共產(chǎn)國(guó)際遠(yuǎn)東局扶持上臺(tái)的王明、博古等中共“左”傾領(lǐng)導(dǎo)者，對(duì)共產(chǎn)國(guó)際和米夫等人的主張自然奉若圣旨。中央蘇區(qū)紅軍第三次反“圍剿”剛結(jié)束，王明、博古等認(rèn)為進(jìn)攻中心城市的時(shí)機(jī)已經(jīng)成熟。1931年9月20日，中共中央迅速通過(guò)并發(fā)出由王明起草的《由于工農(nóng)紅軍沖破第三次“圍剿”及革命危機(jī)逐漸成熟而產(chǎn)生的黨的緊急任務(wù)》決議案。決議案根據(jù)共產(chǎn)國(guó)際旨意，提出中央蘇區(qū)紅軍應(yīng)乘第三次反“圍剿”勝利之勢(shì)，“取得一兩個(gè)中心的或次要的城市”。③中央檔案館:《中共中央文件選集》第7冊(cè)，北京:中共中央黨校出版社，1989年，第409頁(yè)。王明前往莫斯科擔(dān)任中共駐共產(chǎn)國(guó)際代表后，1931年10月22日，以博古為首的中共臨時(shí)中央再次以不容置疑的口氣致電蘇區(qū)中央局:“接國(guó)際來(lái)電，要中央紅軍乘勢(shì)向外發(fā)展，正與中央前三次給你們的指示相符合，請(qǐng)你們立刻把執(zhí)行這一指示的具體布置及所得成績(jī)告訴中央。”④中共中央文獻(xiàn)研究室:《毛澤東年譜》上，北京:人民出版社、中央文獻(xiàn)出版社，1993年，第358頁(yè)。強(qiáng)調(diào)中央的這一指示與國(guó)際來(lái)電精神“相符合”，必須堅(jiān)決執(zhí)行 。

12月4日，博古以中共中央名義向全國(guó)各蘇區(qū)紅軍發(fā)出訓(xùn)令:“目前紅軍行動(dòng)的總方向應(yīng)該首先是使中央?yún)^(qū)(閩西在內(nèi))與湘贛邊蘇區(qū)完成一片，鞏固贛南根據(jù)地，然后與湘鄂贛、贛東北兩蘇區(qū)密切的聯(lián)系起來(lái)，造成包圍南潯線以爭(zhēng)取江西省首先勝利的形勢(shì);另一方面，在大江以北應(yīng)以鄂豫皖蘇區(qū)為中心，使皖西北與鄂東蘇區(qū)與鄂豫皖中心區(qū)完全打成一片，并與鄂北鄂西密切聯(lián)系起來(lái)造成包圍京漢路南段——威脅長(zhǎng)江的整個(gè)局面。”訓(xùn)令明確要求中央蘇區(qū)“應(yīng)以紅軍主力軍配合群眾行動(dòng)向西進(jìn)攻，迫吉安贛州與湘贛邊蘇區(qū)打成一片”。⑤中央檔案館:《中共中央文件選集》第7冊(cè)，第539頁(yè)。1931年12月6日，中共臨時(shí)中央又給蘇區(qū)中央局發(fā)來(lái)第12號(hào)指示電，明確指示:紅軍主力“似宜乘此改向西進(jìn)，首取贛州，迫吉安，與贛西南打成一片，鞏固贛南根據(jù)地。”⑥中共江西省委黨史研究室等:《中央革命根據(jù)地歷史資料文庫(kù)·黨的系統(tǒng)》第3卷，北京:中央文獻(xiàn)出版社、江西人民出版社，2010年，第1918頁(yè)。

1932年1月9日，中共臨時(shí)中央正式作出《中央關(guān)于爭(zhēng)取革命在一省與數(shù)省首先勝利的決議》。《決議》完全搬用米夫的說(shuō)法，提出:“紅軍與游擊隊(duì)的發(fā)展，造成了包圍南昌吉安武漢等重要的與次要的大城市的形勢(shì)。過(guò)去正確的不占取大城市的策略，現(xiàn)在是不同了;擴(kuò)大蘇區(qū)，將零星的蘇區(qū)聯(lián)系成整個(gè)的蘇區(qū)，利用目前順利的政治與軍事的條件，占取一二個(gè)重要的中心城市，以開始革命在一省數(shù)省的首先勝利是放到黨的全部工作與蘇維埃運(yùn)動(dòng)的議事日程上面了。”決議要求堅(jiān)決反對(duì)紅軍行動(dòng)中的消極、悲觀、失望的右傾機(jī)會(huì)主義。①中共江西省委黨史研究室等:《中央革命根據(jù)地歷史資料文庫(kù)·黨的系統(tǒng)》第3卷，第1986—1987頁(yè)、第1989—1990頁(yè)。從而將奪取贛州、吉安、南昌等中心城市、實(shí)現(xiàn)革命在一省數(shù)省首先勝利為核心內(nèi)容的“左”傾“進(jìn)攻路線”完整而系統(tǒng)地提出來(lái)了。

四、毛澤東堅(jiān)決反對(duì)紅軍盲目進(jìn)攻中心城市，提出“三山計(jì)劃”和向贛東北發(fā)展的主張

王明、博古等要求紅軍進(jìn)攻中心城市的指令，打著共產(chǎn)國(guó)際的旗號(hào)，來(lái)頭很大，其勢(shì)洶洶，但卻遭到堅(jiān)持實(shí)事求是的毛澤東等人的抵制。毛澤東、朱德等紅軍領(lǐng)導(dǎo)人根據(jù)以往經(jīng)驗(yàn)，估計(jì)蔣介石不甘心第三次“圍剿”蘇區(qū)失敗，可能很快向江西蘇區(qū)發(fā)動(dòng)第四次“圍剿”。因此，第三次反“圍剿”勝利后，紅軍的急迫任務(wù)，不是去進(jìn)攻中心城市，而是要努力做好第四次反“圍剿”準(zhǔn)備。1931年10月23日，中共蘇區(qū)中央局致電中共臨時(shí)中央報(bào)告說(shuō):“紅軍目前急切須休息，須訓(xùn)練，須補(bǔ)充，須籌款，須布置新戰(zhàn)場(chǎng)，創(chuàng)造根據(jù)地，又因十一月七日開蘇大會(huì)，中央不能遠(yuǎn)離，遂將紅軍主力分布石城、長(zhǎng)汀、雩都、會(huì)昌四縣工作，總部及中央局在瑞金居中指揮。除瑞金全縣赤化外，石、汀、雩、會(huì)四縣大部尚是白色，但必是將來(lái)新戰(zhàn)場(chǎng)，故四縣工作還要加緊。四縣完成后，應(yīng)接著完成武平、寧化、清流、歸化、泰寧、建寧、尋鄔 、安遠(yuǎn)、信豐、南康、贛州、大庾 、上杭、崇義、遂川、萬(wàn)安等十六縣。這二十縣共有群眾四百萬(wàn)，須用一長(zhǎng)時(shí)間去爭(zhēng)取他，同時(shí)，擴(kuò)大紅軍十萬(wàn);這是建立根據(jù)地聚集力量的必要。”②中共江西省委黨史研究室等:《中央革命根據(jù)地歷史資料文庫(kù)·黨的系統(tǒng)》第3卷，第1791頁(yè)。1931年10月22日，毛澤東和蘇區(qū)中央局接到中共臨時(shí)中央關(guān)于紅軍必須“乘勢(shì)向外發(fā)展”電報(bào)指示后，又復(fù)電臨時(shí)中央，表示一時(shí)無(wú)法執(zhí)行中央“向外發(fā)展”的指示，堅(jiān)持紅軍需按原定部署行動(dòng)，并陳述了理由。1931年12月召開的蘇區(qū)中央局會(huì)議上，毛澤東更進(jìn)一步提出了沿福建、廣東、江西和湖南邊界建立蘇維埃區(qū)域的計(jì)劃。毛澤東的這一計(jì)劃，后來(lái)被周恩來(lái)、任弼時(shí)等指稱為“三山建立蘇區(qū)的計(jì)劃”。③中共中央黨史研究室第一研究部譯:《共產(chǎn)國(guó)際、聯(lián)共(布)與中國(guó)革命檔案資料叢書》第13卷，第146頁(yè)。

不久，蔣介石下野。毛澤東對(duì)形勢(shì)的估量因此發(fā)生了改變，他認(rèn)為，蔣介石即便能很快東山再起，也要用一段時(shí)間收拾殘局。九一八事變發(fā)生后，全國(guó)人民要求抗日救亡的呼聲日高，愛國(guó)學(xué)生不斷前往南京請(qǐng)?jiān)甘就笳l(fā)兵抗日。在這種形勢(shì)下，蔣介石不可能在近期再組織大規(guī)模兵力進(jìn)攻蘇區(qū)。于是，1931年12月底周恩來(lái)抵達(dá)中央蘇區(qū)后，“毛澤東提出了在(贛)東北擴(kuò)大蘇區(qū)的計(jì)劃，并反對(duì)攻占中心城市”。④中共中央黨史研究室第一研究部譯:《共產(chǎn)國(guó)際、聯(lián)共(布)與中國(guó)革命檔案資料叢書》第13卷，第146—147頁(yè)。毛澤東的這個(gè)計(jì)劃，后來(lái)被指責(zé)為是“擴(kuò)大蘇區(qū)到……東部山區(qū)的機(jī)會(huì)主義路線”。⑤中共中央黨史研究室第一研究部譯:《共產(chǎn)國(guó)際、聯(lián)共(布)與中國(guó)革命檔案資料叢書》第13卷，第210頁(yè)。“毛澤東遭到反對(duì)后，暫時(shí)放棄了自己的計(jì)劃”，而周恩來(lái)、任弼時(shí)等其他蘇區(qū)中央局成員“把占領(lǐng)大城市的計(jì)劃具體化了，并開始攻打贛州”。⑥中共中央黨史研究室第一研究部譯:《共產(chǎn)國(guó)際、聯(lián)共(布)與中國(guó)革命檔案資料叢書》第13卷，第146—147頁(yè)。毛澤東因自己在蘇區(qū)中央局內(nèi)難以獲得支持，遂于1932年1月底暫辭蘇區(qū)中央局書記職務(wù)，請(qǐng)病假到瑞金東華山古廟養(yǎng)病去了。毛澤東離開后，周恩來(lái)主持領(lǐng)導(dǎo)蘇區(qū)中央局工作。

五、毛澤東被指責(zé)為“百分之百的右傾機(jī)會(huì)主義”，遭到反復(fù)批判

鑒于毛澤東反對(duì)和抵制臨時(shí)中央“進(jìn)攻路線”的態(tài)度，蘇區(qū)中央局認(rèn)為不消除毛澤東這個(gè)障礙，“進(jìn)攻路線”就無(wú)法順利貫徹執(zhí)行，于是便決定對(duì)他開展批評(píng)斗爭(zhēng)。

1．蘇區(qū)中央局1932年2月19日作出決議案，拉開批判毛澤東的序幕

中共蘇區(qū)中央局對(duì)毛澤東的批評(píng)，由1932年2月19日作出關(guān)于《目前政治形勢(shì)的分析和蘇區(qū)黨的緊急任務(wù)》決議案拉開序幕。該決議案完全貫徹中共臨時(shí)中央1932年1月9日決議案精神，根據(jù)臨時(shí)中央“應(yīng)該集中火力來(lái)反對(duì)右傾”的指示，嚴(yán)厲批評(píng)了中央蘇區(qū)存在的所謂“右傾機(jī)會(huì)主義”錯(cuò)誤，認(rèn)為“蘇區(qū)黨大會(huì)(即贛南會(huì)議——引者注)是一般的正確，大會(huì)上已給了準(zhǔn)備四次戰(zhàn)爭(zhēng)的右傾的錯(cuò)誤的估量以嚴(yán)重的打擊”;“但蘇區(qū)黨內(nèi)直到現(xiàn)在還有不認(rèn)識(shí)現(xiàn)在蘇區(qū)是處在戰(zhàn)爭(zhēng)的環(huán)境，并根據(jù)對(duì)于時(shí)局的右傾估量，以為敵人立刻就有大規(guī)模的進(jìn)攻蘇區(qū)的行動(dòng)，而我們卻不應(yīng)出擊敵人，故仍然提出‘準(zhǔn)備革命戰(zhàn)爭(zhēng)’的口號(hào)(如閩西省委)，這顯然是錯(cuò)誤的”;“還有黨員中在反對(duì)立三路線的冒進(jìn)的攻堅(jiān)與硬打大城市的錯(cuò)誤以后，發(fā)生了永遠(yuǎn)不去攻堅(jiān)不取大城市的觀念，這一錯(cuò)誤在目前向外發(fā)展時(shí)機(jī)就更加嚴(yán)重，現(xiàn)在都須立即改正過(guò)來(lái)”。①中共江西省委黨史研究室等:《中央革命根據(jù)地歷史資料文庫(kù)·黨的系統(tǒng)》第3卷，第2060頁(yè)。這是在不指名批評(píng)毛澤東。

2．蘇區(qū)中央局江口會(huì)議公開指責(zé)毛澤東的主張“乃是百分之百的右傾機(jī)會(huì)主義”

1932年1月初蘇區(qū)中央局討論攻打贛州會(huì)議上，毛澤東等反對(duì)攻贛的意見成了少數(shù)。蘇區(qū)中央局正式作出攻打贛州決定。會(huì)后有人揚(yáng)言攻克贛州再和毛澤東算賬。紅軍攻贛歷時(shí)33天，久攻不克，以失敗告終。1932年3月中旬，蘇區(qū)中央局在江西贛縣江口塘村召開擴(kuò)大會(huì)議(史稱江口會(huì)議)。被迫提前結(jié)束養(yǎng)病專程趕來(lái)參加會(huì)議的毛澤東，聽取各軍團(tuán)首長(zhǎng)關(guān)于攻贛情況匯報(bào)后，對(duì)攻贛的重大傷亡和紅軍聲威大損，甚表憤慨，嚴(yán)厲批評(píng)了盲目攻贛的軍事錯(cuò)誤。然而，原先積極主張攻贛的人們，不僅拒絕承認(rèn)錯(cuò)誤，反而批評(píng)毛澤東的意見是“右傾機(jī)會(huì)主義”路線。

關(guān)于這次會(huì)議圍繞攻贛問(wèn)題對(duì)毛澤東的批評(píng)，1932年5月3日周恩來(lái)、王稼祥、任弼時(shí)、朱德聯(lián)名從瑞金給中共臨時(shí)中央的電報(bào)中作了敘述:“從被圍困的贛州撤退后，毛澤東認(rèn)為攻打該城的行動(dòng)是李立三路線的繼續(xù)。”“經(jīng)過(guò)討論后，毛澤東說(shuō)了另一番話，說(shuō)在攻打贛州的同時(shí)，應(yīng)派部分部隊(duì)去東北方向擴(kuò)大蘇區(qū)。毛(澤東)再次建議在福建、江西、浙江和安徽的邊界地區(qū)建立大片蘇區(qū)，并制定了十個(gè)月的工作計(jì)劃，說(shuō)今年年內(nèi)不可能占領(lǐng)大城市，必須向其他的農(nóng)村推進(jìn)。這一切證明，毛澤東有一個(gè)擴(kuò)大蘇區(qū)的一貫方針。”“毛澤東分析了政治形勢(shì)后，否定了它發(fā)展的必要性，認(rèn)為它是偶然的。因此，他從沒(méi)有發(fā)生變化的形勢(shì)出發(fā)，制定了長(zhǎng)期的行動(dòng)計(jì)劃。這條政治路線乃是百分之百的右傾機(jī)會(huì)主義，它低估了目前的形勢(shì)，完全背離了共產(chǎn)國(guó)際和(中共)中央的指示。(中共蘇區(qū))中央局所有其他委員都反對(duì)這條路線。”②中共中央黨史研究室第一研究部譯:《共產(chǎn)國(guó)際、聯(lián)共(布)與中國(guó)革命檔案資料叢書》第13卷，第147頁(yè)。

江口會(huì)議后發(fā)布的《紅軍總政治部關(guān)于攻取贛州的意義及教訓(xùn)的訓(xùn)令》更是明確認(rèn)為:“紅軍這次攻贛州，是依照中央和中央局的決議，在政治上完全是正確的。”該《訓(xùn)令》不點(diǎn)名指責(zé)毛澤東說(shuō):“如果認(rèn)為這次攻贛州是立三路線，那便不了解目前的政治形勢(shì)，對(duì)政策〔治〕形勢(shì)估量不足。那便不了解奪取中心城市的意義，和對(duì)中心城市之奪取的過(guò)分恐懼。那便是反立三路線為掩蓋的右傾機(jī)會(huì)主義，我們應(yīng)給這種右傾機(jī)會(huì)主義以致命的打擊，尤其是在撤圍贛州以后反對(duì)這種右傾機(jī)會(huì)主義和失敗情緒便成為紅軍及黨內(nèi)的主要斗爭(zhēng)。”還說(shuō):“凡是認(rèn)為贛州戰(zhàn)爭(zhēng)教訓(xùn)是叫我們不去奪取中心城市，而應(yīng)向偏僻地帶發(fā)展，那便是曲解了贛州戰(zhàn)爭(zhēng)教訓(xùn)，……便是放過(guò)了目前有利于革命的政治形勢(shì)，那便是蘇維埃發(fā)展的罪人。”③《中國(guó)工農(nóng)紅軍總政治部訓(xùn)令》(1932年3月17日)，贛州市委黨史辦資料室保存影印件。

在江口會(huì)議上，參加會(huì)議的多數(shù)人都聲稱，在適當(dāng)時(shí)候還要繼續(xù)攻打贛州，堅(jiān)持主張紅軍當(dāng)前應(yīng)夾贛江而下，在贛江東、西兩岸活動(dòng)，將贛江兩岸蘇區(qū)聯(lián)成一片，以便包圍贛州、吉安、樟樹，并奪取這些城市，爭(zhēng)取江西的首先勝利。會(huì)議作出決定:以紅1、紅5軍團(tuán)組成中路軍，沿贛江以東的寧都、樂(lè)安、宜黃、崇仁而下，伺機(jī)攻占吉安、撫州;以紅3軍團(tuán)的紅5軍、紅7軍組成西路軍，先在湘贛邊上猶、崇義及遂川、泰和等縣活動(dòng)，然后向吉安推進(jìn)，與中路軍“夾江而下”，奪取吉安、南昌。

3．漳州戰(zhàn)役后蘇區(qū)中央局加大對(duì)毛澤東批評(píng)的火力

蘇區(qū)中央局江口會(huì)議上，毛澤東再次屬于少數(shù)，只得服從中央局決定并保留意見。但是高度的革命責(zé)任感，促使毛澤東決心盡最大努力避免紅軍遭受不必要損失。果然，在“夾江而下”向吉安推進(jìn)過(guò)程中，遇到了軍費(fèi)短缺等困難。在周恩來(lái)主持的蘇區(qū)中央局會(huì)議上，毛澤東乘機(jī)建議將紅1、紅5軍團(tuán)改為東路軍入閩作戰(zhàn)，以解決資金困難，并表示自己愿意隨軍協(xié)助指揮，得到周恩來(lái)和蘇區(qū)中央局同意。于是，就有了后來(lái)毛澤東指揮紅軍東路軍攻克龍巖、漳州大捷。

然而，蘇區(qū)中央局卻認(rèn)為龍巖、漳州大捷“雖獲勝利，有很大政治影響，但來(lái)往延緩了北上任務(wù)之實(shí)現(xiàn)”，反而被指責(zé)為是“右傾機(jī)會(huì)主義”。①《 蘇區(qū)中央局寧都會(huì)議經(jīng)過(guò)簡(jiǎn)報(bào)》(1932年10月21日)，中共江西省委黨史研究室等:《中央革命根據(jù)地歷史資料文庫(kù)·黨的系統(tǒng)》第4卷，第2441頁(yè)。1932年4月底(或5月初)，在毛澤東缺席的情況下，蘇區(qū)中央局在長(zhǎng)汀城召開會(huì)議，“決定同毛澤東的錯(cuò)誤進(jìn)行斗爭(zhēng)，并在黨的機(jī)關(guān)報(bào)上進(jìn)行批評(píng)”。②中共中央黨史研究室第一研究部譯:《共產(chǎn)國(guó)際、聯(lián)共(布)與中國(guó)革命檔案資料叢書》第13卷，第147—148頁(yè)。5月11日，蘇區(qū)中央局作出《關(guān)于領(lǐng)導(dǎo)參加反對(duì)帝國(guó)主義進(jìn)攻蘇聯(lián)瓜分中國(guó)與擴(kuò)大革命戰(zhàn)爭(zhēng)運(yùn)動(dòng)周的決議》，不點(diǎn)名批評(píng)毛澤東的“右傾機(jī)會(huì)主義”。1932年5月30日出版的蘇區(qū)中央局機(jī)關(guān)刊物《實(shí)話》，發(fā)表了一篇題為《擁護(hù)全國(guó)紅軍的勝利，堅(jiān)決執(zhí)行積極進(jìn)攻的路線》文章，嚴(yán)厲批評(píng)中央蘇區(qū)紅軍第三次反“圍剿”勝利后分散主力“打土圍子與創(chuàng)造戰(zhàn)場(chǎng)”，是“犯了不可容許的遲緩與等待”錯(cuò)誤，認(rèn)為“這種右傾機(jī)會(huì)主義錯(cuò)誤的來(lái)源是中央局對(duì)于目前政治形勢(shì)估量不足”，是“對(duì)于爭(zhēng)取一省幾省首先勝利的任務(wù)與積極進(jìn)攻的路線”“缺乏明確的認(rèn)識(shí)”。文章還認(rèn)為“在去年三次戰(zhàn)爭(zhēng)中所認(rèn)為最好的戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)(如誘敵深入)，在今年積極向外發(fā)展到白區(qū)去出擊敵人時(shí)便不能完全適用了”。③中共蘇區(qū)中央局機(jī)關(guān)刊物《實(shí)話》第5期，1932年5月30日瑞金出版，贛州市委黨史辦資料室保存影印件。

1932年5月間，前往上海匯報(bào)情況的項(xiàng)英回到長(zhǎng)汀，帶回了中共臨時(shí)中央對(duì)毛澤東新的批評(píng)指責(zé)。根據(jù)中共臨時(shí)中央的指示精神，中共蘇區(qū)中央局加大了對(duì)毛澤東批評(píng)的力度。6月上旬，紅軍東路軍從漳州回師贛南，毛澤東回到長(zhǎng)汀城。蘇區(qū)中央局立即召開全體委員會(huì)議，迫使毛澤東在會(huì)上承認(rèn)自己犯有“右傾機(jī)會(huì)主義”錯(cuò)誤，放棄原先提出向贛東北發(fā)展的主張。關(guān)于這次會(huì)議，蘇區(qū)中央局在6月9日致中共臨時(shí)中央電報(bào)中說(shuō):“共產(chǎn)國(guó)際的指示信中央局全體委員之間已閱。1．毛澤東已從前線返回，全會(huì)已結(jié)束，取得很好結(jié)果，一致同意中央的指示信，堅(jiān)決揭露了以前的錯(cuò)誤，進(jìn)行了深刻的自我批評(píng)，確定了當(dāng)前政治工作的積極進(jìn)攻方針和在江西省取得首先勝利的行動(dòng)方針。在全會(huì)上，毛澤東同志表現(xiàn)出很好的態(tài)度，深刻承認(rèn)了自己以前的錯(cuò)誤，完全放棄了自己向東北擴(kuò)張的意見。所有問(wèn)題都迎刃而解了。2．我們的討論是在同志式的氣氛中進(jìn)行的，只限于中央局委員之間。這并不妨礙毛澤東的領(lǐng)導(dǎo)工作。目前我們正齊心協(xié)力地執(zhí)行中央的指示，不會(huì)再有任何沖突。”④中共中央黨史研究室第一研究部譯:《共產(chǎn)國(guó)際、聯(lián)共(布)與中國(guó)革命檔案資料叢書》第13卷，第164頁(yè)。會(huì)后，蘇區(qū)中央局于1932年6月17日作出《關(guān)于爭(zhēng)取和完成江西及其鄰近省區(qū)革命首先勝利的決議》，對(duì)毛澤東的所謂“一貫的右傾機(jī)會(huì)主義錯(cuò)誤”再次給予批判，明確提出中央蘇區(qū)黨的任務(wù)是“采取更積極進(jìn)攻策略”，“奪取贛河流域的南昌，九江，吉安，贛州，萍鄉(xiāng)等中心城市，以實(shí)現(xiàn)江西及其鄰近省區(qū)革命的首先勝利，乃至爭(zhēng)取全國(guó)的革命勝利”。①中央檔案館:《中共中央文件選集》第8冊(cè)，北京:中共中央黨校出版社，1991年，第249頁(yè)。

蘇區(qū)中央局長(zhǎng)汀會(huì)議后，毛澤東以中華蘇維埃共和國(guó)臨時(shí)中央政府主席身份繼續(xù)隨軍前方。蘇區(qū)中央局其他成員對(duì)他不放心，擔(dān)心毛澤東利用自己的決策指揮權(quán)繼續(xù)抵制“進(jìn)攻路線”，因而設(shè)法削弱他的權(quán)力。6月中旬，蘇區(qū)中央局決定恢復(fù)紅一方面軍建制，任命中革軍委主席朱德兼任紅一方面軍總司令，但沒(méi)有恢復(fù)毛澤東所兼任的紅一方面軍總政委職務(wù)。同時(shí)又決定周恩來(lái)作為中央局全權(quán)代表，赴前方直接領(lǐng)導(dǎo)軍事行動(dòng)。周恩來(lái)剛到前線，在后方的蘇區(qū)中央局成員又提議由周恩來(lái)兼任紅一方面軍總政委。周恩來(lái)以為不妥，提出由毛澤東兼任紅一方面軍總政委，以發(fā)揮毛澤東軍事指揮的長(zhǎng)處。但蘇區(qū)中央局后方成員不同意。幾經(jīng)爭(zhēng)執(zhí)，周恩來(lái)最后提出另成立“最高軍事會(huì)議”，以周恩來(lái)、毛澤東、朱德、王稼祥4人組成，周為主席，“負(fù)責(zé)解決一切行動(dòng)方針與作戰(zhàn)總計(jì)劃”。②《周恩來(lái)軍事文選》第1卷，北京:人民出版社，1997年，第159頁(yè)。由于有“最高軍事會(huì)議”對(duì)毛澤東軍事決策權(quán)的限制，蘇區(qū)中央局后方成員權(quán)衡再三，才同意了周恩來(lái)的意見。1932年8月8日，毛澤東被任命兼任紅一方面軍總政治委員。但毛澤東心中明白，自己的軍事決策權(quán)力已經(jīng)受到了很大限制。

4．寧都會(huì)議最終剝奪了毛澤東對(duì)中央蘇區(qū)紅軍的領(lǐng)導(dǎo)指揮權(quán)

毛澤東的軍事決策權(quán)雖然受到很大限制，但他以革命事業(yè)為重，充分利用自己“最高軍事會(huì)議”成員和紅一方面軍總政委所擁有的權(quán)力，對(duì)蘇區(qū)軍事行動(dòng)方針發(fā)表己見，為此常常與蘇區(qū)中央局其他成員發(fā)生爭(zhēng)論。前方“最高軍事會(huì)議”成員周、毛、朱、王4人在決策紅軍行動(dòng)計(jì)劃時(shí)，相互之間意見也往往不盡一致。9月24日，周恩來(lái)從寧都以個(gè)人名義致信后方中央局，訴說(shuō)道:“前方關(guān)于戰(zhàn)略原則與發(fā)展方針，時(shí)常引起爭(zhēng)論，而且在動(dòng)搖的原則上變更意見。有時(shí)今天以為是的，明天立以為非，工作在不定狀況之下非常難做。前方組織既不是集權(quán)于個(gè)人負(fù)責(zé)制，各人能力又均有長(zhǎng)有短，許多事件既不能決之于個(gè)人，而且時(shí)常變更其解釋的原則，尤令人無(wú)所適從，有時(shí)爭(zhēng)論則不勝其爭(zhēng)論。因在軍事行動(dòng)中，不比在平時(shí)可以多想多說(shuō)，軍事行動(dòng)須當(dāng)機(jī)立斷(機(jī)斷專行，在前方可用之于日常事務(wù)上，而無(wú)法用之于臨時(shí)緊急處置上)。但因許多不同意見且均系負(fù)責(zé)者的意見，自然要加以考慮。這樣一來(lái)，已定的方案與原則又改變了，又須另在一種標(biāo)準(zhǔn)下進(jìn)行，以至許多行動(dòng)并非在一致的路線下執(zhí)行的，且行動(dòng)定了、做了，又人各一見，各異其解釋。自然到了檢閱時(shí)，可以做其結(jié)論，彼此竟不相侔，結(jié)果對(duì)于新的方案的執(zhí)行，也就更不能有一致的見解了。這是目前最中心而亟須解決的問(wèn)題!”③《周恩來(lái)軍事文選》第1卷，第186—187頁(yè)。

恰好此時(shí)在前方的蘇區(qū)中央局成員周、毛、朱、王與在后方瑞金的蘇區(qū)中央局成員之間，圍繞第四次反“圍剿”作戰(zhàn)方針問(wèn)題意見分歧嚴(yán)重，周、毛、朱、王提議在前方召開蘇區(qū)中央局全體成員會(huì)議，以統(tǒng)一意見。幾經(jīng)磋商，后方中央局成員表示同意在前方召開蘇區(qū)中央局全體成員會(huì)議。1932年9月30日，任弼時(shí)以蘇區(qū)中央局名義從瑞金致電上海中共臨時(shí)中央，報(bào)告說(shuō):“毛澤東同志對(duì)擴(kuò)大中央蘇區(qū)、占領(lǐng)中心城市和爭(zhēng)取(革命)在一省或數(shù)省首先勝利的斗爭(zhēng)表現(xiàn)動(dòng)搖。他在擴(kuò)大蘇區(qū)到……東部山區(qū)的機(jī)會(huì)主義路線仍在繼續(xù)，他常常試圖加以實(shí)施，忽視黨的領(lǐng)導(dǎo)，而提拔干部是從私人關(guān)系出發(fā)，而不是出于社會(huì)實(shí)踐的(需要)。雖然莫斯克文(即周恩來(lái)——引者注)同志在那里，但他實(shí)際上很難貫徹(蘇區(qū)中央)局的意見，從根本上改變他們的活動(dòng)。因此，我們?cè)谏弦环庑胖兄赋隽宋覀冾I(lǐng)導(dǎo)工作中的困難。為了軍事領(lǐng)導(dǎo)人觀點(diǎn)的一致，我們堅(jiān)決而公開地批評(píng)毛(澤東)同志的錯(cuò)誤，并想把他召回到后方(中央)蘇維埃政府中工作。”電報(bào)還說(shuō):“中央局四位委員——布林斯基(即任弼時(shí)——引者注)、顧作霖、鄧發(fā)和項(xiàng)英今天出發(fā)去前線召開中央局全會(huì)，會(huì)上將討論(中共)中央的指示，并解決前線與中央局之間的爭(zhēng)論以及前線在組織問(wèn)題上的爭(zhēng)執(zhí)。我們堅(jiān)信，(中共)中央的指示是完全正確的。希望中央在上述諸問(wèn)題上給予(新的)指示。”①中共中央黨史研究室第一研究部譯:《共產(chǎn)國(guó)際、聯(lián)共(布)與中國(guó)革命檔案資料叢書》第13卷，第210頁(yè)。

1932年10月上旬，蘇區(qū)中央局在寧都召開會(huì)議，進(jìn)一步推行“左”傾“進(jìn)攻路線”，以批判毛澤東的所謂“右傾機(jī)會(huì)主義”和“消極等待”“觀望”錯(cuò)誤為借口，開展了蘇區(qū)中央局前所未有的反傾向的斗爭(zhēng)。會(huì)議批準(zhǔn)毛澤東“請(qǐng)病假”。這次會(huì)議掃清了蘇區(qū)中央局內(nèi)部貫徹執(zhí)行“進(jìn)攻路線”的所謂“障礙”，從而加速了“左”傾“進(jìn)攻路線”在中央蘇區(qū)的推行。

5、共產(chǎn)國(guó)際和中共臨時(shí)中央在批評(píng)毛澤東的同時(shí)都希望團(tuán)結(jié)毛澤東

毫無(wú)疑問(wèn)，共產(chǎn)國(guó)際和中共臨時(shí)中央提出“左”傾冒險(xiǎn)的“進(jìn)攻路線”，并強(qiáng)令中央蘇區(qū)黨和紅軍堅(jiān)決貫徹執(zhí)行，是導(dǎo)致毛澤東在寧都會(huì)議上遭到批判排斥的根本原因。但是，共產(chǎn)國(guó)際和中共臨時(shí)中央在批評(píng)毛澤東的同時(shí)，都希望蘇區(qū)中央局團(tuán)結(jié)毛澤東。

1932年10月8日，共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)委會(huì)政治書記處駐上海政治代表埃韋特，在給共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)委會(huì)政治書記處書記皮亞特尼茨基的報(bào)告中說(shuō):“關(guān)于我們的策略問(wèn)題在江西省的領(lǐng)導(dǎo)中引起了重大意見分歧。毛澤東主張防御策略，反對(duì)目前發(fā)動(dòng)任何攻勢(shì)。面對(duì)敵人的優(yōu)勢(shì)兵力，他建議撤退到山區(qū)去。”埃韋特說(shuō):“我的意見是:(1)毫無(wú)疑問(wèn)，毛澤東的總方針是錯(cuò)誤的(過(guò)分強(qiáng)調(diào)防御的有效性，躲到山區(qū)去等等，幻想在現(xiàn)有基礎(chǔ)上似乎有可能從經(jīng)濟(jì)上得到加強(qiáng)，盡管目前存在著15萬(wàn)甚至更多白軍的進(jìn)攻威脅，同時(shí)懷疑進(jìn)攻的能力，等等)。(2)江西領(lǐng)導(dǎo)采取進(jìn)攻策略的政治方針是正確的。必須保證對(duì)這一方針的普遍承認(rèn)。必須說(shuō)服毛澤東相信這一方針的正確性，并盡可能地采取和善的方式。”埃韋特一方面批評(píng)毛澤東，一方面希望中共臨時(shí)中央和蘇區(qū)中央局和善地說(shuō)服毛澤東。他對(duì)于蘇區(qū)中央局事先“未做準(zhǔn)備和未告知”共產(chǎn)國(guó)際的情況下，作出對(duì)毛澤東撤銷職務(wù)和公開批評(píng)的決定，十分不滿。埃韋特認(rèn)為:“毛澤東迄今還是有聲望的領(lǐng)袖，因此為實(shí)行正確路線而與他進(jìn)行斗爭(zhēng)時(shí)必須謹(jǐn)慎行事。所以我們反對(duì)決定的這一部分。要求消除領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)中的意見分歧，反對(duì)目前撤銷毛澤東的職務(wù)。我們要使他改變觀點(diǎn)。”②中共中央黨史研究室第一研究部譯:《共產(chǎn)國(guó)際、聯(lián)共(布)與中國(guó)革命檔案資料叢書》第13卷，第217—218頁(yè)。1933年3月19日至22日，共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)委會(huì)政治書記處致電中共中央，再次要求:“對(duì)于毛澤東，必須采取最大限度的克制態(tài)度和施加同志式的影響，為他提供充分的機(jī)會(huì)在中央或中央局領(lǐng)導(dǎo)下?lián)呜?fù)責(zé)工作。”③中共中央黨史研究室第一研究部譯:《共產(chǎn)國(guó)際、聯(lián)共(布)與中國(guó)革命檔案資料叢書》第13卷，第354頁(yè)。同年3月28日，共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)委會(huì)遠(yuǎn)東局也致電中央蘇區(qū)博古等人，再次明確指示:“我們請(qǐng)你們與毛澤東密切合作，但要注意完成我們的軍事工作，使之不受大辯論和搖擺的干擾。”④中共中央黨史研究室第一研究部譯:《共產(chǎn)國(guó)際、聯(lián)共(布)與中國(guó)革命檔案資料叢書》第13卷，第358頁(yè)。

博古等臨時(shí)中央領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)于共產(chǎn)國(guó)際要求團(tuán)結(jié)毛澤東一道工作的意見表示尊重。共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)委會(huì)政治書記處政治委員會(huì)曾專門通過(guò)關(guān)于毛澤東的決議，并于1932年5月15日致電中共臨時(shí)中央通報(bào)了相關(guān)內(nèi)容。5月27日，中共臨時(shí)中央復(fù)電共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)行委員會(huì)政治書記處政治委員會(huì)，明確表示:“至于對(duì)毛澤東的態(tài)度，我們完全同意你們的指示，你們的意見將轉(zhuǎn)告給(中共蘇區(qū))中央局。”⑤中共中央黨史研究室第一研究部譯:《共產(chǎn)國(guó)際、聯(lián)共(布)與中國(guó)革命檔案資料叢書》第13卷，第156頁(yè)。1932年10月初，博古通過(guò)任弼時(shí)1932年9月30日來(lái)電，得知蘇區(qū)中央局準(zhǔn)備“堅(jiān)決而公開地批評(píng)毛(澤東)同志的錯(cuò)誤”。10月7日，博古以中共中央名義致電蘇區(qū)中央局，明確答復(fù):“至于與毛澤東同志的分歧，我們?cè)僦貜?fù)一遍:請(qǐng)嘗試用同志式的態(tài)度爭(zhēng)取他贊成積極斗爭(zhēng)的路線。要在黨內(nèi)、紅軍內(nèi)和群眾中宣傳積極的路線。爭(zhēng)取黨和紅軍中的干部，使他們相信純防御路線的錯(cuò)誤和危險(xiǎn)，不進(jìn)行反對(duì)毛澤東的公開討論。現(xiàn)在我們反對(duì)將他從軍隊(duì)中召回，如果他服從黨的紀(jì)律的話。目前采取這一步驟，會(huì)給紅軍和政府造成嚴(yán)重的后果。要保證領(lǐng)導(dǎo)的一致。這是斗爭(zhēng)成功的前提。速發(fā)給我們補(bǔ)充信息，不要等到(一切)事實(shí)既成之后。”①中共中央黨史研究室第一研究部譯:《共產(chǎn)國(guó)際、聯(lián)共(布)與中國(guó)革命檔案資料叢書》第13卷，第213—214頁(yè)。

這說(shuō)明，博古始終主張“不進(jìn)行反對(duì)毛澤東的公開討論”，更反對(duì)將毛澤東從前線“召回”，撤銷他在紅軍中的職務(wù)。共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)委會(huì)駐上海政治代表埃韋特，也在同年10月8日向共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)委會(huì)鄭重報(bào)告:“這里的中央主張進(jìn)攻策略，但反對(duì)撤銷和公開批評(píng)(毛澤東)。”②中共中央黨史研究室第一研究部譯:《共產(chǎn)國(guó)際、聯(lián)共(布)與中國(guó)革命檔案資料叢書》第13卷，第217頁(yè)。事實(shí)上，博古來(lái)到中央蘇區(qū)后，對(duì)毛澤東也確實(shí)秉持團(tuán)結(jié)友善的態(tài)度。1932年12月底，中共臨時(shí)中央和遠(yuǎn)東局在籌備召開中共六屆五中全會(huì)之初，就提名毛澤東為中央政治局正式委員候選人。1934年3月，博古等認(rèn)為“毛澤東已長(zhǎng)時(shí)間患病，請(qǐng)求派他去莫斯科”，而遠(yuǎn)東局和中共上海中央局都認(rèn)為“他的旅行安全難以保證。此外，應(yīng)該考慮政治后果”，而不贊成讓毛澤東去莫斯科。③中共中央黨史研究室第一研究部譯:《共產(chǎn)國(guó)際、聯(lián)共(布)與中國(guó)革命檔案資料叢書》第14卷，北京:中共黨史出版社，2007年，第101頁(yè)。同年4月3日，共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)委會(huì)政治書記處政治委員會(huì)在討論毛澤東治病問(wèn)題時(shí)，一致認(rèn)為毛澤東“不宜來(lái)莫斯科”，要求中共中央“必須盡一切努力在中國(guó)蘇區(qū)將他治好。只有在中國(guó)蘇區(qū)絕對(duì)不能醫(yī)治時(shí)，他才可以來(lái)蘇聯(lián)”。④中共中央黨史研究室第一研究部譯:《共產(chǎn)國(guó)際、聯(lián)共(布)與中國(guó)革命檔案資料叢書》第14卷，第103頁(yè)。4月9日，共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)委會(huì)政治書記處政治委員會(huì)致電遠(yuǎn)東局埃韋特，正式通知說(shuō):“(我們)反對(duì)毛澤東出行，因?yàn)槲覀儾徽J(rèn)為能夠使他在旅途中免遭危險(xiǎn)。即使需要大筆開支，也絕對(duì)需要在蘇區(qū)組織對(duì)他的治療。只有在完全不可能在當(dāng)?shù)蒯t(yī)治和有病死危險(xiǎn)的情況下，我們才同意他來(lái)莫斯科。”⑤中共中央黨史研究室第一研究部譯:《共產(chǎn)國(guó)際、聯(lián)共(布)與中國(guó)革命檔案資料叢書》第14卷，第104頁(yè)。這可以看出，共產(chǎn)國(guó)際對(duì)毛澤東始終是尊重和保護(hù)的。

六、開展反“羅明路線”斗爭(zhēng)，在地方干部中掃清貫徹執(zhí)行“進(jìn)攻路線”的障礙

寧都會(huì)議后，任弼時(shí)于1932年11月下旬委派中央蘇區(qū)少年先鋒隊(duì)總隊(duì)長(zhǎng)王盛榮去上海，向博古等匯報(bào)了寧都會(huì)議詳細(xì)情況。博古擔(dān)心蘇區(qū)中央局因批評(píng)毛澤東而產(chǎn)生意見分歧，導(dǎo)致不團(tuán)結(jié)。11月23日，臨時(shí)中央以憂慮的口氣致電蘇區(qū)中央局詢問(wèn):寧都會(huì)議后“進(jìn)攻路線”執(zhí)行如何?有否反對(duì)和抵制?中央局領(lǐng)導(dǎo)在策略上目前有分歧否?領(lǐng)導(dǎo)人團(tuán)結(jié)是否成問(wèn)題?并且強(qiáng)調(diào)說(shuō):“我們堅(jiān)主采取一切方法，根據(jù)黨的路線，縮小爭(zhēng)論;無(wú)嚴(yán)重破壞紀(jì)律之事，則絕不應(yīng)采取任何組織結(jié)論。”⑥《任弼時(shí)年譜》，北京:人民出版社、中央文獻(xiàn)出版社，1993年，第196頁(yè)。3天后，任弼時(shí)以蘇區(qū)中央局名義復(fù)電臨時(shí)中央稱:對(duì)進(jìn)攻路線“除毛同志最近來(lái)信仍表現(xiàn)有以準(zhǔn)備為中心的意見外，并無(wú)其他反對(duì)與抵抗，不過(guò)在地方上，對(duì)進(jìn)攻路線還不深刻了解與未堅(jiān)決執(zhí)行。中央局內(nèi)部對(duì)總路線無(wú)分歧與爭(zhēng)執(zhí)，更無(wú)采取任何組織結(jié)論的意見”。⑦《任弼時(shí)年譜》，第196頁(yè)。電報(bào)中強(qiáng)調(diào)地方上“對(duì)進(jìn)攻路線還不深刻了解與未堅(jiān)決執(zhí)行”，意思是告訴博古等臨時(shí)中央領(lǐng)導(dǎo)人，寧都會(huì)議后中央蘇區(qū)貫徹執(zhí)行進(jìn)攻路線遇到的阻力，主要來(lái)自“在地方上”的領(lǐng)導(dǎo)人。

堅(jiān)決掃清來(lái)自“地方上”領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)貫徹執(zhí)行“進(jìn)攻路線”的障礙和阻力，必然成為博古等中央領(lǐng)導(dǎo)人由上海進(jìn)入中央蘇區(qū)后首先要解決的問(wèn)題。這就是博古等后來(lái)在中央蘇區(qū)發(fā)動(dòng)開展反“福建羅明路線”和“江西羅明路線”斗爭(zhēng)的真正原因。其實(shí)質(zhì)，是反對(duì)以毛澤東為代表的正確主張，以便在中央蘇區(qū)加快全面推行“進(jìn)攻路線”的步伐。

七、共產(chǎn)國(guó)際遠(yuǎn)東局走上前臺(tái)，直接推行“進(jìn)攻路線”

共產(chǎn)國(guó)際是“左”傾“進(jìn)攻路線”的始作俑者，當(dāng)然它要不遺余力地推動(dòng)“進(jìn)攻路線”貫徹執(zhí)行。但是，自1931年8月至1932年8月，共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)委會(huì)設(shè)在上海的遠(yuǎn)東局基本處于癱瘓狀態(tài)，因此這期間對(duì)“進(jìn)攻路線”的貫徹執(zhí)行主要靠中共臨時(shí)中央和蘇區(qū)中央局自身努力。1932年9月，新的共產(chǎn)國(guó)際代表、德國(guó)共產(chǎn)黨員阿圖爾·埃韋特來(lái)到上海，恢復(fù)共產(chǎn)國(guó)際遠(yuǎn)東局工作。同年11月，德國(guó)共產(chǎn)黨員奧托·布勞恩(李德)從滿州調(diào)到上海參加遠(yuǎn)東局工作，成為中共中央軍事顧問(wèn)，他后來(lái)還直接到達(dá)中央蘇區(qū)并在博古的幫助下獲得了中央紅軍的軍事領(lǐng)導(dǎo)與指揮權(quán)。

新的遠(yuǎn)東局在對(duì)中央蘇區(qū)軍事斗爭(zhēng)指導(dǎo)上，自然須秉承和執(zhí)行米夫等關(guān)于積極進(jìn)攻中心城市的理論與主張。1932年11月29日，共產(chǎn)國(guó)際遠(yuǎn)東局在給中共蘇區(qū)中央局發(fā)出的第一號(hào)軍事指令中，就要求正在江西金溪、資溪地區(qū)作戰(zhàn)的紅一方面軍“如在目前形勢(shì)下能夠迅速而較少傷亡地攻下?lián)嶂荩蔷鸵M(jìn)攻這座城市，運(yùn)出所有糧食儲(chǔ)備，將無(wú)產(chǎn)階級(jí)力量爭(zhēng)取到紅軍方面來(lái)”，不過(guò)同時(shí)又提醒“如果占領(lǐng)撫州要付出巨大損失并只有在長(zhǎng)時(shí)間包圍之后才有可能，那么你們就不應(yīng)占領(lǐng)撫州”。①中共中央黨史研究室第一研究部譯:《共產(chǎn)國(guó)際、聯(lián)共(布)與中國(guó)革命檔案資料叢書》第13卷，第251—252頁(yè)。同年12月初，埃韋特在寫給共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)行委員會(huì)書記皮亞特尼茨基的報(bào)告中，談到其總的工作計(jì)劃說(shuō):“在克服了毛澤東的模棱兩可的方針(‘到山區(qū)去’等)并在閩東北成功地采取了大規(guī)模的行動(dòng)之后，我們已投入我們的主力來(lái)對(duì)付南昌和撫州(江西)防線的敵第22、23和24師，并堅(jiān)決地殲滅了他們”，“我們希望以后也要堅(jiān)持盡可能多地消滅敵人有生力量的方針，以便為奪取和守住南昌以南的城市創(chuàng)造前提條件，并在今后的勝利作戰(zhàn)行動(dòng)中嘗試突破敵人在江西的水路防線，并擊潰它”。②中共中央黨史研究室第一研究部譯:《共產(chǎn)國(guó)際、聯(lián)共(布)與中國(guó)革命檔案資料叢書》第13卷，第261頁(yè)。

中央蘇區(qū)第四次反“圍剿”勝利后，共產(chǎn)國(guó)際遠(yuǎn)東局認(rèn)為，紅軍雖然暫時(shí)不具備向撫州、南昌等城市進(jìn)攻的條件，但“我們不能采取誘敵深入到蘇區(qū)然后將其消滅的戰(zhàn)術(shù)，因?yàn)橐龅竭@一點(diǎn)，蘇區(qū)還是太小了。如果我們失敗，當(dāng)?shù)乩习傩站蜁?huì)對(duì)我們失望，我們就會(huì)喪失補(bǔ)充紅軍隊(duì)伍的可靠來(lái)源”。③中共中央黨史研究室第一研究部譯:《共產(chǎn)國(guó)際、聯(lián)共(布)與中國(guó)革命檔案資料叢書》第13卷，第374頁(yè)。那怎么辦呢?遠(yuǎn)東局的意見是:應(yīng)該“保衛(wèi)具有重要戰(zhàn)略意義的老區(qū)”，④中共中央黨史研究室第一研究部譯:《共產(chǎn)國(guó)際、聯(lián)共(布)與中國(guó)革命檔案資料叢書》第13卷，第374頁(yè)。然后在江西中部地區(qū)向敵人占據(jù)的樂(lè)安、永豐、宜黃、南豐等縣城發(fā)起“攻勢(shì)戰(zhàn)役”，“以便全面監(jiān)視敵人的行動(dòng)，獲得行動(dòng)自由，并在想要掌握主動(dòng)權(quán)時(shí)就能掌握主動(dòng)權(quán)”。⑤中共中央黨史研究室第一研究部譯:《共產(chǎn)國(guó)際、聯(lián)共(布)與中國(guó)革命檔案資料叢書》第13卷，第370頁(yè)。這種主張實(shí)質(zhì)仍是“進(jìn)攻路線”。

1933年夏，共產(chǎn)國(guó)際遠(yuǎn)東局強(qiáng)制中央蘇區(qū)紅軍執(zhí)行其制定的“分離作戰(zhàn)”計(jì)劃，是其在中央蘇區(qū)推行“進(jìn)攻路線”的最直接措施。這個(gè)作戰(zhàn)計(jì)劃第三階段的作戰(zhàn)目標(biāo)，就是攻占江西撫州、南昌等城市及其周邊廣闊地區(qū)。只是由于蔣介石對(duì)中央蘇區(qū)發(fā)動(dòng)第五次“圍剿”，“分離作戰(zhàn)”計(jì)劃的第三階段作戰(zhàn)行動(dòng)才被迫擱置。

總之，共產(chǎn)國(guó)際和聯(lián)共(布)中央在“城市中心論”思想指導(dǎo)下提出“左”傾“進(jìn)攻路線”，完全脫離中國(guó)革命和中國(guó)紅軍實(shí)際。中共臨時(shí)中央“左”傾領(lǐng)導(dǎo)者不察中國(guó)和蘇區(qū)實(shí)際情況，對(duì)共產(chǎn)國(guó)際和聯(lián)共(布)中央指示教條式地照搬照轉(zhuǎn)，對(duì)“左”傾“進(jìn)攻路線”不遺余力地貫徹推行，在貫徹過(guò)程中對(duì)毛澤東等黨內(nèi)堅(jiān)持實(shí)事求是者開展“堅(jiān)決斗爭(zhēng)”“無(wú)情打擊”，從而給中央蘇區(qū)和中國(guó)革命造成十分嚴(yán)重的后果，教訓(xùn)極為深刻。共產(chǎn)國(guó)際對(duì)此也難辭其咎。