高風險冠心病合并房顫抗凝與雙聯(lián)抗栓治療的療效對比

陳 龍，陳維明

（安徽省合肥市肥東縣人民醫(yī)院心內科，安徽　合肥　231600）

高風險冠心病合并房顫抗凝與雙聯(lián)抗栓治療的療效對比

陳 龍，陳維明

（安徽省合肥市肥東縣人民醫(yī)院心內科，安徽合肥231600）

目的 分析高風險冠心病合并房顫抗凝與雙聯(lián)抗栓治療的療效。方法 選取2012年2月～2015年3月我院收治的高風險冠心病合并房顫患者102例作為研究對象，隨機分成觀察組和對照組，各51例。其中觀察組患者采用華法林鈉抗凝治療；對照組患者則給予氫氯吡格雷聯(lián)合阿司匹林抗栓治療。對兩組患者的療效進行比較分析。結果 與對照組患者相比，觀察組質子泵抑制劑使用率（PPI）、終點事件發(fā)生率明顯較低，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；兩組患者的出血事件對比，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；觀察組患者的HAS-BLED評分優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。結論 在對高風險冠心病合并房顫患者治療時，采用抗凝療效優(yōu)于抗栓治療，能夠改善患者病情，值得臨床推廣使用。

高風險冠心病合并房顫；華法林鈉抗凝；氫氯吡格雷；阿司匹林；抗栓

冠心病是指患者冠狀動脈粥樣硬化，使患者管腔狹窄或阻塞，最終導致心肌缺血以及缺氧[1]。由于此類患者長期處于心肌缺血狀態(tài)，將對心房造成嚴重影響，并且會向心房逐漸擴大，使心房內結構產生變化。相關資料報道稱在所有的房顫患者中，合并冠心病患者約占1/3[2]。臨床中在對此類患者進行治療時，抗凝面對兩大難點，即降低栓塞風險和降低出血[3]。本次研究將分析高風險冠心病合并房顫抗凝與雙聯(lián)抗栓治療的療效，現(xiàn)報道如下。

1　資料與方法

1.1一般資料

選取2012年2月～2015年3月我院收治的高風險冠心病合并房顫患者102例作為研究對象，隨機分成觀察組和對照組，各51例。其中對照組男29例，女22例；年齡35～70歲，平均年齡（56.3±10.2）歲；觀察組男27例，女24例；年齡38～76歲，平均年齡（58.3±11.4）歲。排除標注：（1）嚴重出血、血小板減少、對抗血小板或抗凝藥物有禁忌癥患者；（2）由于其他疾病導致患者長時間服用非甾體類消炎藥以及抗凝藥物患者；（3）實施人工瓣膜置換術患者；（4）心內膜炎患者；（5）患有嚴重肝腎疾病患者；所有患者均經過栓塞風險評分法（CHADS2）進行評估，分數為3～6分；出血風險評估法（HASBLED）評分均在2分以上。所有患者均簽署知情同意書。兩組患者一般資料對比，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。

1.2方法

1.2.1觀察組

所有患者在治療前采用國際標準化比值進行測量，視患者的測定結果采用華法林鈉治療，首次治療劑量為3.0 mg/d。用藥3天后，對患者的比值進行復查，隨后每天對患者進行監(jiān)測，視患者的測量值合理調節(jié)用藥劑量，劑量的調整為0.5 mg/次。患者的比值若連續(xù)2天均處于3.0左右，則每周檢測3次，隨后減少為每周1次，5周后逐漸減少為1次/月。患者一旦出現(xiàn)栓塞并發(fā)癥以及出血等相關副反應時，需要及時給予患者凝血酶原時間檢測。

1.2.2對照組

對照組患者則采用氫氯吡格雷聯(lián)合阿司匹林抗栓治療，患者晨起后給予阿司匹林100 mg以及氫氯吡格雷75 mg，對患者的血漿凝血酶原時間（PT）進行檢測，每周1次，6個月后改為2個月檢查1次。

1.3觀察指標

隨訪3年，記錄患者的出血事件（粘膜、皮膚、消化道、牙齦、顱內出血、腎臟），次要終點事件（外周動脈栓塞、腦梗死、急性心肌梗死、腔隙性腦梗死以及腦缺血發(fā)作）。同時采用CHADS2以及HA-BLED對兩組患者的出血風險和栓塞進行評估。CHADS2法：充血心力衰竭為1分，患者存在高血壓1分，患有糖尿病或心腦血管疾病各為1分，分值越高則說明患者的栓塞幾率越大。HAS-BLED：患者存在高血壓為1分，腎功能異常1分、肝功能異常1分、存在卒中病史為1分，比值不穩(wěn)定為1分，聯(lián)合使用非固醇類藥物或采用抗血小板藥物治療為1分，分值越高則說明患者有出血的幾率越高。

1.4統(tǒng)計學方法

采用SPSS 20.0統(tǒng)計學軟件對數據進行分析，計量資料以“±s”表示，采用t檢驗；計數資料以百分數（%）表示，采用x2檢驗，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2　結 果

與對照組患者相比，觀察組患者PPI、終點事件發(fā)生率明顯較低（P＜0.05）；兩組患者的出血事件對比，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；觀察組患者的HAS-BLED評分優(yōu)于對照組（P＜0.05）。見表1。

表1　兩組患者隨訪情況對比 [n（%）]

同時，觀察組患者的CHADS2評分為（6.7±0.4）分，HAS-BLED評分為（5.6±0.5）分；對照組患者的CHADS2評分為（6.8±0.6）分，HASBLED評分為（4.1±0.2）分，觀察組HAS-BLED評分高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。

3　討 論

2010年的ESC房顫治療指南將抗凝治療提升到了一個新的層面，并且將老版的栓塞事件評估方法進行了進一步的修訂，同時針對出血風險以及CHA2DS2提出了新的標準，即采用HAS-BLED法以及CHA2DS2法[4]。正是由于這種全新的評估方法使CHA2DS2的評估更加嚴格，進而擴大了抗凝治療的范圍[5]。

相關資料和文獻報道，在對高風險冠心病合并房顫患者進行治療時，單純給予抗血小板治療，無法有效降低缺血性卒中的發(fā)生率，若是給予抗凝治療則會提升患者顱內出血的幾率，因此有研究提出了采取個體化抗凝治療方法。特別是消化道出血患者使用抗凝治療的同時需要嚴格注意[6]。對于冠心病患者，由于病情多變且病情復雜，因此需要嚴格執(zhí)行新的HASBLED方法。

本次研究表明，與對照組患者相比，觀察組患者PPI、終點事件發(fā)生率明顯較低（P＜0.05）；兩組患者的出血事件對比，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；觀察組患者的HAS-BLED評分優(yōu)于對照組（P＜0.05）。進一步說明，在對高風險冠心病合并房顫患者治療時，采用抗凝療效優(yōu)于抗栓治療，能夠改善患者病情，值得臨床推廣使用。

[1] 楊 樸,薛 樺.高風險冠心病合并房顫抗凝與雙聯(lián)抗栓治療的效果比較[J].白求恩醫(yī)學雜志,2014,(4):359-360.

[2] 張瑞雷.老年房顫及合并腦梗塞住院患者抗栓治療現(xiàn)狀分析[D].安徽醫(yī)科大學,2014.

[3] 林敏瑜,劉 菁,余碧菁,等.高風險冠心病合并房顫用抗凝和雙聯(lián)抗栓治療的療效及安全性觀察[J].中國當代醫(yī)藥,2012,19(6):75-76.

[4] 楊軍錄,鄧鐵鎖,程 功,等.冠心病合并房顫 PCI術后抗凝的臨床觀察[J].陜西醫(yī)學雜志,2014,(8):969-970.

[5] 梁兆光,謝榮盛.房顫卒中高風險患者PCI術后的抗栓策略[J].臨床心電學雜志,2013,22(5):372-374.

[6] 許永順.房顫合并冠心病患者PCI術后抗栓策略分析[J].河北北方學院學報(自然科學版),2014,30(3):116-118.

本文編輯：吳玲麗

R541.4

B

ISSN.2095-6681.2015.18.130.02