政府信任的社會層級水平比較分析*
———基于2006 年全國社會狀況綜合調查數據的實證研究

許偉

社會學

政府信任的社會層級水平比較分析*
———基于2006 年全國社會狀況綜合調查數據的實證研究

許偉

在信任研究領域，公眾的政府信任度，特別是不同社會層級群體對政府信任狀況的比較分析，是研究的熱點問題。利用2006年全國社會狀況綜合調查的數據對我國不同社會階層的政府信任狀況進行比較分析，對影響不同階層政府信任的因素進行多元回歸分析，可以發現：我國居民對不同層級政府的信任狀況呈現“央強地弱”的態勢，不同階層居民對政府的信任程度整體呈倒U型分布，社會中上層居民對政府的信任度最高。在影響不同階層政府信任的因素中，社會文化變量中的威權主義因素對各階層的政府信任均存在顯著影響，而人際信任因素只對社會下層居民的政府信任存在顯著性影響。相對于社會上層居民，制度績效變量對社會中層居民的政府信任具有較強的解釋力，對社會下層居民的政府信任解釋力最強。較之于社會文化變量，制度績效變量對不同階層的政府信任更具解釋力。

政府信任；社會階層；階層認同；政府績效；社會文化

改革開放以來，中國經濟的跨越式發展不可避免地引起諸多社會問題。其中，由“信任”引發的社會問題尤為突出，而公眾的政府信任狀況更是廣受學界關注，政府信任問題已逐漸成為國內政治學、公共管理學、社會學和社會心理學等眾多學科關注的焦點。①同時，中國的貧富差距正隨著經濟的發展而逐步擴大，導致各階層群體之間的差異性愈加明顯。根據職業、經濟收入等指標，整個社會群體被劃分為不同的階層，社會階層成為社會學研究中的一個重要變量，不同社會階層的政府信任水平對于整個社會的穩定具有重要影響。②筆者試圖通過對我國的政府信任狀況進行比較研究，比較不同層級政府的信任狀況，比較不同階層的政府信任狀況，分析政府績效因素與社會文化因素對政府信任的影響，從而了解我國政府信任的現狀以及影響我國居民政府信任狀況的因素，為改善我國政府信任狀況提出有效的建議。

一、研究思路與變量測量

從有關政府信任研究的文獻看，筆者認為以下幾點需要進一步研究。其一，對政府信任的實證研究大都集中在現狀的描述上，對影響政府信任因素的探討則主要集中在理論研究領域，有關政府信任影響因素的實證研究較少，尤為缺少從個人認知視角對政府信任的比較研究。其二，對政府信任的研究往往集中于某一特定的群體，如城市居民或者農村居民，缺乏對不同群體的比較研究，特別是對不同社會階層的比較研究。

本研究將首先對我國政府信任的現狀進行描述分析，然后探討不同階層人們之間的政府信任水平差異，分析其對不同層級政府信任水平是否一致，最后從制度績效和社會文化兩個視角探討我國不同階層人們的政府信任形成機制。本研究認為，政府信任是政治信任的一個部分，主要是指對政府部門的信任。根據信任對象的不同，本研究的政府信任包括對中央政府、地方政府以及村（居）委會③的信任。制度績效是指居民對政府在各個方面能力表現的主觀評價，是居民對政府職能的肯定程度。以往研究所指涉的社會文化變量所涵蓋的范圍太廣，在本研究中，社會文化變量主要包括社會普遍信任度和威權主義傾向。數據來源于2006年中國社會科學院主持的全國社會狀況綜合調查（CSS2006）。測量變量的具體操作化如下：

（一）政府信任

在本研究中，政府信任是因變量，是指對政府部門的信任，信任的對象包括中央政府和地方政府以及村（居）委會。在問卷中，要求被訪者對不同層級政府的信任度進行評價，在CSS2006中設有“很不信任”、“不太信任”、“比較信任”、“很信任”以及“不太確定”五個選項。此變量為定距變量。

（二）階層認同

在階層劃分上，本研究采取個人主觀認知視角來測量居民所處的階層。從個人認知視角看，處于不同階層的人，由于個人經歷迥異，導致他們對政府的信任度也會大相徑庭。④階層認同是本研究中重要的自變量之一，階層認同是指被訪者對自己在社會階層結構中所占位置的主觀感知與認定。以往學者對社會分層的研究大都依據客觀指標進行分層，但是本研究認為社會的客觀分層結構以及分層機制的變化會反映在人們的主觀意識中。以人們的主觀階層認同為變量進行研究，不僅能研究社會階層的主觀建構，同時也能探討不同階層背后的階層意識和群體心理。在CSS2006中設有問題詢問被訪者“您認為您本人的社會經濟地位在本地大體上屬于哪個層次”，回答選項包括“上”、“中上”、“中”、“中下”、“下”五個選項，賦值為：上層=5，中上層=4，中層=3，中下層=2，下層=1。此變量為定距變量。

（三）政府績效

政府績效是政府部門在日常管理活動中體現出的工作能力與效率。在本研究中，主要通過測量居民對政府工作能力的主觀評價來反映政府績效。在問卷中，采用李克特五級評分對政府工作的十個方面——醫療工作服務、社會保障和救助、義務教育、環境保護、科技發展與推廣、樹立良好社會風氣、維護社會治安、依法辦事、發展經濟、實現社會公正等進行滿意度評價，設有“很不滿意”、“不大滿意”、“比較滿意”、“很滿意”以及“不大確定”五個選項，分別賦值為：很不滿意=1，不太滿意=2，不太確定=3，比較滿意=4，很滿意=5。此變量為定距變量。

（四）人際信任

在本研究中，人際信任是社會文化變量之一，通過對人際信任的測量反映目前我國人們之間的普遍信任度。人際信任變量在問卷中選取的題目為“您是否同意一個人應該幫助熟人，也應該幫助陌生人”，共有“非常不同意”、“比較不同意”、“不太確定”、“比較同意”、“完全同意”五個選項，分別賦值為1—5分。此變量為定距變量。

（五）威權主義傾向

威權主義傾向是本研究中的第二個社會文化變量，是指公民對權威（具體表現為政府官員）的服從程度。在問卷CSS2006中設有問題詢問被訪者對“老百姓就該服從政府”這句話的同意程度，選項有“完全不同意”、“比較不同意”、“不太確定”、“比較同意”以及“完全同意”五個，分別賦值為1—5。此變量為定距變量。

二、數據分析

（一）各變量的描述性統計

本研究采用變量的描述性信息如表1所示。根據表1可知，樣本的男女比例分布較為均衡，不同社會階層的年齡均值較為一致，已婚者占被調查樣本的絕大多數（90.32%）。大部分的被訪者認為自己屬于社會的中層、中下層以及下層，認為自己屬于社會上層的樣本數僅為31，這反映出我國居民的自我階層認同較低。由于問卷中沒有涉及個人收入的問題，故本研究選取家庭年收入作為自變量，將家庭年收入取對數，以便更好地進行回歸分析。從政府績效變量與社會文化變量的均值發現，居民對政府績效的滿意度評價均值較高，權威主義傾向與人際信任的均值也較高。

（二）不同階層居民的政府信任現狀

為了解不同階層居民對不同層級政府的信任狀況，本研究對階層變量與政府信任變量進行列聯表分析。在問卷中，對不同層級政府信任的測量包括“非常信任”、“比較信任”、“不大確定”、“比較不信任”、“非常不信任”五個選項。在分析中，本研究將借鑒以往研究的經驗，將前兩項歸類為高信任度，后三項歸類為低信任度⑤，然后再對不同階層低信任度與高信任度的被訪者所占比例進行統計。同時，對不同階層與不同層級政府信任度之間進行卡方檢驗，具體信息如表2所示。

由表2可知，從總體來看，無論是對中央政府的信任、地方政府的信任還是對村（居）委會的信任，其均值均大于3（值大于3為高信任度），從低信任度與高信任度所占比例亦可看出，對各級政府持高信任度的居民所占比例遠遠高于持低信任度的居民所占比例，表明人們對各級政府的信任度較高。通過分析均值數據，本研究發現各階層對中央政府的信任度遠高于對地方政府和村（居）委會的信任度，呈現“央強地弱”的態勢。同時，本研究發現人們對村（居）委會的信任度要稍高于對地方政府的信任度，這與以往一些學者的研究結論并不一致。⑥筆者認為可能的解釋為：村（居）委會的工作雖然直接面向群眾，容易與居民發生糾紛，但是村（居）委會的工作人員大都是所在村（居）的民眾，與當地群眾有地緣、血緣基礎，導致信任度反而較高。

其次，數據顯示，社會階層認同與各級政府信任之間存在顯著相關性，不同社會階層認同的居民對政府的信任存在顯著性差異。從不同階層對政府信任狀況來看，認為自己處于社會中上層的居民對各級政府的信任度均值最高，持高信任度的居民所占百分比也最高。在所有的社會階層中，社會上層對中央政府、地方政府的信任度均值最低，社會下層對村（居）委會的信任度最低，同時社會下層的居民對中央政府和地方政府的信任度也較低。從社會中上層、中層到中下層，對各級政府的信任度總體呈下降趨勢。所以，不同階層對政府信任的總體趨勢為：以社會中上層的信任度為至高點，呈倒U型分布，社會上層和社會下層對政府的信任度最低。

（三）不同階層居民政府信任的影響因素分析

在本研究中，政府信任是指對政府部門的信任，為了解影響不同階層居民政府信任的因素，本研究對三個政府信任變量進行因子分析，發現可以合成一個政府信任因子，且具有較強的解釋力。因此，本研究將三個層級政府的信任評價指標相加合成政府信任變量，作為本研究多元回歸分析中的因變量，為定序變量。同時，由于在CSS2006中認同自身處于社會上層以及中上層的居民較少，考慮到我國居民的社會分層狀況，本研究將社會階層變量的選項合成為社會上層（包括社會上層和社會中上層）、社會中層（包括社會中層）、社會下層（包括社會中下層以及社會下層），然后分別對社會上層樣本、社會中層樣本、社會下層樣本進行多元回歸分析。

表1　變量的描述性信息

在進行影響政府信任的多元回歸分析中，自變量包括社會學人口變量、社會文化變量、制度績效變量。在多元回歸中，總共有9個模型分別對社會上層、社會中層、社會下層居民的政府信任進行分析，采用逐步加入自變量的方式，模型1、模型4、模型7僅測量了社會學人口變量對居民政府信任的影響，模型2、模型5、模型8則在控制人口學變量的基礎上加入了社會文化變量，模型3、模型6、模型9在控制人口學變量和社會文化變量的基礎上，加入了制度績效變量，全面了解各因素對政府信任的影響。具體信息如表3所示。

表2　不同階層居民的政府信任現狀分析

1.不同因素對社會上層居民政府信任的影響。由模型1可知，社會學人口變量對社會上層居民的政府信任存在顯著影響，但解釋力較弱，R2值僅為0.058，其中僅戶口因素和性別因素與社會上層居民的政府信任存在顯著相關：相對于男性來說，社會上層女性對政府的信任度更高；相對于城市居民來說，農村居民政府信任度更高。由模型2可知，在加入社會文化變量之后，模型對影響政府信任因素的解釋力顯著增強，R2值為0.153，同時模型在對社會學人口變量進行控制之后，社會文化變量中的威權主義傾向對社會上層居民的政府信任度依舊具有顯著影響，對權威越服從，對政府的信任度越高。由模型3可知，制度績效變量對政府信任存在顯著影響，在加入制度績效變量之后，模型的解釋力增加到0.308，但在制度績效變量中，僅“實現社會公正”這一方面對社會上層居民的政府信任存在顯著影響，居民對政府在實現社會公正方面的滿意度越高，對政府的信任度便越高。

2.不同因素對社會中層居民政府信任的影響。由模型4可知，社會學人口變量對社會中層居民的政府信任存在顯著影響，其中年齡與家庭年收入對數與居民的政府信任均存在顯著的正相關，年齡越大、家庭年收入越多的社會中層居民，對政府的信任度越高。由模型5和模型6可知，在加入社會文化變量和制度績效變量之后，年齡對社會中層居民政府信任依舊存在顯著影響，只是影響指數有所降低。在加入制度績效變量之后，家庭年收入對數對社會中層居民的政府信任便不存在顯著性影響。社會文化變量中的威權主義傾向對社會中層居民的政府信任仍存在顯著影響，但較之于社會上層和社會下層居民，威權主義對社會中層居民政府信任的影響最小。在對社會學人口變量和社會文化變量進行控制之后，分析發現制度績效變量中的“社會保障與救助”、“環境保護”、“良好社會風氣”、“依法辦事”、“實現社會公正”等五個方面對社會中層居民的政府信任會產生顯著的影響，且呈正相關。這說明，居民對政府這些方面的工作越滿意，對政府的信任度越高，居民對政府工作方面的滿意度對居民的政府信任具有較強的解釋力。

3.不同因素對社會下層居民政府信任的影響。由模型7可知，年齡、婚姻狀況、家庭年收入對數對社會下層居民的政府信任均會產生顯著影響。相對于未婚人士，已婚的社會下層居民對政府的信任度更低。家庭年收入與社會下層居民的政府信任之間始終存在顯著的正相關，家庭年收入越高，社會下層居民對政府的信任度越高。由模型8可知，威權主義傾向以及人際信任對社會下層居民的政府信任存在顯著影響，人際信任度越高，對政府的信任度越高。由模型9可知，制度績效變量的加入顯著提升了模型的解釋力，絕大部分的制度績效變量對社會下層居民的政府信任均會產生顯著影響，其中“依法辦事”方面對政府信任的影響最為顯著。此外，戶籍狀況對社會下層居民的政府信任也會產生顯著影響，較之于城市居民，農村居民對政府的信任度更低。這與以往學者對城鄉居民政府信任比較研究的結論存在差異，高學德等對城鄉居民的政府信任進行比較研究后發現，城市居民的政府信任度比農村居民要低。⑦這可能與研究分析的群體分類有關，對于不同社會層次的群體，影響其政府信任的因素并不一致。

表3　影響不同社會階層政府信任因素的多元回歸分析（標準回歸系數）

三、結論與討論

在對不同階層的政府信任狀況進行比較分析后，本文發現不同階層的政府信任度存在顯著性差異，具體表現為：以社會中上層的政府信任度為至高點，呈倒U型分布，社會上層和社會下層的政府信任度最低。導致這一結果的原因可能為：社會上層的居民與政府部門來往較多，能較為深入地了解一些政府部門因諸多原因導致的工作績效較差，其所熟知的政府官員腐敗行為也較多，故對政府部門的信任度較低。若無特別事件，社會下層的居民一般無法直接接觸到鄉鎮以上的政府官員，與他們來往較為密切的是村（居）委會辦事人員，較之于其他階層的居民，其對村（居）委會的信任度最低。此外，此階層的人從現有國家政策中享受的福利最少，他們普遍缺乏理性的分析，會顯著地受到社會中各種媒體負面新聞的影響，在這些負面新聞中，各級政府官員的貪污行為被不斷強化，故其對中央政府和地方政府的信任度也較低。社會中層的居民雖不是現有體制中的最大獲益者，但他們擁有一定的社會資本和經濟資本，他們能夠利用這些資本向上流動，其更愿意相信政府能夠提供公平公正的環境促進其發展，這導致此階層的政府信任度較高。

同時，各變量對不同階層政府信任狀況的影響存在差異。在社會學人口變量中，政治面貌、受教育程度對社會上層、中層、下層居民的政府信任度均無顯著影響。性別對社會上層和中層居民的政府信任度存在較弱的影響。婚姻狀況僅對社會下層居民的政府信任度存在顯著影響。年齡變量與社會中層、下層居民的政府信任度存在顯著的正相關。家庭年收入僅對社會中層和下層居民的政府信任度存在顯著影響，其中對下層的影響最為顯著，收入越高，對政府的信任度越高。戶口狀況對社會上層和社會下層居民的政府信任度均存在顯著影響，但影響程度并不一致，較之于社會上層的城市居民，社會上層農村居民對政府的信任度更高，較之于社會下層的城市居民，社會下層農村居民對政府的信任度更低。這看似矛盾的結論存在其合理之處，在社會上層中，城市居民群體構成較為復雜，涉及各行業，而農村居民群體構成相對較為簡單，其往往與政府機關存在密切關聯，或者本身就是鄉鎮機關工作人員，故社會上層農村居民的政府信任度高于城市居民。當前，政府在農村公共服務的供給上還存在較多的缺失，在社會下層中，較之于城市居民，農村居民從現有政策中獲益較少，所以其政府信任度低于城市居民。

社會文化變量中的威權主義傾向對社會上層、中層、下層居民的政府信任度均存在顯著影響，其中對社會上層居民政府信任度的影響最大，對社會中層居民政府信任度的影響較弱。這與以往學者的研究結論較為一致，位于社會上層的居民大部分為現有政策的既得利益者，或參與了不同方針政策的制定，對權威越服從則對政府部門越信任。而處于社會中層的居民受教育程度較高，對于政府頒布實施的政策有自己的理解與意見，并不愿意盲目服從權威與領導。在本研究中，人際信任對社會上層、中層居民的政府信任度均無顯著影響，僅對社會下層居民的政府信任度存在顯著影響，這與以往學者的研究結果不一致。雖然大部分（86.72%）的被訪者同意“我們應該幫助熟人，也應該幫助陌生人”這個觀點，但這與居民對政府的信任無顯著相關。一方面，這可能與問題的選取有關，對他人幫助的意愿并不等于對他人的信任；另一方面，可能與群體的分類有關，位于社會中層、上層的居民傾向于以較為理性的態度對待政府信任問題。正如埃里克·尤斯拉納所說：人際信任是基于個人道德基礎的一種價值觀，而政府信任則是根據自己對政府部門、工作人員的經驗作出的一種期待，它們所產生的根源并不一致。⑧

較之于社會文化變量，制度績效變量對模型的解釋力更強，對居民的政府信任度更具影響力。其中，制度績效變量對社會上層居民的政府信任度的解釋力最弱，對社會中層居民的政府信任度具有較強的解釋力，對社會下層居民的政府信任度的解釋力最強。處于社會下層的居民，更多是通過辦事而與政府部門有所交流，政府工作的各個方面對其生活存在直接的影響，也是影響其政府信任度的重要因素之一。制度績效中的“實現社會公正”方面對各階層居民的政府信任狀況均存在顯著的影響，“依法辦事”方面對中下層居民的政府信任狀況也存在較大的影響。這也是腐敗行為近年來受到廣泛關注的原因之一⑨。博·羅斯坦在對牙買加和新加坡的政府質量研究中便發現，無論所在社會的信任文化如何，不公平行為尤其是腐敗行為都會顯著影響到居民對政府的信任，對個體不公平的對待會顯著降低其對政府的信任度。⑩故無論是社會上層、中層抑或下層的居民均認為越公平公正的政府越可信。所以，有效地懲治腐敗行為，營造公平公正的社會環境、讓各階層的居民享有平等的機會，是我國政府改善信任危機的當務之急。

本文是對不同階層政府信任狀況的探索性研究，筆者雖盡全力將分析誤差降低，但難免存在一些缺陷。由于已有問卷數據的限制，對問題的選取存在不足，無法選取相同的問題對人際信任進行研究，這在一定程度上影響了分析的結果。其次，由于被訪者的自我階層認同偏低，與客觀的社會分層存在一定的差異，這在一定程度上影響了樣本的代表性，將結論推廣至所有群體時需謹慎。再次，本研究雖發現制度績效變量能夠有效地解釋政府信任，但無法有效地解釋制度績效的不同方面對政府信任的影響程度，尤其是“實現社會公正”方面對政府信任的影響度，需要在未來的研究中采取有效的方法對其進行深入探討。

注釋：

①熊美娟：《政治信任研究的理論綜述》，《公共行政評論》2010年第6期。

②④Frederick C.Turner，Social Mobility and Political Attitudes：Comparative Perspectives，New Burnswick，NJ：Transaction Publishers，1992.

③雖然村（居）委會不屬于政府部門，但村（居）委會由政府部門管轄，是政府政策的具體實施者，代表政府部門為居民服務，與居民溝通交流更為頻繁，故本研究認為有必要對村（居）委會的信任狀況進行研究。

⑤李濤、黃純純、何興強、周開國：《什么影響了居民的社會信任水平？——來自廣東省的經驗證據》，《經濟研究》2008年第1期。

⑥張厚安、蒙桂蘭：《完善村民委員會的民主選舉制度推進農村政治穩定與發展——湖北省廣水市村民委員會的換屆選舉調查》，《社會主義研究》1993年第4期。

⑦高學德、翟學偉：《政府信任的城鄉比較》，《社會學研究》2013年第2期。

⑧Eric M.Uslaner，The Moral Foundation of Trust，Cambridge，UK：Cambridge University Press，2002.

⑨Andrew Wedeman，The Intensification of Corruption in China，The China Quarterly，2004，180（4），pp.895-921.

⑩［瑞典］博·羅斯坦：《政府質量：執政能力與腐敗、社會信任和不平等》，蔣小虎譯，新華出版社2012年版。

作者介紹：許偉，男，1983年生，湖南新化人，湖北省社會科學院社會學所實習研究員，湖北武漢，430077；武漢大學社會學系博士研究生，湖北武漢，430072。

（責任編輯劉龍伏）

C91；D62

A

1003-854X（2015）11-0134-06

*本文系國家社會科學基金重點項目“中華民族偉大復興的社會心態狀況抽樣調查及對策建議”（項目編號：13AZD069，項目主持人：羅教講）的階段性成果。