互聯網+和普通老百姓有什么關系

高峰

今年兩會，“互聯網+”寫入中央政府工作報告，促進互聯網的跨界融合已成為政府工作的重點。網絡巨頭更是充分意識到，延伸戰略布局，離不開與政府的互動。

2015年4月，阿里巴巴集團聯合螞蟻金服、新浪微博聯合啟動了“互聯網+城市服務”戰略，試圖為地方政府提供“智慧城市”一站式解決方案，用戶通過支付寶錢包、微博、手機淘寶等渠道，就可以查詢違章記錄、路況，還可以掛號就醫。這一服務已在上海、廣州、深圳等12個城市上線。

騰訊也不甘示弱，正以微信和QQ為平臺推進民生領域的“互聯網+”應用，未來將在微信平臺加入“城市服務”，提供出行、醫療、旅游等服務。目前，騰訊已與深圳市政府簽約，合作探索信息安全與金融創新。

一些地方政府更是主動探索“互聯網+”潮流下的創新經濟模式。貴陽立志打造“大數據基地”，熱情地對互聯網公司敞開大門，試圖借助網絡技術實現經濟的“彎道超車”。

新生事物的困惑

不過，“互聯網+”帶來的不僅僅是玫瑰色的景象。圍繞“專車”的爭議最生動地說明了互聯網對監管帶來的挑戰。

2013年，滴滴打車、搖搖招車等出租車打車軟件悄然流行，有關駕駛安全的爭議開始出現。2014年，“專車”進入公眾視野，觸及“非運營車輛不得載客牟利”的監管紅線，被多地叫停。一些地方政府“釣魚執法”查處專車，引發車主抗議。而政府的態度并未對專車造成真實的阻力，打車軟件仍在迅速普及之中。

不過，在互聯網彩票領域，政府“動真格”了。本世紀初，我國互聯網售彩形式開始出現，到去年末，網絡售彩規模已近千億元，售彩網站有300余家。但根據我國現有法律、法規，僅有2家屬于合法經營。今年初，新一輪彩票整頓開啟，淘寶、新浪、騰訊等一大批網站均被叫停售彩，至今未恢復。許多中小網站已“改行”謀求生路。

與打車軟件、互聯網彩票相比，監管層對于互聯網金融的態度可謂開放，對于P2P、股權眾籌的火熱發展，央行、銀監會、證監會密集調研，去年底，證監會在網站上公布《私募股權眾籌融資管理辦法（試行）（征求意見稿）》，今年1月，銀監會新設銀行業普惠金融工作部，負責監管P2P行業。目前，具體的監管措施還未正式出臺。

監管考驗

目前對互聯網監管的種種問題，都是正常的。

互聯網進入的領域多了，監管問題自然也會多起來。移動互聯網、云計算、大數據等技術拓寬了互聯網應用的深度和廣度，互聯網之風已經從最初的消費端吹向了產業和公共服務領域，相關產業與公共服務領域的監管模式自然會受到沖擊。

沖擊主要體現在以下幾方面：

首先，挑戰監管底線。當創新的“恐龍”戳破了傳統的監管“籠子”，問題就產生了。比如，專車打破了“運營車輛才可以載客經營”的法律底線，互聯網彩票沖擊了“獲得有關部門批準才可銷售彩票”的法律底線。無論百姓多么歡迎專車、為專車“叫屈”，在法律法規沒有修訂之前，它客觀違法的現實不可否認。

其次，挑戰監管模式。創新往往是融合、跨界的，而監管模式往往是線性、單一的。比如，互聯網金融跨越了銀行、保險、證券、互聯網等多個行業，而相關行業的監管卻是“各管一攤”，銀監會監管銀行、保監會監管保險、工信部監管網站，對于融合式創新，監管部門缺乏聯動、靈活的應對機制。

最后，挑戰監管效率。在互聯網的世界，創新的商業模式迅速生長，規模增大，企業數量增多，“管不過來”成為監管部門面臨的難題。比如，電商火熱起來之后，假貨問題開始出現，這對工商部門構成了挑戰一一那么多電商網站，那么多假貨，怎么查？

其實，應對互聯網創新，中國的相關政府部門已積累了一定的監管經驗。以網絡支付為例，2004年，支付寶等一大批第三方支付公司開始出現，它們不是金融機構，卻在從事支付業務，違反了當時的法律規定，且容易引發詐騙、洗錢隱患。但客觀上，網絡支付的發展確實大大方便了百姓的生活。

在多次調研之后，2010年，央行頒布《非金融機構支付服務管理辦法》，規定未經中國人民銀行批準，任何非金融機構和個人不得從事或變相從事支付業務。

2011年，央行頒布了首批第三方支付牌照，這一業務終獲合法地位。在互聯網創新領域，第三方支付的監管可以算是一個極佳案例。

要做好公共服務

一個新事物剛剛冒芽，不觀察一段時間，誰也不知道它怎么發展，更不要提怎么監管了。

監管部門需要積極應對互聯網攪動的市場變化。如今中國互聯網公司的諸多創新主要在于商業模式，這些嶄新商業模式的存在，一定是需求驅動。對此，政府應對市場需求和商業模式進行充分調研，拿出有公信力的解決方案，維護市場的秩序。

政府監管的一大初衷是為了應對創新引發的各種問題，然而，許多問題是不能僅僅靠監管解決的，而是要靠政府主動的服務與創新。如信息安全挑戰、各行各業的數據資源共享、信息技術標準制定等等。在這些方面，“管”字當頭，無助于解決問題。

可以說，互聯網的創新，對政府的公共服務能力提出了新要求。

以“專車”為例，專車之所以風行，是由于其調動了分散的私家車閑置資源，順應了“分享經濟”的大潮；此外，在出租車服務容量有限、公共交通不夠便利的條件下，專車也是大眾的“剛需”。因此，在應對專車問題時，就應該一方面研究專車的合理性、準入門檻、管理方式；另一方面，也需要從優化出租車服務、完善公共交通服務的角度考慮這一問題。

再如金融安全領域，如今不少非法集資活動披上了互聯網金融的外衣。監管思路不應僅僅停留于查處、打擊網絡非法集資，而是需要考慮引導網絡理財產品建立完善的信息披露體系、創立非法集資的“黑名單”，完善征信體系，提高非法集資活動的成本。而要從根本上整治非法集資，必須疏通草根金融脈絡，要給民間借貸正名，要打破金融壟斷。

值得注意的是，互聯網創新固然順應了市場需求，但是，對于其衍生的問題，互聯網企業也應理性應對監管的介入。在這方面，今年年初阿里“叫板”國家工商總局的案例，不無啟示意義。

互聯網創新是否符合市場的需求，會經歷市場的激烈競爭、優勝劣汰。在監管過程中，政府部門應給予創新一定的成長空間；同時，監管需要建立靈活、聯動的監管模式，否則很難應對互聯網的快速、跨界發展。endprint