整株套罩對(duì)桂味荔枝果實(shí)貯藏特性的影響

舒波　魏永贊　石勝友　王一承　劉麗琴　李偉才

摘 要 以套罩及對(duì)照桂味荔枝為材料，統(tǒng)計(jì)貯藏期果實(shí)病果率，測(cè)定果實(shí)糖、酸、Vc含量，抗氧化酶SOD、POD及褐化相關(guān)酶PPO的活性，以此分析整株套罩對(duì)荔枝貯藏性的影響。結(jié)果顯示：4 ℃條件下，套罩桂味貯藏兩周無(wú)病果，且果肉可溶性糖在4.0～6.0 mg/g之間，可滴定酸在2.5～3.0 mg/g之間，品質(zhì)較好。清除氧化自由基方面，貯藏兩周后，套罩桂味果皮MDA含量顯著低于對(duì)照，果皮Vc含量、POD活性與對(duì)照無(wú)顯著性差異，但其SOD活性顯著高于對(duì)照；酶促褐化方面，套罩桂味果皮PPO活性與對(duì)照亦無(wú)顯著差異。與果皮不同，套罩桂味果肉MDA含量顯著高于對(duì)照，但果肉Vc含量、SOD、POD以及PPO活性在二者間無(wú)顯著差異。試驗(yàn)結(jié)果表明，果皮抗氧化能力是決定桂味荔枝耐貯性的主要因素，套罩桂味依賴較高的果皮SOD活性維持其清除自由基的能力，并以此增強(qiáng)果實(shí)貯藏性。

關(guān)鍵詞 荔枝；糖、酸含量；抗氧化；酶活性

中圖分類號(hào) S667.1 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 A

Abstract Bagging whole litchi tree is a new health-harmless litchi production practice with provincial labor and low pesticide residues. However， the effects of bagging whole tree on post-harvest storage behavior of litchi fruit are still unknown. For this purpose， the diseased fruit rate， the content changes of sugar， acid， vitamin C（Vc）and malondialdehyde（MDA）were measured， and the activity variation of superoxide dismutase（SOD）， peroxidase（POD）and polyphenoloxidase（PPO）were determined during the storage of bagging whole tree and control‘Guiweilitchi fruit. The results showed that the‘Guiweilitchi fruit from the whole bagging tree was stored in 4 ℃ for two weeks with no rotten fruit， and the flesh sugar and acid contents were ranged from 4.0 to 6.0 mg/g and 2.5 to 3.0 mg/g， respectively. The peel MDA content in the whole bagging treatment was significantly lower than the no-bagging control after two weeks of storage. Referring to oxyradical scavengers， Vc content and POD activity in peel had no difference between the bagging whole treatment and the control， but the peel SOD activity in the bagging whole treatment was significantly higher than the control. Referring to enzymatic browning， the peel PPO activity had no difference between the bagging whole treatment and the the control. In flesh， the Vc content， SOD， POD and PPO activities were not different between the treatment and the control， but the MDA content was remarkably higher in the bagging whole treatment. The results suggested that compared with flesh， peel antioxidant was the main factor in determining‘Guiweilitchi storage， and the‘Guiweilitchi fruit of the bagging whole treatment relied on SOD to maintain its ability to scavenge free radicals which enhancing fruit storage.

Key words Litchi； Sugar and acid conten； Antioxidation； Enzyme activity

doi 10.3969/j.issn.1000-2561.2015.11.017

隨著生活水平的提高，人們對(duì)水果類食品的安全性越來(lái)越重視。利用新栽培技術(shù)生產(chǎn)的低農(nóng)藥殘留果品愈發(fā)受到人們的歡迎。果實(shí)、果穗套袋技術(shù)已廣泛應(yīng)用于蘋果、葡萄、梨、芒果、荔枝的栽培生產(chǎn)[1-4]，其能有效防治病蟲(chóng)害，降低農(nóng)藥殘留量，提高果面光潔度，改善果實(shí)外觀品質(zhì)[5-7]。但是套袋需要較大人工成本且可能改變果皮性質(zhì)與果實(shí)內(nèi)在品質(zhì)，進(jìn)而對(duì)果實(shí)采后貯藏性產(chǎn)生影響[8]。相較于果實(shí)、果穗套袋技術(shù)，整株套罩為果樹(shù)栽培新技術(shù)。雖然整株套罩技術(shù)還未在果樹(shù)栽培上推廣，但已有荔枝整株套罩研究。實(shí)驗(yàn)表明，相較于套袋處理，整株套罩在保障病蟲(chóng)害防治，降低農(nóng)藥殘留的前提下，具有低人工成本的優(yōu)勢(shì)；同時(shí)，相較于不套罩對(duì)照，整株套罩顯著改善了妃子笑荔枝果實(shí)著色，增加了妃子笑與糯米糍荔枝果實(shí)單果重、可食率和可溶性固形物含量，降低了可滴定酸含量，提高了果實(shí)品質(zhì)，但整株套罩對(duì)果實(shí)貯藏性的影響仍未見(jiàn)系統(tǒng)報(bào)道[2，9]。

果實(shí)、果穗套袋對(duì)果實(shí)貯藏性的影響因果樹(shù)種類的差異呈現(xiàn)多樣性：套袋增強(qiáng)了短枝富士蘋果、凱特杧果、臺(tái)農(nóng)一號(hào)杧果、妃子笑荔枝等果實(shí)的耐貯性[5，10-12]。但亦有研究表明，采前套袋提高了石硤龍眼與立冬本龍眼果皮總酚含量和PPO活性，促進(jìn)龍眼果皮褐變發(fā)生，縮短果實(shí)貯藏期[13-14]。相對(duì)于果實(shí)、果穗套袋，整株套罩技術(shù)對(duì)果實(shí)貯藏性的影響尚未可知。

桂味荔枝（Litchi chinensis Sonn. cv. Guiwei）是優(yōu)質(zhì)的中熟品種，在廣東、廣西等地廣泛栽培。桂味荔枝果肉厚實(shí)、爽脆清甜、芳香四溢，具有較高的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。本試驗(yàn)以桂味荔枝為材料，研究套罩處理對(duì)桂味荔枝果實(shí)采后貯藏過(guò)程中病果數(shù)量，可溶性糖、可滴定酸、維生素C（Vc）、丙二醛（MDA）含量，超氧化物歧化酶（SOD）、過(guò)氧化物酶（POD）、多酚氧化酶（PPO）活性的影響，分析套罩對(duì)桂味荔枝貯藏性的影響，擬為套罩技術(shù)的推廣提供理論支持。

1 材料與方法

1.1 材料與處理

試驗(yàn)于2012年5月至6月在廣東省廉江市新民鎮(zhèn)（110.1241 E，21.3250 N）進(jìn)行。首先，選取10株樹(shù)體基本一致的7年生桂味荔枝作為試驗(yàn)對(duì)象，5株樹(shù)進(jìn)行整株套罩，5株作為對(duì)照，套罩于花后20 d進(jìn)行（采用60目白色尼龍網(wǎng)整株套罩，其透光率達(dá)到90%～95%）。等到果實(shí)成熟后（花后70 d），按分類于樹(shù)體中部東、西、南、北四個(gè)方向摘取果穗，剪粒后挑選無(wú)機(jī)械損傷、無(wú)病蟲(chóng)、色澤一致、大小均勻的桂味果實(shí)進(jìn)行貯藏試驗(yàn)。每個(gè)取樣時(shí)間點(diǎn)套罩處理和對(duì)照各設(shè)3個(gè)重復(fù)，每個(gè)重復(fù)20個(gè)果。經(jīng)挑選的套罩和對(duì)照桂味果實(shí)分別用聚乙烯薄膜袋（薄膜厚度0.015 mm）密封包裝，然后貯藏于4 ℃冰箱。病果率統(tǒng)計(jì)在貯藏的起點(diǎn)、1周、2周、3周、4周進(jìn)行，果實(shí)品質(zhì)與酶活性則于貯藏前兩周內(nèi)每2 d測(cè)定1次。

1.2 方法

1.2.1 病果率統(tǒng)計(jì) 于貯藏的起點(diǎn)、1周、2周、3周和4周統(tǒng)計(jì)套罩處理與對(duì)照各重復(fù)果實(shí)病果數(shù)量，而后計(jì)算病果率[（病果數(shù)量/調(diào)查果數(shù)）×100%]。

1.2.2 糖、酸、Vc、MDA含量測(cè)定 可溶性糖含量采用蒽酮法測(cè)定，有機(jī)酸含量則用酚酞作為指示劑，NaOH標(biāo)定方法測(cè)定[15]。Vc與MDA含量的測(cè)定參照張志良[16]的方法，取0.2 g樣品，加入10%三氯乙酸5 mL研磨至勻漿。6 000 r/min離心10 min取1.5 mL上清液，加入2.5 mL 0.5% TBA液，沸水浴20 min后，分別于532、600 nm處測(cè)定吸光度。

1.2.3 酶活性分析 參考陳建勛的方法測(cè)定SOD及POD 活性[17]，取0.5 g樣品，加入到5 mL預(yù)冷的提取介質(zhì)中研磨至勻漿，定容至10 mL，在 4 ℃條件下10 000 r/min離心15 min，取上清為粗酶液，而后在波長(zhǎng)為560 nm條件下分析SOD活性，470 nm條件下測(cè)定POD的活性。以引起3 mL反應(yīng)體系中抑制NBT光還原50%所需酶量定義1個(gè)SOD酶活單位，POD活性則以每分鐘吸光度變化值表征[18]。PPO活性測(cè)定參照Coseteng速率法并加以改進(jìn)：取0.10 mol/L檸檬酸-磷酸氫二鈉緩沖液（pH6.2）2.6 mL，與0.20 mol/L鄰苯二酚（底物）0.3 mL混合，28 ℃水浴中預(yù)熱5 min，再加入0.1 mL PPO提取液，而后立即用分光光度計(jì)在420 nm處測(cè)定OD值，每隔10 s讀取1次OD值[17]。以上測(cè)定均重復(fù)3次。

1.3 數(shù)據(jù)處理與分析

所有試驗(yàn)數(shù)據(jù)運(yùn)用 SAS 數(shù)理統(tǒng)計(jì)分析軟件（8.1版本）ANOVA過(guò)程進(jìn)行差異顯著性檢驗(yàn) LSD，p<0.05，百分?jǐn)?shù)數(shù)據(jù)均反正弦轉(zhuǎn)化后進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。同一組數(shù)據(jù)內(nèi)不同字母間表示差異顯著。

2 結(jié)果與分析

2.1 貯藏過(guò)程中病果數(shù)目統(tǒng)計(jì)

從表1可知，貯藏兩周后套罩桂味荔枝與未套罩對(duì)照病果率存在顯著性差異。對(duì)照貯藏2周后病果率達(dá)到6.0%，而套罩處理未見(jiàn)病果；貯藏3周后對(duì)照病果率達(dá)到20.0%，顯著高于套罩處理的16.0%；貯藏4周后對(duì)照病果率達(dá)到71.6%，套罩處理僅為65.0%。

2.2 貯藏過(guò)程中糖酸含量的變化

總體而言，桂味荔枝果肉中可溶性糖、可滴定酸的含量都隨貯藏時(shí)間的延長(zhǎng)而顯著下降，但二者的變化趨勢(shì)存在細(xì)微差異。果肉中可溶性糖含量在貯藏的前6 d基本維持穩(wěn)定，在5.0～9.0 mg/g水平內(nèi)波動(dòng)；貯藏的第8天顯著上升，在8.0～10.0 mg/g水平波動(dòng)；貯藏8～14 d又顯著降低，于3.0～7.0 mg/g水平波動(dòng)（圖1）。果肉中可滴定酸含量在前8 d維持穩(wěn)定，于2.5～3.0 mg/g范圍內(nèi)波動(dòng)；貯藏8～14 d后其水平顯著降低，維持在1.5～2.5 mg/g（圖2）。在貯藏2～8 d后，套罩處理顯著提高了桂味荔枝果肉可溶性糖含量的水平，但套罩處理對(duì)桂味荔枝果肉中可滴定酸的影響未達(dá)到顯著水平。

2.3 貯藏過(guò)程中Vc含量的變化

分析顯示，桂味荔枝果皮Vc含量在2.0～4.5 mg/g水平，果肉Vc含量在10.0～25.0 mg/g水平。果皮與果肉Vc含量都隨貯藏時(shí)間的延長(zhǎng)而顯著降低。具體的，貯藏前兩天果皮Vc含量顯著高于貯藏第4天與第6天，而貯藏第4天與第6天果皮Vc含量又顯著高于貯藏8～14 d的果皮Vc含量（圖3）。果肉Vc含量在貯藏前6 d未顯著降低，而在貯藏8～14 d的過(guò)程中出現(xiàn)差異（圖4）。貯藏過(guò)程中，果皮Vc含量在套罩處理與對(duì)照間并未出現(xiàn)顯著差異，但套罩處理果肉Vc含量在貯藏第8天與第12天顯著低于對(duì)照。

2.4 貯藏過(guò)程中丙二醛（MDA）含量的變化

從圖5、6可見(jiàn)，隨著貯藏時(shí)間的延長(zhǎng)桂味荔枝果皮MDA水平變化較大，其從0.5 μmol/g FW增加到4.0 μmol/g FW，而果肉MDA含量則在0.1～0.3 μmol/g FW范圍內(nèi)波動(dòng)。貯藏前兩天桂味荔枝果皮MDA含量并未有顯著差異；貯藏4～8 d果皮MDA含量相當(dāng)且顯著高于前兩天；貯藏8～14 d，果皮MDA含量持續(xù)增加（圖5）。果肉MDA含量則呈現(xiàn)雙S形變化，其在貯藏的第6天、第12天顯著下降，第8天、第14天顯著上升（圖6）。隨著貯藏時(shí)間的延長(zhǎng)，套罩處理顯著降低了果皮MDA的含量，但其提高了果肉MDA的含量。

2.5 貯藏過(guò)程中SOD活性的變化

貯藏過(guò)程中，桂味荔枝果皮SOD活性在5.0～35.0 U/g FW范圍內(nèi)波動(dòng)，總體呈先上升后下降，再上升再下降的雙峰模型；果肉SOD活性則在0.2～1.0 U/g FW范圍內(nèi)波動(dòng)，總體呈先降低后升高再降低的趨勢(shì)。一般情況下套罩處理果皮SOD活性高于未套罩對(duì)照（圖7），但套罩處理果肉SOD活性與未套罩對(duì)照則無(wú)顯著性差異（圖8）。

2.6 貯藏過(guò)程中POD活性的變化

POD活性分析顯示，貯藏起點(diǎn)到貯藏14 d的過(guò)程中桂味荔枝果皮POD活性維持在100.0～200.0 △OD470/（min·g FW）；果肉POD活性維持在8.0～14.0 △OD470/（min·g FW）水平?？傮w而言，桂味荔枝果皮、果肉POD活性變化不大，果皮POD活性在貯藏前6 d相似，貯藏后8～14 d亦差異不大，且后6 d較前6 d小幅下降；果肉POD活性則在貯藏的第2～14天無(wú)顯著性差異。套罩處理顯著提高了桂味荔枝果皮POD活性、降低了果肉POD活性，但這種差異隨著貯藏時(shí)間的延長(zhǎng)而消失（圖9、10）。

2.7 貯藏過(guò)程中PPO活性的變化

PPO活性分析表明，貯藏過(guò)程中桂味荔枝果皮PPO活性在20.0～160.0 △OD420/（min·g FW）范圍內(nèi)波動(dòng)，果肉PPO活性則在2.0～8.0 △OD420/（min·g FW）范圍內(nèi)波動(dòng)。桂味荔枝果皮PPO活性在貯藏前6 d持續(xù)上升，而在貯藏6～14 d基本維持穩(wěn)定（圖11）。果肉PPO活性則呈現(xiàn)先上升后下降的趨勢(shì)（圖12）。套罩處理在貯藏的第4天與第6天提高了果皮PPO的活性，在貯藏第6天提高了果肉PPO活性。

3 討論與結(jié)論

整株套罩技術(shù)是生產(chǎn)低農(nóng)藥殘留荔枝的新技術(shù)。相較于廣泛應(yīng)用于荔枝、蘋果、杧果、哈密瓜等果樹(shù)上的果實(shí)、果穗套袋技術(shù)[5，10-12]，該技術(shù)具有人工成本低、對(duì)產(chǎn)量與果實(shí)內(nèi)在品質(zhì)影響小的特點(diǎn)，具有潛在的推廣優(yōu)勢(shì)。前人的研究結(jié)果表明，套袋荔枝果皮蛋白含量增加，PPO活性降低，果實(shí)耐貯性增強(qiáng)，而整株套罩雖然改善了果實(shí)品質(zhì)，提高了妃子笑荔枝果皮花色素苷含量，但其對(duì)荔枝貯藏性的影響尚未可知[2，9]。本試驗(yàn)表明，4 ℃條件下，套罩桂味荔枝果實(shí)較非套罩對(duì)照耐貯藏，其能保證兩周無(wú)病果。但套罩處理桂味荔枝果肉可溶性糖、可滴定酸含量等果實(shí)品質(zhì)的重要指標(biāo)[19-21]，亦在貯藏12～14 d時(shí)顯著降低。因此，綜合病果率與果肉風(fēng)味，桂味荔枝最好在兩周貯藏期內(nèi)消費(fèi)較合理。

荔枝果皮褐變、果實(shí)腐爛的原因涉及多個(gè)方面，其中微生物作用與果實(shí)自身衰老是兩個(gè)主要因素，且兩個(gè)因素都涉及氧化還原反應(yīng)[22-23]。MDA是生物體膜脂發(fā)生過(guò)氧化反應(yīng)的產(chǎn)物，MDA含量的變化間接反映生物體自身清除氧化自由基的能力，且此能力與桂味果實(shí)生理活性密切相關(guān)。Vc、SOD、POD是生物體抗氧化的主要活性物質(zhì)，其含量高低或活性強(qiáng)弱直觀反映桂味果實(shí)的老化程度及其抵抗逆境的能力[24-26]；PPO則與酶促褐變相關(guān)聯(lián)，其能催化氧化反應(yīng)的最初產(chǎn)物鄰-醌繼續(xù)變化，其活性表征桂味果實(shí)受氧化脅迫的程度[27-28]。MDA、Vc含量，SOD、POD、PPO活性等指標(biāo)，綜合反映了桂味荔枝果實(shí)耐貯藏水平。本試驗(yàn)表明，貯藏兩周后，套罩桂味荔枝果皮MDA含量顯著低于未套罩對(duì)照，此結(jié)果與荔枝病果率相印證?？寡趸矫?，清除氧化自由基的Vc含量、POD活性在套罩處理果皮與對(duì)照間無(wú)顯著性差異，但套罩處理果皮SOD活性顯著高于未套罩對(duì)照；酶促褐化方面，果皮PPO活性在套罩處理與對(duì)照間亦無(wú)顯著性差異。與果皮不同，套罩桂味果肉MDA含量顯著高于對(duì)照，但果肉中Vc含量，SOD、POD以及PPO活性在套罩與對(duì)照間無(wú)顯著性差異。因此，果皮抗氧化性的強(qiáng)弱是決定桂味荔枝耐貯性的主要因素，果肉抗氧化性次之且套罩果實(shí)依賴果皮中較高的SOD活性維持其清除自由基的能力，并以此增強(qiáng)果實(shí)的貯藏性。

參考文獻(xiàn)

[1] 朱 敏， 高愛(ài)平， 陳業(yè)淵， 等. 我國(guó)芒果套袋技術(shù)研究進(jìn)展[J]. 亞熱帶農(nóng)業(yè)研究， 2007， 3（2）： 104-107.

[2] 胡桂兵， 黃旭明. 從果穗套袋到果樹(shù)“套袋”——荔枝套袋和套罩技術(shù)[J]. 中國(guó)果業(yè)信息， 2013， 30（7）： 30-32.

[3] 李芳芳， 張虎平， 何子順， 等. 套袋對(duì) ‘庫(kù)爾勒香梨 果實(shí)糖酸組分與香氣成分的影響[J]. 園藝學(xué)報(bào)， 2014， 41（7）： 1 443-1 450.

[4] 李芳芳， 何子順， 陶書(shū)田， 等. 套袋對(duì)‘庫(kù)爾勒香梨果實(shí)發(fā)育過(guò)程中可溶性糖含量的影響[J]. 果樹(shù)學(xué)報(bào)， 2014（6）： 9.

[5] 武紅霞， 王松標(biāo)， 馬蔚紅. 套袋對(duì)臺(tái)農(nóng)1號(hào)杧果耐貯性及品質(zhì)的影響[J]. 中國(guó)南方果樹(shù)， 2006， 34 （6）： 48-49.

[6] 武紅霞， 王松標(biāo)， 石勝友， 等. 不同套袋材料對(duì)紅杧6號(hào)杧果果實(shí)品質(zhì)的影響[J]. 果樹(shù)學(xué)報(bào)， 2009（5）： 644-648.

[7] 王松標(biāo)， 武紅霞， 邢姍姍， 等. 套袋時(shí)期對(duì)臺(tái)農(nóng)1號(hào)芒果果實(shí)品質(zhì)的影響[J]. 熱帶作物學(xué)報(bào)， 2011， 32 （11）： 1 890-1 894.

[8] Hofman P J， Smith L G， Joyce D C， et al. Bagging of mango（Mangifera indica cv. Keitt）fruit influences fruit quality and mineral composition[J]. Postharvest Biol Tec， 1997， 12（1）： 83-91.

[9] 翟 欣， 葉耀雄， 周永東， 等. 防蟲(chóng)網(wǎng)套罩對(duì)荔枝果實(shí)性狀的影響[J]. 中國(guó)園藝文摘， 2014， 30（5）： 44-45.

[10] 王少敏， 高華君， 魏立華， 等. 短枝紅富士蘋果生長(zhǎng)期果實(shí)套袋對(duì)采后貯藏品質(zhì)的影響[J]. 果樹(shù)科學(xué)， 2000， 17（3）： 181-184.

[11] 鄭小林， 張佳佳， 勵(lì)建榮. ‘凱特 杧果栽培中果實(shí)套袋對(duì)其采后品質(zhì)及貯藏性的影響[J]. 園藝學(xué)報(bào)， 2011， 38（4）： 657-665.

[12] 胡桂兵， 王惠聰， 黃輝白. 套袋處理提高 ‘妃子笑 荔枝果實(shí)耐貯性[J]. 園藝學(xué)報(bào)， 2001， 28（4）： 290-294.

[13] 莊衛(wèi)東， 鄭金水， 林河通， 等. 采前套袋時(shí)期對(duì) ‘立冬本 龍眼果實(shí)品質(zhì)和采后貯藏特性的影響[J]. 熱帶作物學(xué)報(bào)， 2013， 34（3）： 517-523.

[14] 楊長(zhǎng)青， 李建光， 韓冬梅， 等. 套袋對(duì)石硤龍眼果實(shí)品質(zhì)及貯藏生理的影響[J]. 華南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)， 2006， 27（4）： 5-9.

[15] 常美花， 張素英， 畢樹(shù)廣. 溫室條件下杏果實(shí)發(fā)育過(guò)程中糖、酸和Vc含量的變化[J]. 華北農(nóng)學(xué)報(bào)， 2007， 22（3）： 68-70.

[16] 張志良. 植物生理學(xué)實(shí)驗(yàn)指導(dǎo)[M]. 北京： 高等教育出版社， 2000： 154-155.

[17] 陳建勛， 王曉峰. 植物生理學(xué)實(shí)驗(yàn)指導(dǎo)[M]. 廣州： 華南理工大學(xué)出版社， 2006： 35-36.

[18] 張秀梅， 杜麗清， 孫光明， 等. 菠蘿果實(shí)發(fā)育過(guò)程中有機(jī)酸含量及相關(guān)代謝酶活性的變化[J]. 果樹(shù)學(xué)報(bào)， 2007， 24 （3）： 381-384.

[19] 王少敏， 高華君， 張驍兵. 套袋對(duì)紅富士蘋果色素及糖， 酸含量的影響[J]. 園藝學(xué)報(bào)， 2002， 29（3）： 263-265.

[20] 張秀梅， 杜麗清， 孫光明， 等. 菠蘿果實(shí)發(fā)育過(guò)程中有機(jī)酸含量及相關(guān)代謝酶活性的變化[J]. 果樹(shù)學(xué)報(bào)， 2007， 24（3）： 381-384.

[21] 羅 婭， 湯浩茹. ‘豐香 草莓果實(shí)發(fā)育過(guò)程中抗氧化物質(zhì)與活性氧代謝研究[J]. 園藝學(xué)報(bào)， 2011， 38（8）： 1 523-1 530.

[22] 肖 茜， 馮 超， 劉保華， 等. 荔枝果皮褐變過(guò)程中膜脂過(guò)氧化及相關(guān)酶活性變化的比較研究[J]. 熱帶作物學(xué)報(bào)， 2011， 32（9）： 1 653-1 657.

[23] 張長(zhǎng)勇， 馬 錁， 徐 匆， 等. 荔枝采后腐敗褐變機(jī)理及保鮮技術(shù)研究進(jìn)展[J]. 熱帶作物學(xué)報(bào)， 2013， 34（8）： 1 603-1 609.

[24] Bessey O A， King C G. The distribution of vitamin C in plant and animal tissues， and its determination[J]. J Biol Chem， 1933， 103（2）： 687-698.

[25] Delledonne M， Zeier J， Marocco A， et al. Signal interactions between nitric oxide and reactive oxygen intermediates in the plant hypersensitive disease resistance response[J]. P Natl Acad Sci USA， 2001， 98（23）： 13 454-13 459.

[26] Wink M. The plant vacuole： a multifunctional compartment[J]. J Exp Bot， 1993， 44： 231-231.

[27] Vaughn K C， Lax A R， Duke S O. Polyphenol oxidase： the chloroplast oxidase with no established function[J]. Physiol Plantarum， 1988， 72（3）： 659-665.

[28] Li C， Xu H， Xu J， et al. Effects of aluminium on ultrastructure and antioxidant activity in leaves of tea plant[J]. Acta Physiol Plant， 2011， 33（3）： 973-978.