中國實現在北極地區國家利益的法律保障

袁愛想

摘 要 進入新世紀以來，隨著北極地區冰川面積減少，海平面上升，北極航線和北極海底資源開發成為可能，北極地區的戰略位置日益重要。中國作為近北極國家在北極地區有重要的國家利益。然而在目前北極地區缺少重要國際公約規制北極治理的情況下，利用《聯合國海洋法公約》為我國參與北極治理，實現中國在北極的國家利益尋找法律依據顯得十分重要。本文從空間資源利益、物質資源利益、環境資源利益、科學考察利益四個方面分析了公約提供的法律保障。同時，本文指出公約自形成就不是針對北極地區問題的，因而在為中國提供實現北極地區國家利益方面有著先天的缺陷。最后指出，應當充分利用北極理事會這一平臺，積極參與北極治理。

關鍵詞 北極 國家利益 法律保障 《聯合國海洋法公約》

一、北極地區概況

北極地區由臨近北冰洋的邊緣陸地和北冰洋組成。陸地部分分別是北冰洋沿岸各國的領土，各國分別對各自管轄范圍內的領土行使主權。北冰洋部分主要適用《聯合國海洋法公約》的相關規定。

北極地區的邊緣陸地分屬于北冰洋沿岸八國。雖然歷史上曾有爭議，目前大部分領土劃分問題已經解決。只有少數仍待解決的棘手問題，比如，加拿大和丹麥之間關于漢斯島主權歸屬之爭、美國和加拿大關于西北航道法律地位之爭、美國和加拿大關于波弗特海劃界之爭、加拿大和丹麥在北冰洋地區的海洋邊界之爭、冰島和丹麥法羅群島之間的海洋邊界之爭等。①在這些確定的領土范圍內，各國行使完全的和排他的主權權利。

北極地區的主要部分是北冰洋。北冰洋的法律地位問題主要依據一般國際法，特別是《聯合國海洋法公約》的有關規定。根據《聯合國海洋法公約》的規定，北冰洋沿岸國家可以據此主張以下主權或管轄權：（1）一國測量領海寬度的基線和本國陸地之間的水域是本國的內水；（2）從測量領海寬度的基線起，向外劃定不超過12海里的領海；（3）從測量領海寬度的基線起，向外劃定不超過200海里的專屬經濟區；（4）一國陸地向海洋的自然延伸部分構成本國的大陸架。其中，內水和領海構成一國的領土，各國可以在本國的內水和領海區域行使主權。除上述區域外，北冰洋的主體部分屬于公海或“國際海底區域”。 根據《聯合國海洋法公約》的規定，公海實行公海自由原則；“國際海底區域”是“人類共同繼承財產”，由國際海底管理局負責管理和開發。任何國家不應對“國際海底區域”的任何部分或其資源主張或行使主權或主權權利，任何國家或自然人或法人，也不應將“國際海底區域”或其資源的任何部分據為己有。②此外符合條件的國家也可依據公約規定主張群島基線和群島水域。其中占北冰洋2/3面積的冰封海域的法律性質和地位問題一直是爭議很大的問題。其“非陸非海、亦陸亦海”的特征使這一問題變得更加復雜。③歷史上，加拿大和前蘇聯提出過“扇形原則”主張其主權。但在理論上和實踐中，沒有得到多數國家的支持。目前，一般認為，這些海域不是陸地而是冰封海洋，由于會隨著洋流漂動，也不適于占領；但是可以適用1982年《聯合國海洋法公約》中的相關條款。

二、中國實現北極國家利益的相關法律依據

（一）空間資源利益

（1）北極航線

一般認為，北極航線指北緯78度以北穿越北極點的航線。北極航線具有航程短、時間少、能耗低、成本低的優點。中國與歐洲、北美洲之間經貿關系日益密切，航線繁忙，如果在北極航線上增加運力，將大大有利于中國的經貿發展。

北極航線經過北極國家領空的部分，應當遵守領空主權原則。北極航線經過的北極國家領空以外的部分，《聯合國海洋法公約》有相關規定。其中北極航線經過的北冰洋公海上空時，享有飛越自由。1982年《聯合國海洋法公約》第87條規定，不論是沿海國或內陸國，都享有在公海上空的飛越自由。北冰洋是北極地區的主要部分，北極航線的主要部分處于公海上空。中國飛經北極航線也有相當一部分在北冰洋的公海上空。根據公約的規定，中國航空器飛經北極航線的北冰洋上空時，享有飛越自由的權利。當然這些自由并非沒有任何限制，行使這些自由應當適當顧及其他國家行使公海自由的利益并適當顧及《聯合國海洋法公約》規定的同“區域”內活動有關的權利。值得注意的是，北極航線經過北極國家專屬經濟區上空時，也享有飛越自由的權利。《聯合國海洋法公約》第58條規定，所有國家，不論為沿海國或內陸國，在本公約有關規定的限制下，在專屬經濟區內，享有第87條規定的航行和飛越自由。北極國家根據1982年《聯合國海洋法公約》可以主張從測量領海寬度的基線起，向外劃定不超過200海里的專屬經濟區。中國的航空器在飛經北極相關國家的專屬經濟區上空時，可以據此主張飛越自由的權利。當然，北極航線經過用于國際航行的海峽的上空時，亦享有飛越自由的權利。《聯合國海洋法公約》第38條規定了所有航空器，在用于國際航行的海峽的上空，為繼續不停和迅速過境的目的，行使飛越的自由。據此，中國在飛經北極地區用于國際航行的海峽上空時，享有飛越自由。

（2）北極航道

北極航道主要有三條：東北航道、西北航道和北極點航道。這里所指的北極航道主要指東北航道和西北航道。東北航道主要沿俄羅斯北部大陸走向，④是聯系東亞和西歐最短航線。西北航道東起巴芬島向西穿過加拿大北極群島水域，至阿拉斯加以北的波弗特海，是聯系大西洋和太平洋的一條重要航道。⑤北極航道有路程短、成本低的優點，同時也為我國開辟能源新通道，還能促進中國東北地區和東部沿海的發展，因而對我國意義重大。

北極航道所經過的沿岸國的內水部分，同陸地一樣，是沿岸國的領土，沿岸國對其擁有完全的和排他的主權。非經許可，外國船舶不得進入一國內水并在其中進行航行或捕魚等其他活動。由此可見，在沒有取得沿岸國同意或者沒有達成雙邊協定之前，我國船舶不得貿然進入沿岸國內水。因而，若我國必須途徑北極航道沿岸國的內水，則需要事先征得沿岸國的許可或者提前同沿岸國就此事項達成安排或者國際協定。同時，《聯合國海洋法公約》第8條第2款規定，如果按照直線基線的方法確定直線基線的效果使原來并未認為是內水的區域被包圍在內成為內水，則在此種水域內應有本公約所規定的無害通過權。

北極航道所經過的沿岸國的領海部分，可以依據《聯合國海洋法公約》第17-19條的規定。公約第17條規定：“在本公約的限制下，所有國家，不論為沿海國或內陸國，其船舶均享有無害通過領海的權利。”該規定為我國船舶無害通過沿岸國的領海提供了法律依據。據此，我國船舶在北極航道行使途經沿岸國領海時，享有無害通過的權利。但是必須注意，無害通過應在遵守沿海國制定的關于無害通過領海的法律和規章的前提下，繼續不停和迅速進行，并且無害通過不應損害沿海國的和平、良好秩序或安全，而且通過的目的必須是穿過領海但不進入內水或停靠內水以外的泊船處或港口設施或駛往或駛出內水或停靠這種泊船處或港口設施。⑥

北極航道所經過的用于國際航行的海峽，可以依據《聯合國海洋法公約》第38條和39條的規定。公約第38條規定，在第三十七條所指的用于國際航行的海峽中，所有的船舶均享有過境通行的權利，過境通行不應受阻礙；過境通行是指按照本部分的規定，專為在公海或專屬經濟區的一個部分和公海或專屬經濟區的另一部分之間的海峽繼續不停和迅速過境的目的而行使航行和飛越自由。據此，我國船舶在北極航道行使過程中，如果經過用于國際航行的海峽，則享有過境通行的權利。不過，過境通行應當毫不遲延地通過，不對海峽沿岸國的主權或領土完整造成威脅，不從事與過境通行相關活動以外的任何活動，并遵守一般關于海上安全的國際規章、程序和慣例，遵守關于防止、減少和控制來自船舶的污染的國際規章、程序和慣例。⑦在實踐中，俄羅斯和加拿大都主張采用群島直線基線的方法，試圖分別將“東北航道”和“西北航道”納入到自己的群島水域中，從而行使對航道的管轄權。目前北極航道的法律地位存在爭議，這不利于中國船舶在北極航道中的行使。不過，中國作為非北極國家，應援引《聯合國海洋法公約》第35條規定，“按照第七條規定的直線基線的方法確定直線基線的效果使原來并未認為是內水的區域被包圍在內成為內水的情況”并不影響用于國際航行的海峽的“過境通行權”。這樣，且不論俄羅斯、加拿大采用直線基線的方法劃定群島水域是否有充足的依據，即使俄羅斯和加拿大主張“東北航道”“西北航道”是自己的群島水域有充足的依據，中國的船舶也能主張在北極航道的“過境通行權”。實踐中，也存在俄羅斯強制沿途經過的外國船舶接受俄羅斯破冰船及導航服務、收取高額的“過境費”的做法。這增加了我國船舶的運輸成本，對我國使用北極航道產生不利影響。對此，一方面，我國可以聯合其他在北極航道有重要利益的國家，如日本、德國等，向俄羅斯施加壓力，增強降低過境費價格的可能性；另一方面，我國同俄羅斯進行雙邊談判，以我國在同俄羅斯有貿易聯系的其他領域，比如中俄邊境貿易稅收的讓步換取過境費價格的降低。

北極航道所經過的沿岸國的群島水域，可以依據《聯合國海洋法公約》第52條和53條的規定。公約第52條規定，在第53條的限制下并在不妨害群島國在其群島水域內使用封閉線劃定內水的界限的情形下，按照公約關于無害通過權的規定，所有國家的船舶均享有通過群島水域的無害通過權。第53條規定，群島國可指定適當的海道，以便外國船舶繼續不停和迅速通過其群島水域和鄰接的領海；所有船舶均享有在這種海道內的群島海道通過權；群島海道通過是指按照本公約規定，專為在公海或專屬經濟區的一部分和公海或專屬經濟區的另一部分之間繼續不停、迅速和無障礙地過境的目的，行駛正常方式的航行。據此，一國船舶通過北極國家的群島水域，可以享有群島水域的無害通過權和群島海道通過權。因而，中國的船舶在北極航道上途徑沿岸國的群島水域時，享有無害通過權和群島海道通過權。當然這種通過應當是繼續不停、迅速和無障礙的通行。同時，應當群島國通過的有關航行、防止污染、捕魚和海關、財政、衛生、移民等方面的法律和規章。

北極航道所經過的沿岸國的專屬經濟區和北冰洋公海部分，途經的船舶享有航行自由。《聯合國海洋法公約》第58條規定，在專屬經濟區內，所有國家，不論為沿海國或內陸國，在本公約有關規定的限制下，享有第八十七條所指的航行自由。第87條規定，所有國家，不論其為沿海國或內陸國，享有在公海上的航行自由。由此可見，公約賦予所有國家在公約成員國的專屬經濟區和公海上自由航行的權利。我國船舶在北極航道上途經沿岸國的專屬經濟區和北冰洋公海海域時，可以自由航行。

除了上述《聯合國海洋法公約》規定的內水、領海、專屬經濟區、用于國際航行的海峽、群島水域和公海等制度適用于北極航道外，其他國家組織或者各國通過的國際法律文件中的相關制度也適用于北極航道。

（二）物質資源利益

（1）礦產資源和能源資源利益

北極地區擁有極為豐富的礦資源和能源資源。據有關資料估計，北極地區煤炭儲量占全球煤炭儲量的1/4，擁有世界級的大鐵礦，還有豐富的有色金屬，北極圈未探明的油氣資源占全世界未探明的油氣資源的22%。中國是礦產資源和能源資源消耗大國，同時經濟發展對資源的需求量大，因而高度重視北極地區的礦產和能源資源的利益分配。

北極地區屬于北極國家領土內的礦產和能源資源，北極國家擁有勘探和開發的主權。任何非北極國家在征得其統一的前提下，均無權勘探和開采。

北極地區屬于“國際海底區域”（以下稱“區域”）內的礦產和能源資源，屬于全人類的共同繼承財產。《聯合國海洋法公約》第136、137條規定了“區域”及其資源是全人類的共同繼承財產，對“區域”內資源的一切權利屬于全人類，由管理局代表全人類行使。任何國家不應主張對“區域”的任何部分或其資源主張或行使主權或主權權利，任何國家或自然人或法人，也不應將“區域”或其資源的任何部分據為己有。任何這種主權和主權權利的主張或行使，或這種據為己有的行為，均應不予承認。對“區域”內資源的開發應當遵守《聯合國海洋法公約》第150-155條的規定。根據這些規定可知，北冰洋主體部分位于“區域”內的所有礦產和能源資源應當屬于全人類共同繼承財產，任何國家和個人不得據為己有。北極國家也不能單獨占有“區域”內的資源，因而為非北極國家參與北冰洋“區域”內的資源勘探與開發提供了法律依據。我國在目前能源和礦產資源需求量大、消耗量大的形勢下，應當從三個方面著手，保障我國的過家家利益。第一，積極向海底管理局申請在北冰洋國際海底區域礦產資源的專屬勘探權和優先開采權。實踐中，中國向海底管理局申請并在西北太平洋、東北太平洋和西南印度洋各獲得一塊3000平方公里的富鈷結殼礦區、7.5萬平方公里的多金屬結核礦區和1萬平方公里的多金屬硫化物礦區，對申請的條件、程序有了較為全面的理解，有了一定的經驗，因而應在北冰洋國際海底區域積極申請屬于中國優先勘探和開采礦區，取得資源開發的有利先機。第二，應當加強國際合作。一方面，在遵守海洋法公約的規定下，加強同國際海底管理局的合作，比如，同管理局企業部組成聯合企業從事“區域”的勘探和開發活動；另一方面，加強同北極國家的合作，實踐中，既有英國石油公司與俄羅斯石油公司合資開發俄羅斯北極大陸架油氣資源、俄羅斯石油公司與挪威國家石油公司成立合資企業勘探和開發鄰近北極地區的俄巴倫支海和獵戶海大陸架地區的四個油氣區塊之國際合作的先例，又有中國海洋石油總公司正與冰島能源集團EykonEnergy合作申請在冰島北極海域進行石油、天然氣開采的許可證的嘗試。第三，強調“區域”內的資源屬于全人類，為了全人類的目的開發和利用，強調對區域內資源的保護和可持續性開發。這不僅符合公約的宗旨，也符合我國的可持續發展的利益。

當然，不能忽視北極地區位于大陸架的礦產和能源資源的勘探與開發。北極國家對本國200海里以內大陸架的礦產和能源資源的勘探和開發擁有主權權利，這種權利不同主權，是專為勘探大陸架和開發其自然資源的目的而行使的。未經北極國家的明示同意，任何非北極國家不得從事勘探與開發活動。因而中國在未取得北極國家的許可時，不得在其大陸架上從事這種活動。但是，更為重要的是北極地區200海里以外大陸架的礦產和能源資源的開發。因為大陸架是海底資源儲量最為可觀的部分。目前北極地區200海里以外大陸架界限的劃分存在很大爭議。《聯合國海洋法公約》第76條規定了大陸架的定義，其中第4-6款規定了確定外大陸架邊界的方法。⑧早在2011年12月20日，俄羅斯向大陸架界限委員會提交申請。主張北冰洋地包括羅蒙諾索夫海嶺和門捷列夫海嶺在內一直到北極點的120萬平方公里海域都屬于俄羅斯西伯利亞領土的自然延伸。委員會協商一致對其申請作出審查結論，要求俄羅斯補充進一步的資料和信息，或建議其根據審查結果修訂相關劃界主張。丹麥、挪威、美國、加拿大等國也對俄羅斯的申請提出異議，認為俄方主張有重大缺陷。后來挪威、冰島、丹麥也都先后向委員會正式提出劃定北極海域外大陸架的申請。截止到目前，北極國家關于北極海域外大陸架的申請還沒有任何一項得到委員會的支持。公約76條涉及的外大陸架范圍的依據或參數很難確定，比如海平面的變化導致2500米等深線不易確定、海床輪廓和坡度會隨著時間推移而變動等，加劇了外大陸架劃界的難度，因此短時間內北極海域外大陸架邊界很難完全劃清。由于外大陸架上有豐富的油氣和礦產資源，因而對我國有很大吸引力。外大陸架劃界的不確定性給我國企業同北極國家合作開發外大陸架資源提供了契機。因此，我國應當加強同北極國家的合作，參與北極國家在北極海域外大陸架資源開發爭奪。目前中國和冰島的石油公司在聯合申請開采北極大陸架的油氣資源。同時我國應當以英國和俄羅斯石油公司合作開發俄羅斯北極大陸架為先例，積極尋求同俄羅斯的合作，參與到開發北極大陸架油氣資源的活動中。

（2）生物資源利益

北極地區生物資源種類豐富，數量可觀。漁業發達，淡水魚種類豐富。此外，北極還有北極熊、灰熊、海豹、海象、北極狐以及一些重要的植物等生物資源。這些生物資源有些具有很高的經濟價值，有些具有很高的科考價值。

《聯合國海洋法公約》第61條規定，沿海國應決定其專屬經濟區內生物資源的可捕量。第62條規定，沿海國應決定其專屬經濟區內生物資源的能力。沿海國在沒有能力捕撈全部可捕量的情形下，應通過協定或其他安排，并根據第4款所指的條款、條件、法律和規章，準許其他國家捕撈可捕量的剩余部分，特別顧及第69條和第79條提到的內陸國和地理不利國的權利。第70條規定，一個沿海國的捕撈能力接近能夠捕撈其專屬經濟區內生物資源的可捕量的全部時，沿海國與其他有關國家應在雙邊、分區域或區域的基礎上，合作制定公平安排，在適當情形下并按照有關各方都滿意的條款，容許同意分區域或區域的地理不利發展中國家參與開發該分區域或區域的沿海國專屬經濟區內的生物資源。中國作為非北極國家，對北極國家專屬經濟區內的生物資源的捕撈不享有直接的權利。但是，中國可以援引第62條和第70條，對于在北極水域沿岸國在沒有能力捕撈其專屬經濟區全部可捕量的情形下，要求捕撈沿岸國專屬經濟區內可捕量的剩余部分。但是我國在北極國家專屬經濟區內捕魚時，應當遵守沿海國的法律和規章中所制訂的養護措施和其他條款和條件。

《聯合國海洋法公約》第87條規定，所有國家享有公海捕魚自由。第116條規定，公海捕魚自由受國家的條約義務、公約規定的專屬經濟區內的生物資源養護和公海生物資源養護以及各國在養護和管理生物資源方面國際合作等規定的限制。第117-120條具體規定了公海生物資源的養護和管理。這些規定賦予非北極國家在北冰洋公海自由捕魚的權利，同時為非北極國家同北極國家就北冰洋公海捕魚達成國際合作提供了機會，還為北冰洋公海生物資源的可持續利用提供了法律依據。中國作為非北極國家，享有在北冰洋公海捕魚的自由；同時，中國可以就特定的捕魚事項同北極國家達成雙邊或者多邊的合作。在實踐中，中國同俄羅斯、美國、日本、韓國、波蘭于1994年簽訂了《中白令海峽鱈資源養護與管理公約》，這為我們提供了一個沿海國與公海捕魚國合作建立對公海漁業養護、管理和最優化利用資源的先例。⑨中國可以類比該條約，同北極國家就公海捕魚達成更多的協定。

（三）環境利益

北極地區環境污染和生態破壞對北極的生物和氣候產生重要影響，更對北半球的季風、降水產生重要影響。這些對北半球的經濟發展和農業生產都有密切聯系。中國對此也不能置身事外，而應當愈加重視。

《聯合國海洋法公約》第十二部分專章規定了“海洋環境的保護和保全”，共41個條文。分別詳細規定了海洋環境保護的一般義務、防止和控制海洋環境污染的措施、海洋環境保護的國際合作、海洋污染的監測和環境評價、海洋環境污染的執行和保障辦法等。公約的規定為北極國家保護北極地區的海洋壞境提供了最基礎的保障，同時為非北極國家參與北極環境保護提供了法律上的保障，也為船旗國同沿海國共同應對海洋環境污染提供保障。其中第234條關于“冰封區域”的規定是專門針對北極海域的條款，有時又被稱為“北極條款”⑩。該條規定：“沿海國有權制定和執行非歧視性的法律和規章，以防止、減少和控制船只在專屬經濟區范圍內冰封區域對海洋的污染，這種區域內的特別嚴寒氣候和一年中大部分時候冰封的情形對航行造成障礙或特別危險，而且海洋環境污染可能對生態平衡造成重大的損害或無可挽救的擾亂。這種法律和規章應當適當顧及航行和以現有最可靠的科學證據為基礎對海洋環境的保護和保全。”冰封區域一旦遭受污染，便很難進行清潔和凈化，很難恢復到未污染前的狀況。第234條只適用于北極沿海國的專屬經濟區。實踐中，對于北冰洋主體部分的冰封海域的污染，目前缺乏統一的法律。我國可以援引《聯合國海洋法公約》的上述規定，類比的適用于北冰洋不屬于各國管轄范圍內的冰封區域，防止對冰封區域造成污染。對于我國船舶在海運過程中，造成的海洋污染，我國應當積極同沿海國和污染受害國協商合作，共同處理污染，并對造成的損害予以賠償。

（四）科學考察與合作

北極地區的洋流、冰川和氣團會直接導致全球變化或異常。北極苔原帶、地質地貌和生物資源也有獨特之處。這些使北極在測繪與制圖學、地質地理學、固體地球物理學、冰川學、海洋學、氣象學、生物學、天文學以及環境科學等方面有重要的科考值。

《聯合國海洋法公約》對海洋科學研究的規定，為北極地區海洋科學研究提供了一般性的指導，同時提供了最全面和最基礎的法律依據。《聯合國海洋法公約》第87條規定，所有國家在公海上有進行海洋科學研究的自由，但行使這些自由須適當顧及其他國家行使公海自由的利益，并適當顧及本公約所規定的同“區域”內活動有關的權利。《聯合國海洋法公約》第十三部分專章規定了“海洋科學研究”，不僅對海洋科學研究的權利J⒋俳⒁話閽頡⒉懷腥蝦Q罌蒲а芯炕疃魏穩ɡ髡諾姆篩藎Q罌蒲а芯康墓屎獻鰲⑶楸ê橢兜墓加氪プ雋訟晗腹娑ǎ葉粵旌D凇⒆ㄊ艟們凇⒋舐郊萇稀ⅰ扒頡蹦詰暮Q罌蒲а芯康慕蟹直鹱雋訟晗傅墓娑āI鮮齦饗罟娑缺U狹宋夜詒奔厙：S蚪鋅蒲а芯康娜ɡ直U狹宋夜諶〉帽奔彝饈保詒奔業淖ㄊ艟們痛舐郊芙鋅蒲а芯康娜ɡ>嚀逅道矗泄梢災髡諾目蒲Э疾煅芯咳ɡǎ涸諶〉醚睪9饈保諢繁奔伊旌D詿郵潞Q罌蒲а芯浚輝諶〉醚睪9饈保諢繁奔業淖ㄊ艟們諍痛舐郊萇洗郵潞Q罌蒲а芯浚邢蜓睪9峁┳柿系囊邐瘢輝詒奔厙墓K潁磧鋅蒲а芯康淖雜傘？004年，中國在北極建立了第一個北極常年科學考察站——黃河站。中國自1999年至今，先后共進行了五次北極科考活動，在海洋水文與氣象、海洋地質、地球物理、海洋生物與生態、海洋化學、北極冰川等方面取得了豐碩的成果。2012年7月至9月，我國第五次北極科學考察隊乘坐“雪龍號”科考船完成了穿越“西北航道”的任務，首次在北大西洋進行科考作業，布放中國首套大型極地海氣耦合觀測浮標，首次在北極高緯度地區布放長期自動氣象觀測系統、首次開展地球物理學綜合調查和海冰力學觀測，首次在北冰洋歐亞大陸扇區中心區域和北極航道海域開展冰站作業，新增海洋湍流、甲烷含量等調查內容。值得注意的是，我國缺乏北極科學考察的總體戰略和詳細的長遠規劃，因而今后應當完善我國在北極科學考察方面的規劃；同時不斷拓展科學考察的領域。

三、反思

從以上可以看出，《聯合國海洋法公約》作為主要的國際公約，為我國實現在北極地區的國家利益提供了重要的法律保障，而且是迄今為止最重要、最全面的法律保障。但不可否認，公約作為中國實現北極地區國家利益的法律保障存在某些缺陷：第一，《聯合國海洋法公約》作為全球性普遍公約，是針對全球海洋問題制定的公約，因而在北極地區問題上缺乏針對性J荒薌婀說獎奔浯噯醯幕肪澄侍猓壞詼攔⑽床渭印讀瞎Q蠓ü肌罰壞貌懷腥隙怨嫉鈉氈樾浴⑷ㄍ雜興穡壞諶詞乖詮忌孀愕牧煊潁瀉芏嗵蹩鉅簿哂脅豢剎僮饜緣取？

四、結語

21世紀以來，隨著北極航道的開辟、地緣政治的影響，北極地區的戰略地位越發重要。中國作為近北極國家，在北極地區有重要的經濟、政治和戰略利益。除了《聯合國海洋法公約》，中國還應依據其他相關的國際文件和國際法律，包括國際公約、國際習慣等，行使參與北極治理的權利。在具體的戰略上，應當以科學考察為突破口，加大參與北極地區自然資源開發、生物多樣性養護、環境保護、旅游開發、航道開發與利用等。尤其在中國正式成為北極理事會的永久觀察員K！后，中國參與北極治理有了更好的平臺。中國應當積極參與北極理事會六個工作小組的活動，致力于維護我國的國家利益。

注釋：

①賈宇.北極地區領土主權和海洋權益爭端探析[J].中國海洋大學學報（社會科學版），2010（1）.

②聯合國海洋法公約第137條。

③黃志雄.北極問題的國際法分析和思考[J].國際論壇，2009（6）.

④白春江、李志華、楊佐昌.北極航線探討[J].航海技術，2009（5）.

⑤王杰、范文博.基于中歐航線的北極航道經濟性分析[J].太平洋學報，2011（4）.

⑥聯合國海洋法公約第18、19條.

⑦聯合國海洋法公約第39條.

⑧其中第4款規定：在大陸邊從測算領海寬度的基線量起超過200海里的任何情形下，沿海國應以下列兩種方式之一，劃定大陸邊的外緣：（1）以最外各定點為準劃定界線，每一定點上沉積巖厚度至少為從該點至大陸坡腳最短距離的1%；或（2）以離大陸坡腳的距離不超過60海里的各定點為準劃定界線。在沒有相反證明的情形下，大陸坡腳應定為大陸坡坡底坡度變動最大之點。

第5款規定：按照上述方法劃定的大陸架在海床上的外部界線各定點，不應超過從測算領海寬度的基線量起350海里，或不應超過連接2500米深度各點的2500米等深線100海里。

第6款規定：盡管如此，在海底洋脊上的大陸架外部界限不應超過從測算領海寬度的基線起350海里。本款規定不適用于作為大陸邊自然構成部分的海臺、海隆、海峰、暗灘和坡尖等海底高地。

⑨韓立新，王大鵬.中國在北極的國際海洋法律下的權利分析[J].中國海商法研究，2012（3）.

⑩程保志.北極治理的構建與完善：法律與政策層面的思考[J].國際觀察，2011（4）.

[11]聯合國海洋法公約第238條關于“進行海洋科學研究的權利”規定：“所有國家，不論其地理位置如何，以及各主管國際組織，在本公約所規定的其他國家的權利和義務的限制下，均有權進行海洋科學研究。”

[12]茍海波.中國參加北極事務設計的國際法問題.高之國，賈宇，張海文主編.國際海洋法問題研究[M].海洋出版社，2011：77.

[13]2013年5月15日，在瑞典北部城市基律納召開的北極理事會第八屆部長級會議上，中國被批準為北極理事會正式永久觀察員國。

http：//www.chinanews.com/gj/2013/05-15/4822384.shtml 。2013年11月25日訪問。

參考文獻：

[1]楊劍.域外因素的嵌入與北極治理機制[J].社會科學，2014（1）.

[2]吳雪明.北極治理評估體系的構建思路與基本框架[J].國際關系研究，2013（3）.

[3]韓立新，王大鵬.中國在北極的國際海洋法律下的權利分析[J].中年國海商法研究，2012（3）.

[4]陳玉剛，陶平國，秦倩.北極理事會與北極合作研究[J].國際觀察，2011（4）.

[6]韓逸疇.論聯合國與北極地區之國際法治理[J].中國海洋大學學報（社會科學版），2011（2）.

[7]賈宇.北極地區領土主權和海洋權益爭端探析[J].中國海洋大學學報（社會科學版），2010（1）.

[8]黃志雄.北極問題的國際法分析和思考[J].國際論壇，2009（6）.

[9]董躍.論海洋法視角下的北極爭端及其解決路徑[J].中國海洋大學學報（社會科學版），2009（3）.

[10]高威.南北極法律狀況研究[J].海洋環境科學，2008（4）.

[11]吳慧.“北極爭奪”的國際法分析[J].國際關系學院學報，2007（5）.

[12]Timo Koivurova， “Environmental Protection in the Arctic and Antarctic： Can the Polar Regimes Learn from Each Other”， in International Journal of Legal Information， Vol. 33， summer 2005.

[13]Mark Jarashow Michael et al， “UNCLOS and the Arctic： The Path of the Least Resistance”， in Fordham International Law Journal， Vol.30， May 2007.

[14]L. A. de La Fayette， “Oceans Governance in the Arctic， in International Journal of Marine and Coastal Law”， Vol.23， 2008.

[15]Christopher Mark Macneill， “Gaining Command & Control of the Northwest Passage： Strait Talk on Sovereignty”， in Transportation Law Journal， Vol.34， winter 2007.

（作者單位：武漢大學法學院）