紅花大金元不同裝煙方式的烘烤效果研究

羅云霞等

摘要

[目的]探究紅花大金元不同裝煙方式的烘烤效果。[方法]對紅花大金元不同部位煙葉煙夾與煙桿2種裝煙方式烤后煙的化學成分、用工成本經濟效益進行分析。[結果]試驗表明，2種裝煙方式烤后煙的化學成分差異不大，煙夾的鮮干比大于煙桿，煙夾的用工少于煙桿，煙夾的耗煤耗電高于煙桿，煙夾的上中等煙比例顯著高于煙桿，煙夾的均價與單位質量利潤高于煙桿。[結論]紅花大金元采用煙夾烘烤能減少成本，提高經濟效益。

關鍵詞紅花大金元；烘烤方式；化學成分； 烘烤成本；經濟效益

中圖分類號S572文獻標識碼A文章編號0517-6611（2015）21-269-02

紅花大金元品種是云南省石林縣路美邑村的煙農從“大金元”品種的自然變異株中選擇，經云南省煙草科學研究所系統選育而成的優良品種[1]。該品種具有典型的清香型風格，雖產量不高，但品質優越，葉色橘黃，油分充足，香氣質好，香氣量足，香型特點突出，香氣飄逸，雜氣較輕，吃味獨特，余味舒適，抗逆性強，需肥量少，適應性廣，在卷煙配方中起著重要作用[2-10]，越來越受到卷煙廠的青睞，是眾多名優卷煙的首選原料[11-13]。隨著現代煙草農業的逐步發展，密集烤房以其裝煙容量大，自動化控制程度高，烘烤煙葉質量提高的優勢，逐步取代傳統烤房，成為烘烤的主流設施[14]。但煙葉生產仍然擺脫不了勞動密集型產業的劣勢，尤其是在編煙、裝煙、出煙、解桿分級等過程，如何有效降低這些環節的勞動強度，提高勞動效率是煙草研究人員亟需破解的問題[15]。在煙葉初烤的過程中，編煙、裝煙、出煙和解桿分級需要消耗大量人工和時間，如何降低人工成本和縮短時間是煙草研究者們需要解決的問題。因此，針對于紅花大金元進行裝煙方式的研究和應用很有必要。

1材料與方法

1.1材料

供試烤煙品種紅花大金元，連片4 hm2種植煙田，肥力中等的下部葉、中部葉和上部葉為試驗對象，所用烤房為海帝升HDS6氣流下降式密集型烤房，所用燃料為高密度生物質壓塊燃料，試驗煙夾由云南煙草機械有限責任公司制造。

1.2方法

試驗于2014年8月在云南省大理州紅花大金元科技研發基地進行。試驗設置2個處理，T1為掛竿烘烤，烘烤工藝采用三段式烘烤工藝進行烘烤；

T2為煙夾烘烤，烘烤工藝如下：①變黃階段。裝房完成以后，立馬起火風機高速，使干球溫度升至34 ℃，濕球溫度維持在33～34 ℃，使玻璃窗上觀察到有水霧出現，然后1 ℃/h干球溫度升至36 ℃，濕球溫度維持在34 ℃，穩溫8～10 h使高溫層煙葉葉尖變黃8～10 cm。②定色階段。然后干球溫度以1 ℃/h升至38 ℃，濕球溫度保持在36 ℃，穩溫10～12 h至高溫層煙葉9～10成黃，保持干球溫度不變，將濕球溫度下調至32 ℃穩溫2 h，高溫層煙葉葉尖干燥3～5 cm，達到變黃目標后濕球溫度保持不變，干球溫度以0.5 ℃/h升至46 ℃，濕球溫度保持在37 ℃，穩溫12 h左右使高溫層煙葉葉片全干，主脈變白發亮，然后干球溫度以0.5 ℃/h升至49 ℃，濕球溫度保持在38 ℃，至中棚煙葉葉片基本干燥，三層主脈變白發亮。③干筋階段。定色目的達到后干球溫度以1 ℃/h升至60 ℃，濕球溫度保持在41 ℃，至高溫區煙葉完全干燥。中層煙葉收縮1/4，然后以1 ℃/h升至68 ℃，濕球溫度保持在41 ℃，至全房煙葉完全干燥。

對不同裝煙方式的烤后煙的化學成分與用工成本以及經濟效益進行測定與統計。

2結果與分析

2.1不同裝煙方式烤后煙的化學成分分析

由表1可以看出，煙夾下部葉烘烤總糖含量顯著高于煙桿處理，高出幅度為2.26個百分點，中部葉與上部葉總糖含量2處理差異不顯著；不同部位2處理總糖含量無顯著性差異；下部葉與中部葉煙堿含量2種裝煙方式差異不顯著，上部葉2種裝煙方式的煙堿含量煙夾顯著高于煙桿，高出幅度為0.64個百分點；相同部位煙葉的鉀含量2種裝煙方式間無顯著性差異；紅花大金元下部葉氯含量煙夾顯著高于煙桿，中部葉與上部葉2處理無顯著性差異；上部葉與下部葉的總氮含量2種裝煙方式無顯著性差異，中部葉總氮含量煙夾顯著低于煙桿；下部葉蛋白質含量2處理間差異不顯著，但中部葉與上部葉蛋白質含量煙夾顯著高于煙桿，其中中部葉蛋白質含量煙夾比煙桿高0.42個百分點；相同部位淀粉含量2個處理間差異不顯著。總體而言，相同部位煙葉的化學成分2個處理間略有差異，但差異不大。

2.2紅花大金元不同裝煙方式用工成本分析

由表2可知，不同部位煙葉煙夾烘烤鮮干比均高于煙桿，主要是由于煙夾裝煙量大，為保障煙葉變黃充分，變黃期烘烤時間較長，干物質消耗較多；用工方面，各部位煙葉煙桿的編煙用工是煙夾2倍多，但煙夾的裝煙用工比煙桿略高，3個部位煙夾的烘烤用工與出煙用工以及分揀用工比煙桿少，不同部位煙葉烘烤煙夾用工總量均小于煙桿，尤其是上部葉煙夾烘烤的用工總量比煙桿烘烤少6.3個/房；煙夾單位質量干煙的用工成本均小于煙桿，其中上部葉煙夾的單位質量烘烤成本比煙桿少0.8個/kg，煙夾烘烤單位質量干煙的燃料成本與用電成本比煙桿均多，主要是由于煙夾烘烤裝煙量大，烤房的排濕量較大，需要的熱量較多，耗煤量增加，風機的運行時間增加，

耗電量增加。

2.3不同裝煙方式烤后煙質量及經濟效益分析

由表3可知，相同葉位煙夾烘烤的上等煙比例均顯著高于煙桿烘烤，且2種裝煙方式的中部葉的上等煙比例均最高，其中下部葉煙夾烘烤的上等煙比例顯著高于煙桿烘烤，幅度為30.41個百分點；下部葉與上部葉的中等煙比例均表現為煙桿處理顯著高于煙夾烘烤，但中部葉葉位2處理差異不顯著；下等煙比例表現為下部葉與中上部葉煙桿烘烤顯著高于煙夾烘烤，中部葉2種烘烤方式均無顯著差異；2個處理相同葉位檸色煙的比例均有顯著性差異，其中下部葉檸色煙比例煙夾烘烤比煙桿烘烤高12.02個百分點，橘色煙比例下部葉2種烘烤方式差異不顯著，中部葉與上部葉煙夾烘烤顯著高于煙桿烘烤；相同部位煙葉煙夾烘烤的均價比煙桿烘烤高；不同部位的煙葉煙夾烘烤的利潤均比煙桿高。綜合來看，煙夾烘烤在上、中等煙比例與橘色煙以及檸色煙方面優于煙桿烘烤，在平均利潤方面煙夾烘烤高于煙桿烘烤。

3結論

通過對紅花大金元不同裝煙方式烘烤效果的研究，可知相同部位煙葉的化學成分2個處理間略有差異，但差異不大；煙夾的鮮干比大于煙桿，煙夾的用工少于煙桿，煙夾的耗煤耗電高于煙桿，煙夾的上中等煙比例顯著高于煙桿，煙夾

的均價與單位質量利潤高于煙桿。由于2種裝煙方法使用2種烘烤工藝，是否因烘烤工藝不同而形成差異，還需進一步研究。

參考文獻

[1]

張樹堂.紅花大金元品種品質特征[J].湖南農業大學學報：自然科學版，2007，33（2）：170-173.

[2] 徐興陽，羅華元，歐陽進，等.紅花大金元品種的煙葉質量特性及配套栽培技術探討[J].中國煙草科學，2007，28（5）：26-30.

[3] 楊天沛，王定斌，王廷清，等.不同采收成熟度對紅花大金元烤后煙葉質量的影響[J].湖北農業科學，2012，51（1）：94-97.

[4] 王欣，許自成，閆鐵軍，等.烤煙品種紅花大金元化學成分的變異分析[J].河南科技大學學報：自然科學版，2008，29（3）：81-83.

[5] 程浩，孫福山，翟所亮，等.特色烤煙品種紅花大金元煙葉質量的影響因素分析[J].中國煙草科學，2009，30（2）：21-25.

[6] 汪健，楊云高，王松峰，等.烤煙紅花大金元上部葉采收方式研究[J].中國煙草科學，2010，31（2）：15-19.

[7] 王正旭，陳明輝，申國明，等.施氮量和留葉數對烤煙紅花大金元產質量的影響[J].中國煙草科學，2011，32（3）：76-79.

[8] 郝春玲，艾復清，舒中兵，等.采收成熟度對紅花大金元烤后煙葉鉀含量、氯含量及鉀氯比的影響[J].河南農業科學，2010（1）：44-46.

[9] 張夢楚，王龍，朱波，等.紅花大金元煙葉中性致香成分含量與感官質量預測分析[J].湖北農業科學，2014，53（22）：5438-5441，5445.

[10] 陳崗，胡小東，鄒陽，等.楚雄煙區紅花大金元采收成熟度對比研究[J].安徽農業科學，2014（31）：10898-10900.

[11] 李文璧，朱凱，段鳳云，等.施氮量和種植密度對紅花大金元煙田小氣候和產值的影響[J].中國煙草科學，2008，29（2）：27-32.

[12] 舒中兵，艾復清，樊寧，等.不同成熟度對紅花大金元上部煙葉等級質量的影響[J].湖北農業科學，2009，48（10）：2481-2483.

[13] 王偉寧，于建軍，張騰，等.定色期不同升溫速率對烤煙品種紅花大金元煙葉品質及產值的影響[J].江蘇農業科學，2013，41（2）：242-244.

[14] 徐秀紅，王林立，王傳義，等.密集烤房不同裝煙方式對煙葉質量及效益的影響[J].中國煙草科學，2010，31（6）：72-74.

[15] 習紅昂，李生棟，路曉崇，等.福建龍巖不同裝煙方式對比研究分析[J].安徽農業科學，2015（5）：235-237.