基于農戶尺度的農業旱災風險感知影響因素及評估

史瀟芳等

摘要

闡述了風險感知的基本內涵、農戶旱災風險感知的影響因素以及主流的評估模式；總結了農業旱災風險感知研究方法的最新發展；歸納了近年來農業旱災風險感知研究狀況，并對其發展趨勢進行了展望；提出了未來農業旱災風險感知研究中應當完善的領域。

關鍵詞農業干旱；風險感知；評估模式

中圖分類號S423文獻標識碼A文章編號0517-6611（2015）05-150-04

基金項目國家自然科學基金項目（41461100）；云南大學基金項目（2013CG011）。

作者簡介

史瀟芳（1990-），女，云南曲靖人，碩士研究生，研究方向：災害地理學、人文地理學。*通訊作者，副教授，碩士，從事災害地理學研究。

收稿日期2014-12-15

近年來，旱災給我國農業系統帶來的損失日趨嚴重。農業旱災會導致農業不可持續發展或削弱其可持續發展能力，而農業是人類生存和發展的基礎，農業持續發展是人類社會經濟持續發展的基礎，沒有農業的持續發展，就不可能有人類社會經濟的持續發展，“農業防災減災”成為農業發展不可繞開的難題。旱災面前，農戶是農業旱災直接打擊和最易受破壞的對象，也是災后政府、社會救助工作和自助互救工作實施的最基本、最有效單元。農戶減災行為的積極性或消極性取決于對旱災風險感知的判斷，因此，正確認識旱災是減輕干旱損失的根本。

農業旱災是一種漸發性災害， 影響因素除自然條件外，社會經濟和人類活動也起著至關重要的作用， 所以農業旱災風險存在較大不確定性和多影響因素。對于政府部門、保險公司及農戶來說，提高農業旱災風險感知能力是科學決策的重要依據，旱災風險感知判斷會極大地影響人們防災減災意愿的強弱與行為的成效。旱災危害最大的就是農業，而農戶是農業生產的勞動者，可見農戶長期生活的地理環境決定其是承受旱災的基層研究對象，對旱災風險感知也最深刻。目前，國內外許多學者就旱災風險分析、評估、指標選取等進行了深入探討，但從農戶角度開展的旱災風險感知分析還處于起步階段。為此，筆者闡述了風險感知的基本內涵、農戶旱災風險感知的影響因素以及主流的評估模式，總結了農業旱災風險感知研究方法的最新發展，歸納了近年來農業旱災風險感知研究狀況，并對其發展趨勢進行了展望，提出了未來農業旱災風險感知研究中應當完善的領域，旨在為旱災風險感知分析奠定基礎。

1農業旱災風險感知的內涵

1.1旱災風險感知概念

國內自然災害研究認為，災害風險指災害活動及其對人類生命財產破壞的可能性[1]，它服從統計規律中的概率分布，常被稱為概率風險。風險感知是一種用來表達對客觀風險的態度和直覺判斷，其中包括對風險的評估和反應。農業旱災風險感知是一種決策行為，農戶因為決策需要而產生，同時也為決策服務，通過分析可能發生的旱災風險來作出合適的決策，強調了感知風險的主觀性。李紅鋒認為，旱災風險感知是人們對干旱風險的特征和嚴重性所做出的主觀判斷，是測量公眾心理恐慌的重要指標[2]。孟博等認為，風險感知屬于心理學范疇，旱災風險感知是個體對由于干旱給農業生產帶來損失的客觀風險的感受和認識，強調個體由直觀判斷和主觀感受獲得的經驗對認知的影響[3]。

一個基本的感知過程可以抽象為感知覺、認知加工、思維與應用三大部分，即個體根據直觀判斷和主觀感受所獲得的經驗，根據干旱環境刺激、信息記錄、篩選、記憶來做出主觀風險的判定，并以此作出逃避、改變、接受風險的態度及行為決策的判斷依據[4]。可見，農戶旱災風險感知能力對提高村民應對旱災的能力、減少干旱損失有著更實際的效果。

1.2風險感知影響因素

風險感知的因素有很多，主要包括個體因素、心理契約、事件因素、風險的可控程度、知識結構、風險的性質、社會因素等[5]。在針對具體的災害風險進行風險感知的影響因素分析時，個體特征、事件因素、知識結構和社會因素一般是主要的影響因素。

1.2.1

個體因素。個體特征、認知情況差異影響個體對風險感知[5]。

1.2.2

事件因素。事件特征是引起個體風險恐懼的根源，一般來說，人們對危機事件的恐懼感很大程度與危機事件本身的風險特征有關。事件特征通常可以歸結為以下因素：事件起因、影響范圍、損失是否明確，事件是否可觀測，事件是未知還是熟悉，這些特征即是事件的模糊程度。Slovic等通過心理測量范式對風險知覺進行了研究，認為風險知覺是可測量和可預測的，同時他們揭示了公眾對風險知覺的3個基本維度：恐懼風險維度、未知風險維度和面臨某個特定風險時的個體數量[6]。孫多勇根據Slovic等的研究成果，將第1維度和第3維度合并，與第2維度一起建立了個體對風險感知的二維因素空間模型，指出危機事件在空間中所處的位置決定了個體對風險的感知程度。

1.2.3

知識結構。如果公眾對特定風險事件了解得比較充分，對該事件結果的認知能夠客觀地知覺，并能夠辯證地看待和評價風險事件對自己和對社會的影響，那么這樣的個體能夠更理性地對待風險事件[7]。

1.2.4

社會因素。社會因素對個體感知風險的影響主要來自媒體和政府。媒體方面，媒體作為信息的過濾器，對個體風險感知影響主要體現在危機事件放大效應上；政府方面，如果處于危機中的個體相信政府會幫助自己、保護自己，恐懼擔憂感就會減少，相反，如果人們普遍對政府不信任，就會增加自身的無助感，加大恐懼。黃蓉指出了傳媒與風險關系的兩面性，即媒體承擔具象化風險、揭露風險和對抗風險的重要責任，但同時媒體對風險的放大與非理性呈現又引發了風險的發生。基于此，她提出媒體思維模式要實現從災難報導到風險傳播的轉變[8]。謝曉非等認為，信任是影響風險溝通有效性的至關重要的指標，SARS期間，公眾對政府和專家具備基本的信任是以受眾為中心的風險溝通方式形成的基礎[9]。

影響農戶農業旱災風險感知的因素很多，筆者在已有研究的基礎上總結出“感知-行為決策”模式（圖1），模式中歸納了一些風險感知主要影響因素。

2評估模式

針對收集的風險感知資料，不同學者從不同角度采取不同評估模式對其進行評估。郁耀闖等學者主要從居民對旱災現狀的認知狀況（對旱災發生時間、頻次、嚴重程度及其變化的認知）、居民對防旱的態度及減災行為認知2個方面進行簡單的統計分析[10]。李明等從公眾旱災風險認知水平現狀、認知差異、獲取旱災風險消息途徑的偏好3個方面進行統計分析，以評估其風險感知程度[11]。柴壽升等運用多元回歸模型對游客風險感知的影響因素進行評估，模型主要針對被調查者的背景特征、主要影響因素2個方面構建評估模型。Renato等主要采用Logistic評估模型，從心理維度進行居民洪水風險感知的評估[12]。對于災害風險評估模型的研究，國內外學者大多采取多元回歸模型[13]、Logistic分析模型、簡單統計分析模式等。綜上可知，在農業旱災方面，農戶風險感知評估主要涉及風險感知的影響因素，尚未結合農戶家庭災情進行綜合評估。農戶風險感知影響因素主要涉及個體因素、事件因素、知識結構、社會因素4個方面，其評估應用范圍廣，不能明確評價家庭的受災程度，而家庭災度的評估不僅有利于分析不同區域農戶家庭災情，而且與農戶旱災風險感知程度相結合，能夠全面分析農戶旱災風險感知能力，形成微區域農業旱災系統人地互動反饋機制。

筆者在前人研究的基礎上總結出農戶旱災風險評估模型（圖2）。

2.1農戶家庭災度評估

農戶家庭災損評估：旱災災損評估主要有極致風險模型、概率風險模型和可能性風險模型。考慮到要微區域進行村落農戶家庭層面農業旱災災情評價，采用概率風險評估模型，將旱災風險評估分為旱災損失評估和旱災概率評估兩部分。旱災損失估算在農業上主要是估算因旱糧食損失率[14]。

L=（LD/OG）×100%

式中，L——區域因旱糧食損失量占該區域正常年份糧食產量的百分比；

LD——當年因旱可能損失的糧食產量，可反映當年旱情的嚴重程度；

OG——正常年份糧食產量。

為消除不同作物品種、不同生長階段抗旱性能的差異，以每年最終收獲產量（實際單產）為基礎，以平均減產分成法估算因旱糧食損失量[15]。

S=C[0.90A3+0.55（A2-A3）+0.20（A2-A1）]

式中，S——為因旱糧食損失量（kg）；

A1、A2、A3——農作物因旱災、成災和絕收面積（hm2）；

C——為正常年份糧食單產，由系列糧食單產趨勢預測確定。

另外，結合表1劃分農戶家庭的災損程度。

2.2農戶旱災風險感知評估

目前對于農業旱災風險感知的研究方法主要有心理測量范式和文化理論2個方面：①心理測量范式。斯洛維奇等提出的目前較流行的風險認知研究方法[16]。其包括對測量結果進行排序、相關分析、因素分析等。該種方法是通過心理量表和多因素分析技術，以數量化的方式展現人們對風險的態度和知覺，目的是揭示出決定風險感知的因素，但對人所處地域文化、社會背景等影響因素不太重視；②文化理論。由Douglas和Wildavsky首創的。在風險感知研究領域，文化理論所闡釋的社會、文化、信仰等因素會對公眾風險感知過程產生影響的假設日益得到重視[17]，許多學者在分析公眾風險感知時開始考慮公眾所處的社會文化背景。風險認知不能夠脫離人們所依存的社會結構，如果不了解社會文化的價值和信仰，也就難以了解公眾的風險認知。但文化理論只能解釋人們風險認知變異信息的很小一部分，國內相關的實證研究很少。

2.3旱災風險感知評估方法

鑒于前人研究基礎上，筆者從2個方面歸納了旱災風險感知評估方法。

2.3.1

統計分析法。使用項目分析法，運用SPSS統計軟件對數據進行描述性統計分析，對風險感知量表進行信度分析，對變量進行效度分析。然后進行獨立樣本T檢驗、Logistic分析等，并運用AMOS7.0軟件對數據進行結構方程模型分析，探討農業旱災中農戶的風險感知與農戶家庭災度之間的關系。其中具體分析過程如下：①對回收的風險感知資料進行使用項目分析法，對其進行篩選，剔除無效變量。②信度分析：對剩余測量變量的結構進行分析，包括信度分析和效度分析。信度是指調查的可靠程度，是一種測量一致性的指標。Cronbach所創的a系數是一種數據分析常用的內部一致性分析方法。③效度分析：效度是指實證測量結果與試圖測量目標之間的接近程度。筆者采用結構效度中的因子分析法來驗證各量表的效度。④采用SEM結構方程模型進行農戶旱災風險感知與家庭災度之間的關聯量化分析。SEM很少只處理1個模型的估計，伯恩（Byme）認為某項研究中，除了1個基本模型外，還可能具有一些替代模型，經模型間相互比較，以確定最能反映真實狀態的模型[18]。

2.3.2

GIS空間分析法。從上述研究的兩方面（農戶家庭災情、村落農戶旱災風險感知能力綜合評價）對現象的空間類型做空間分析，深入揭示區域農業旱災系統人地相互作用機制。

3農業旱災風險感知研究現狀

目前，國內外學者在農業旱災風險性方面做了大量研究和探討，已有研究成果的分析和評價對推動我國農業旱災風險管理研究工作的進一步發展大有裨益。不難發現，地域人群對旱災風險感知及其危機反應、行為回應等仍是一個研究極為薄弱的領域。主要表現在：①在各種農業旱災風險評估模型中，大多針對區域農業旱災總體風險進行評估，很少有學者基于農戶尺度進行家庭災情評估。農戶是承受旱災的基層研究對象，對旱災風險感知最深刻，家庭災情研究的漠視致使旱災風險管理無法提供最基礎的技術支撐。②所采用的人群旱災風險感知（心理因素）以及危機回應行為等的量化問題仍是一個未能解決好的難點。如心理測量范式的統計分析中使用的是被測試樣本平均的風險評定率，不能對不同個體風險認知差異等做出分析或解釋。文化理論研究只能解釋人們風險認知很小一部分，并不能闡釋農戶家庭旱災風險感知狀況。③在災害的危機反應及避災行為回應方面，更偏重于突發性災害如洪水、地震等的應急管理研究；在減災主體上，強調國家、社會團體的救助[19]，輕視個人的作用；重視區域風險評估，輕視農戶風險感知等。此外，我國目前在該領域研究的成果較少，研究所涉及區域主要是我國的干旱、半干旱區域，欠缺跨文化這一重要視覺的考慮。

安徽農業科學2015年

4農戶旱災風險感知研究趨勢

依據目前風險感知影響因素及其評估的發展歷程來看，基于農戶尺度農業旱災的風險感知影響因素及其評估將在如下幾方面得到長足的發展。

4.1村落農戶的擴展

隨著心理測量范式的迅速發展，農業旱災風險感知的研究將在原有的基礎上重復并且擴展到新類型的農戶。早期的研究受各種因素限制，農戶一般限于農戶當家人、有文化的農戶、交通便捷處的村落等，樣本不全面。將來的研究將會在大的區域范圍內選擇更具代表性的農戶進行抽樣調查。隨著樣本量的擴大，將來的研究將更能夠體現不同人群的風險感知狀況，為不同人群之間旱災風險感知的比較研究提供了可能性。同時，更廣范圍內不同人群的研究也為更有針對性地制定有效的風險溝通政策奠定了基礎。

4.2跨文化研究

目前歐洲和美國對公眾災害風險感知的研究較多，亞洲特別是我國關于農戶家庭旱災風險感知的研究較少[17]。隨著風險感知研究的深入以及社會對全球旱災問題的不斷關注，旱災風險感知的跨文化研究已經成為該領域的一個新的研究熱點[20-22]。從人類可持續發展的角度來看，旱災風險的跨文化研究比較不同政治、經濟、文化系統中農戶對農業旱災風險的感知差異，嘗試為解決各國在農業旱災風險管理中的瓶頸提供建設性意見，因而具有更大現實意義。

4.3研究領域的拓展

目前旱災風險感知的研究主要局限于農戶對旱災發生的頻率、時間、嚴重程度、影響范圍等方面的認識[23]，幾乎未涉及對農戶家庭災情的評估。因此，研究結果對于實際村落農戶風險管理的指導意義不大。隨著研究的不斷深入，農業旱災風險感知的范圍將集中在更具體的家庭層面。家庭災情的評估將使農業旱災風險感知研究對風險管理政策的制定具有更切實際的指導意義。同時隨著社會對農業旱災風險的不斷關注，新的旱災風險條目將會被納入到旱災風險感知的研究中。

4.4評估模型的完善

目前，各種農業旱災風險評估模型研究中存在明顯的局限性，不能通過農戶旱災風險感知系統全面了解農業災情，無法為旱災風險管理提供最基礎性的技術支撐。鑒于此，農業旱災風險感知研究中，必須考慮農戶家庭這一最小單元，分析其家庭災情、風險感知，自下而上地形成區域農業旱災人地互動機制，有效建設農業旱災風險管理模式。

參考文獻

[1]

MORGAN M G.HENRION M. Uncertainty： A Guide to Dealing with Uncertainty in Quantitative Risk and Policy Analysis[M]. Cambridge：Cambridge University Press， 1990：332.

[2] 李紅鋒.風險認知研究方法述評[J].安慶師范學院學報：社會科學版，2008，27（1）：18-22.

[3] 孟博，劉茂，李清水，等.風險感知理論模型及影響因子分析[J].中國安全科學學報，2010，10（20）：10-20.

[4] 蘇筠，尹衍雨，高立龍，等.影響公眾震災風險認知的因素分析——以新疆喀什、烏魯木齊地區為例[J].西北地震學報，2009，3（1）：51-56.

[5] 劉升平.基于GIS的農業自然災害區域影響分析方法研究[D].北京：中國農業科學院，2012.

[6] 趙文雙，商彥蕊，黃定華，等.農業旱災風險分析研究進展[J].水科學與工程技術，2007（6）：1-5.

[7] COVELLO V T，MERKHOFER M W. Risk Assessment Methods[M].New York：Plenum Press，1994.

[8] 黃蓉.從災難報道到風險傳播[J].中國廣播電視學刊，2010（8）：49-50.

[9] 謝曉非，王惠，任靜，等.SARS危機中以受眾為中心的風險溝通分析[J].應用心理學，2005（2）：104-109.

[10] 郁耀闖，周旗.寶雞山區居民的旱災認知研究[J].安徽農學通報，2008，14（23）：191-194.

[11] 李明，劉良明.基于公眾旱災風險認知的災害風險溝通研究[J].防災科技學院學報，2011，3（13）：3-13.

[12] RENATO MICELI， IGOR SOTGIU，MICHELE SETTANNI.Disaster preparedness and perception of flood risk：A study in an alpine valley in Italy[J].Journal of Environmental Psychology，2008，28：164-173.

[13] TAL SHAVIT， SHOSH SHAHRABANI， URI BENZION.The effect of a forest fire disaster on emotions and perceptions of risk：A field study after the carmel fire[J].Journal of Environmental Psychology，2013，36：129-135.

[14] 何斌，武建軍，呂愛鋒.農業干旱風險研究進展[J]. 地理科學進展，2010，29（5）：557-564.

[15] 唐彥東.災害經濟學[M].北京：清華大學，2011：242-254.

[16] 周忻，徐偉，袁藝，等.災害風險感知研究方法與應用綜述[J].災害學，2012，27（2）：114-118.

[17] SJOBERG L. Factors in risk perception[J]. Risk Analysis， 2012， 20（1）：1-11.

[18] BYRNE B M. Structural Equation Modeling with AMOS： Basic Concepts， Application， and Programming[M]. New York： Taylor & Francis Group，2010：334-342.

[19] 李世奎，霍治國，王素艷，等.農業氣象災害風險評估體系及模型研究[J]. 自然災害學報，2004，13（1）：77-87.

[20] HONGXIA DUAN. Social process of environmental risk perception preference of risk management and public participation in decision making a cross-cultural study between the United States and China[D].Dissertation for Doctor Degree，The Ohio State University，2005.

[21] ASGARY A. Prospect Theory and its Applications for Disaster and Emergency Management[C]//3rd International Symposium on Integrated Disaster Risk Management.Tokyo JAPAN，2006.

[22] JAN M. GUTTELING， OENE WIEGMAN. Exploring Risk Communication[M].Netherlands：Kluwer Academic Publishers， 1996.

[23] HOU SHANG BEHRAWAN. Drought risk assessment in the westem part of Bangladesh[J].Nat Hazards， 2008，46：391-413.

[24] 杜云，蔣尚明，金菊良，等.淮河流域農業旱災風險評估研究[J].水電能源科學，2013，4（31）：2-13.

責任編輯李占東責任校對況玲玲