玷污層及不同根尖倒充填材料對根尖倒充填后微滲漏影響的體外研究

李永立等

【摘要】目的：探討對應用3種根管倒充填材料玷污層去留對根尖微滲漏的影響，以期為臨床應用提供依據。方法： 選取64顆單根管牙，常規根管預備后，冷牙膠側向加壓充填根管，根尖切除后進行根管倒預備，將其隨機分為實驗組與對照組（ 每組各32 顆）。實驗組：17%EDTA +2%氯亞明去除玷污層，對照組：用5mL生理鹽水沖洗。從2組中隨機抽取2顆牙做掃面電鏡檢測。各組分別用MTA、GIC和HG進行倒充填。去除根管上段充填物，將離體牙置于微滲漏模型， 于第1、2、4、7、10、15、20和3 0 天檢測從冠方向根方漏出的葡萄糖的濃度。結果： MTA的封閉性在各個時間點均優于GIC、HG。離體牙同一種處理方法（去除或保留）下不同倒充填材料兩兩相比，均有統計學差異（P<0.05）。同一種倒充填材料在去除與保留玷污層處理中，MTA 、GIC去除玷污層在各個時間點的葡萄糖滲出濃度均低于保留玷污層，而用HG行倒充填則無統計學差異 （ P>0.05）。結論：MTA的根尖封閉性優于GIC、HG，應用MTA、GIC作為根尖倒充填材料去除玷污層后根尖封閉性更好，而HG沒有差異。

【關鍵詞】根尖倒充術；玷污層； 葡萄糖氧化酶法；掃描電鏡

【Abstract】Objective：Affect apical microleakage after filling material with the smear layer on the application of three root canal. Method： Select 64 single root canal teeth after root canal preparation， cold lateral condensation gutta-percha root canal filling， after removal of the apical root canal preparation down. Randomly divided into experimental group and control group （n = 30 each）. Experimental group： 17%EDTA +1% chloramine-T remove the smear layer， In the control group： 5ml saline. Randomly selected from two groups do SEM observation. Each group was randomly divided into 3 groups were MTA， GIC， HG were down filling， taking root canal filling the upper section. Placing micro-leakage model.First detected in concentrations ranging from 0 days 1，2，4，7，10，15，20，30 crown direction leaked square root of glucose. Results： MTA's closure at each time point were superior GIC， HG. Different back molars same treatment （removal or retention） under the filling material compared pairwise differences were statistically significant P <0. 05）. With a filling material in the smear layer removal and retention process， MTA， GIC remove the smear layer and MTA， GIC retain glucose smear layer at each time point oozing concentrations were lower than retain the smear layer， HG compared to tarnish the removal or retention layer was no significant difference （P> 0. 05）. Conclusion：MTA apical closure than GIC， HG， application MTA， GIC as a retrograde filling material after removal of the smear layer apical sealing better， but no difference in HG.

【key words 】Retrograde filling technique； Smear layer； Glucose oxidase； SEM.

【中圖分類號】R781.05 【文獻標識碼】B【文章編號】1004-4949（2015）02-0009-01

根管治療術（RCT）是治療牙髓病及根尖周病首選的方法，雖然目前根管治療術的適應證逐漸擴大，但現在常規根管治療仍然有一些難以治愈的患牙，常需配合根尖外科手術進行治療，其中目的是去除根尖區病灶，并獲得良好的根尖封閉性，從而防止微滲漏的發生。評價根尖外科手術是否成功的最重要的指標就是根尖微滲漏[1]。根管充填材料與根管壁之間以及充填材料與充填材料之間出現的間隙導致根管內的細菌及細菌產物到達根尖區[1]，是引起根尖手術失敗常見原因之一。根尖倒充填術后發生根尖微滲漏的影響因素很多。本研究主要探討的是玷污層和根管倒充填材料對根尖封閉性的影響。盡管國內外學者對玷污層是否影響根管倒充填成功率進行了大量的研究，但玷污層對應用不同根尖倒充填材料進行根尖倒充填后根尖封閉性的影響則是尚不多見。本研究采用葡萄糖氧化酶法[2，3] 對根管封閉性進行定量分析，對在去除或保留玷污層的前提下，應用MTA、GIC和HG3種根尖倒充填材料進行根尖倒充填后根尖微滲漏的程度進行評價。為其臨床應用提供理論依據。

1 材料與方法

1.1 主要材料和儀器

高速渦輪手機（NSK公司 日本）； MTA（Dentsply公司 德國）；銀汞合金（上海材料公司 上海），玻璃離子水門汀（KetacTM 德國）；掃描電子顯微鏡（S4800 日本）；全自動生化分析儀（AU800 日本）；恒溫箱（中國江蘇）。

1.2 實驗用牙

選取本院口腔科因正畸需拔出的上下頜前磨牙和因牙周病拔出的前牙或前磨牙64顆，單根管，根尖孔發育良好，根管無彎曲，未進行過根管治療術。超聲波去除牙表面的軟組織、牙石等，放入-20℃濕紗布冷凍中保存以備用于試驗。

1.3 根管充填和根管倒預備

64顆單根管離體牙開髓，拔髓，常規根管預備，采用側方加壓法充填根管，拍攝x線片確認倒充填質量拍牙片觀察是否嚴密充填（充填不嚴密需重新充填），恒溫箱（37°C，100%濕度）干燥一周。高速金剛砂車針切割根尖末端，切除長度為3mm，切除角度為90°，高速小球鉆倒預備離體牙，深度為5mm，預備直徑1mm。

1.4實驗分組與充填

將倒預備完成后的64顆離體牙隨機分為實驗組與對照組組（每組各32顆），實驗組：用17%EDTA +1%氯亞明交替沖洗去除玷污層，每種沖洗液沖洗時間1min，沖洗量為5ml時間為1min，最后實驗組每顆離體牙用5ml 生理鹽水清除殘余的沖洗液，對照組：5ml生理鹽水沖洗。將實驗組與對照組隨機分3組（每組各10顆）為A1、A2、A3、B1、B2、、B3，A1和B1組用MTA根尖倒充填材料充填；A2和B2用GIC充填；A2和B2用HG充填，取出根管內上段牙膠，拍攝x線片確認倒充填質量。置于恒溫箱（37°C，100%濕度）1周。在牙根橫斷面以外的牙根表面涂布2 層指甲油，放入恒溫箱（37°C，100%濕度）干燥3 d。

1.5 掃描電鏡觀察

從實驗組與對照組隨機各選2個樣本，沿牙體長軸自頰側向舌側將離體牙縱斷為兩半。常規方法制作掃描電鏡標本，采用雙盲法在掃描電鏡下觀察根尖區并拍攝2500倍照片。

1.6 微滲漏的測定

將所有離體牙牙冠固定于內徑為3mm乳膠管的下端并安裝于根尖微滲漏檢測裝置內（圖1），乳膠管上端注入1 mo l /L（含0.2% NaN3 ）葡萄糖溶液， 高度為15 cm， 乳膠管上方與大氣相通， 實驗過程中保持液面高度不變。乳膠管下端放入玻璃瓶內， 密封， 玻璃瓶內盛有5 m l無菌蒸餾水。牙根下端浸入液面以下。瓶蓋上插1個27#注射針頭與大氣相通， 調節瓶內外壓力。于1、2、4、7、10、15、20和30天利用葡萄糖氧化酶法測定玻璃瓶內溶液中葡萄糖的濃度。

2 統計學處理

采用SPSS17.0統計軟件處理數據，計量資料采用X±s表示，不同時間點指標采用重復測量資料方差分析，兩兩比較采用LSD-t法，P<0.05為差異有統計學意義。

3 結果

3.1掃描電鏡觀察

實驗組：可見牙本質壁清潔，牙本質小管開口清晰，僅極少量殘存碎屑。（圖2）

對照組：根管壁可見大量碎屑和玷污層，僅見極少量的牙本質小管開口，牙本質小管不可見（圖3）。

2.2 微滲漏測定

葡萄糖定量法檢測各實驗組葡萄糖滲出濃度的結果如表1。三種根尖倒充填材料的葡萄糖滲出濃度不同； 統計結果顯示MTA的封閉性在各個時間點均優于GIC、HG，離體牙同一種處理方法（去除或保留玷污層）下不同倒充填材料兩兩相比，結果均有統計學意義（P < 0.05）MTA微滲漏值小于GIC，HG微滲漏值最高；同一種倒充填材料在去除與保留玷污層處理中，MTA、GIC去除玷污層在各個時間點的葡萄糖滲出濃度均低于保留玷污層，而用HG行倒充填則無統計學差異 （ P > 0.05）。

3 討 論

根尖手術在臨床上有一定的適應證，根管治療失敗以后首選非手術的根管再治療，根尖手術為根管治療或根管再治療失敗后的補充[4]。根尖封閉的質量是根尖外科手術成功的一個重要因素[5]。檢測根管內微滲漏的方法有細菌滲透法、染料滲入法、放射性同位素法和流體過濾法等，葡萄糖微滲漏法是目前用于檢測牙根尖微滲漏最常用的模型。本研究中應用的葡萄糖氧化酶法原理是通過檢測從根充后牙冠向根尖滲漏的葡萄糖量反映微滲漏大小，而且牙體組織不被破壞，可根據時間變化對微滲漏進行動態觀察，準確性高，特異性好，與目前所用其他檢測微滲漏方法相比較有明顯優勢[6，7，8]

玷污層是牙在被切割過程中，由于局部產熱和剪切力的作用發生彈性與塑性變形，導致其無機物破碎與解體，有機物變性凝固而形成的異構層薄的不定型結構。根管倒預備過程中會不可避免地產生玷污層，它與根管壁黏著緊密，一般噴水沖洗、擦拭均不易去除。玷污層不是肉眼可見的牙齒組織殘屑， 而是在掃描電鏡下才能觀察到的一層無形狀、無規律顆粒狀結構。目前去除玷污層的方法有化學法、超聲法和激光法等，Pascon等[9]認為次氯酸鈉和EDTA聯用對根管有良好的清潔作用。本實驗研究結果顯示去除玷污層后應用MTA、GIC進行根尖倒充填能夠減少根管微滲漏的發生，而應用HG則不能明顯減少微滲漏的發生，出現這種結果可能其與牙本質粘接機制有關系。提示臨床操作過程中有必要針對不同的根尖倒充填材料選擇性的去除玷污層。應用MTA與GIC進行根尖倒充填時應去除玷污層，而應用HG時則可以不必去除玷污層。

本研究應用葡萄糖濃度測定結果表明：3種倒充填材料的根尖封閉性存在不同，MTA的微滲漏最小，GIC次之，HG封閉性最差。可能是充填材料與牙體組織間的結合機制不同使各材料之間封閉性存在差異。有研究[10]報道，MTA用于根尖倒充填時封閉性明顯優于HG、GIC，但是MTA與牙體組織之間的結合機制及其擁有良好根尖封閉性的原因尚不清楚，有研究[11]認為MTA中疏水硫酸鈣在固化時有膨脹的可能，且固化后不溶于水，因而增加MTA 的邊緣封閉性。 玻璃離子水門汀中的聚羧酸與牙本質中的鈣離子反應形成聚羧酸鈣鹽，形成化學性黏結，還可與牙本質膠原中的羧基、氨基發生反應，而獲得較高的黏結力，但玻璃離子水門汀固化初期遇水易溶解，從而增加了其微滲漏[12]。銀汞合金充填后短期內會產生蠕動及其與牙體組織缺乏粘結性易形成微滲漏。

在臨床應用中，使用MTA具有良好的根尖封閉性和治愈效果[13]，但其價格昂貴，在臨床上還不能廣泛推廣使用。而GIC價格低廉，并易獲得且能夠達到根尖封閉的效果，也有長時間的臨床應用，且安全性可靠，所以在臨床上也是醫生可以考慮應用的材料。HG的根尖封閉效果最差，不推薦使用。

參考文獻

[1]Timpawat S， Vongsavan N， Messer H. Effect of removal of the smear layer on apical microleakage.[J] Endod， 2001， 27（5）：35l-335.

[2]徐 瓊，樊明文，范 兵.葡萄糖定量分析根管微滲漏模型的建立[J]. 現代口腔醫學雜志，2001，17（3）：215-217.

[3]楊軍英，王小燕，張盛炎等. 改良葡萄糖微滲漏檢測法評價3 種根管封閉劑的封閉能力[J]. 中國組織工程研究與臨床康復，2010，14（34）：6367-6370

[4] Bergenholtz G， Lekholm U， Milthon R， et al. Retreat -ment of endodontic fillings[J]. Scand J Dent Res， 1979，87（3）：217-224.

[5] Montellano AM，Schwartz SA，Beeson TJ. Contamination of tooth-colored mineral trioxide aggregate used as a root-end filling material： a bacterial leakage study[J].J Endod，2006，32（ 5）：452-455.

[6] Barbério D， De-Deus G， Luna A， et al. An in vitro study to assess glucose microleakage along fiber posts cemented with 2-and 3-step etch-and-rinse resin adhesive systems[J]. Eur J Prosthodont Restor Dent，2011，19（1）：33-37.

[7] Britto LR，Borer RE，Vertucci FJ，et a1.Comparison of the apical seal obtained by a dual—cure resin based cement or an epoxy resin sealer with or without the use of an acidic primer[J].J Endon，2002；28（10）：721—723.

[8] Reeh ES，Combe EC.New core and sealer materials for root canal obturation and relrofilling[J].J Endon，2002，28（7）：520—523.

[9] Pascon FM， Kantovitz KR， Cavallaro FD， et al. Permeability and smear layer removal： effects of different chemical agents on the primary root dentin[J]. J Pediatr Dent， 2012， 34（4）： e81-e85.

[10] Pichardo MR， George SW， Bergeron BE， et al. Apical leakage of root-end placed SuperEBA， MTA， and Geristore restorations in human teeth previously stored in 10% formalin[J].J Endod，2006，32（10）：956-959.

[11] Peters CI， Peters OA. Occlusal loading of EBA and MTA root-end filling in a computer-controlled masticator： a scanning electron microscopic study[J].J Int Endod， 2002， 35 （ 1） ： 22-9

[12] MacNeil K，Beatty R：Ketac silver and Fugi lI as reverse fillings：a dye study.J Dental research[J]，1987，（66）：297.

[13] Song M ，Kim E.A prospective randomized controlled study of mineral trioxide aggregate and super ethoxy-benzoic acid as root-end filling materials in endodontic microsurgery[J].J Endod，2012，38（7）：875-879