淺析椎問與橫突問植骨融合治療腰椎滑脫合并椎管狹窄癥的效果

鮑延濱

【摘要】 目的 研究探討椎間植骨融合與橫突間植骨融合治療腰椎滑脫合并椎管狹窄癥的效果。方法 整理收集我院2008年6月～2013年6月期間收治的80例腰椎滑脫合并椎管狹窄癥患者，隨機分為觀察組40例實施椎板切除減壓、椎弓根螺釘內固定、椎間植骨融合術，對照組40例實施椎板切除減壓、椎弓根螺釘內固定、橫突間植骨融合術，比較兩組治療方法的療效與植骨融合率。結果 對兩組患者采用不同的方法進行治療后，觀察組的植骨融合率為95%，對照組的植骨融合率為85%，兩組植骨融合率對比無明顯差異（P>0.05），對于Ⅱ度及以上的腰椎滑脫合并椎管狹窄癥，觀察組的植骨融合率為100%，對照組的植骨融合率為66.7%，兩組對比有明顯差異（P<0.05）。觀察組治療后的有效率為95%，對照組治療后的有效率為92.5%，對比無明顯差異（P>0.05）。結論 椎間與橫突間植骨融合在腰椎滑脫合并椎管狹窄癥的治療過程中對比差異不明顯，臨床療效差異不大，治療Ⅱ 度及以上的腰椎滑脫并椎管狹窄癥，椎間植骨融合的融合率優于橫突間植骨融合。

【關鍵詞】椎間；橫突間；腰椎滑脫；植骨融合；椎管狹窄

【中圖分類號】R684. 7 【文獻標識碼】B【文章編號】1004-4949（2015）02-0302-01

后路椎間植骨融合與橫突間植骨融合是現階段治療腰椎滑脫合并椎管狹窄癥過程中主要的兩種植骨融合手段，植骨融合治療的相關報導有很多，但對這兩種植骨方法的融合率與治療效果還存在爭論。本文通過對后路椎間與橫突間植骨融合結合椎板切除減壓、椎弓根螺釘內固定在治療腰椎滑脫合并椎管狹窄癥的臨床癥狀緩解情況及植骨融合率進行分析，報道如下。

1 資料與方法

1.1一般資料 選取我院2008年6月～2013年6月收治的80例腰椎滑脫合并椎管狹窄癥患者，隨機分為觀察組（椎間植骨融合）與對照組（橫突間植骨融合），每組患者各40例，觀察組中，男性患者22例，女性患者18例，年齡為31～72歲，平均年齡為（57.65±5.2）歲。對照組中，男性患者21例，女性患者19例，年齡為21～74歲，平均年齡為（54.85±4.8）歲。對所有患者的病史與查體詳細記錄，在手術前都進行腰椎正位側位及過伸過屈位X線片與腰椎MRI、腰椎CT檢查。在80例患者中，Ⅰ 度滑脫的有64例，Ⅱ度滑脫的14例，Ⅲ度滑脫的2例；L5滑脫的30例，L4滑脫的46例，L3滑脫的2例，L4與L5雙節滑脫的2例。所有患者的病史均超過5個月，58例患者腰痛伴有下肢神經的癥狀，并且有間歇性跛行，22例患者僅有下肢神經的癥狀與間歇性跛行，沒有腰痛癥狀。

1.2方法 采取腰椎后正中入路，顯露需要固定節段椎體的椎板、小關突及雙側橫突，把滑脫椎體、椎管狹窄節段椎板切除，并切除肥厚的黃韌帶和增生的瘢痕組織，擴大側隱窩，對硬膜囊與神經根進行減壓，對壓迫神經根的椎間盤給予切除，對相應的節段進行椎弓根螺釘內固定，使滑脫的椎體復位、恢復腰椎生理弧度并行植骨融合。植骨融合的方式主要有兩種，一種是后路橫突間植骨：40例患者進行橫突間植骨融合，其中，退變性腰椎滑脫并椎管狹窄癥31例，峽部裂性滑脫伴椎管狹窄癥9例，在手術的過程中，把椎旁肌肉向兩側剝離，在骨膜下實施剝離后顯露出需要融合節段的橫突，電動磨鉆把橫突表面的骨皮質磨至粗糙，對需要融合節段的小關節突用咬骨鉗進行破壞，在植骨床植入足量的自體髂骨或者剪碎了的棘突、椎板骨質，部分患者使用自體骨與同種異體骨混合植骨，并在骨質的表面采用明膠海綿進行覆蓋。另一種是后路椎間植骨：40例患者進行椎間植骨融合，其中，退變性腰椎滑脫并椎管狹窄癥29例，峽部裂性滑脫伴椎管狹窄癥11例，均采用后路切除病變節段椎間盤，并把軟骨板刮除，在椎體間植入咬下的自體椎板、棘突碎骨粒或自體髂骨。

1.3評價指標

1.3.1植骨融合指標觀察 對患者在治療后進行隨訪，觀察患者在治療后的植骨融合狀況。①如果植骨與橫突或者椎體之間有骨小梁呈連續狀態，伸屈側位的椎體活動度不超過4°，則表明植骨已經融合；②如果植骨和橫突或椎間連續性的骨小梁觀察不清，伸屈側位的椎體活動度不超過4°，則表明植骨有可能融合；③如果沒有觀察到連續性的骨小梁，在融合處有間隙存在或者骨小梁觀察不清，并且伸屈側位的椎體活動度超過4°，則表明植骨沒有融合。

1.3.2治療效果評定標準 顯效：沒有腰腿痛及下肢神經損害體征，腰椎的活動功能正常，能正常生活及從事原工作；有效：有輕微的腰腿疼痛或者下肢殘留輕微的麻木不適感，腰椎活動輕度受限，肌力正常，能正常生活及從事原工作或可完成輕體力勞動；無效：明顯有腰腿痛癥狀，手術前的癥狀沒有明顯改善甚至加重，腰椎的活動明顯受限，有明顯下肢損害體征，無法正常生活及從事輕體力勞動。

1.4統計學方法 采用SPSS15.2統計軟件對數據進行分析處理，計量資料運用t檢驗，若P<0.05，則表示組間對比有明顯差異，具有統計學意義。

2 結果

2.1兩組患者手術時間、出血量對比 觀察組手術時間125～280min，平均220min，術中出血量400～2100ml，平均780ml；對照組手術時間110～260min，平均200min，術中出血量350～1500ml，平均765ml，采用不配對T檢驗比較，椎間植骨融合與橫突間植骨融合在手術時間和出血量無明顯差異（P>0.05），無統計學意義。

2.2兩組患者的植骨融合程度對比 對兩組患者采用不同的方法進行治療后，觀察組的植骨融合率為95%（Ⅰ度滑脫合并椎管狹窄29例，其中27例融合，2例不融合；Ⅱ度滑脫合并椎管狹窄患者8例全部融合，Ⅲ度滑脫合并椎管狹窄患者2例全部融合），對照組的植骨融合率為85%（Ⅰ度滑脫合并椎管狹窄34例，其中30例融合，4例不融合；Ⅱ度滑脫合并椎管狹窄患者6例，其中4例融合，2例不融合），觀察組的植骨融合率大于對照組，但無明顯差異（P>0.05），無統計學意義。對于滑脫Ⅱ度及以上的滑脫合并椎管狹窄癥患者，觀察組的植骨融合率為100%，對照組的融合率為66.7%，觀察組的植骨融合率明顯大于對照組，對比有明顯差異（P<0.05），具有統計學意義。

2.2兩組患者臨床癥狀緩解效果對比 給予觀察組實施減壓、固定進行椎間植骨融合，給予對照組組實施減壓、固定進行橫突間植骨融合，觀察組40例患者治療后臨床癥狀緩解顯效33例，有效5例，無效2例，治療后的有效率為95%，對照組40例患者治療后臨床癥狀緩解顯效28例，有效9例，無效3例，治療后的有效率為92.5%，觀察組與對照組臨床癥狀緩解療效對比無明顯差異（P>0.05）。

3 討論

椎間植骨融合與橫突間植骨融合是治療腰椎滑脫合并椎管狹窄癥的常用治療手段，在臨床中被廣泛應用，大多數學者認為椎間植骨融合率高于橫突間植骨融合率，因為進行椎間植骨可以恢復椎間的高度、腰椎的生理前凸與腰椎的生物力學特征，向椎間的縱向提供支撐。有學者認為，進行椎間植骨融合的過程中對技術的要求比較高，手術的時間長、出血量大， 在手術中對組織產生的破壞也比較多，在本研究中發現，椎間植骨和橫突間植骨手術后，對患者的手術時間與術中出血量對比，并沒有明顯的差異，且椎間植骨融合需切除椎間盤組織、軟骨板組織，更有利于滑脫椎體的復位。大部分學者認為進行椎間植骨的融合率比橫突間植骨的融合率要高，也有報道表明，椎間植骨與橫突間植骨兩者之間的融合率并無太大差異。本組研究中，給予觀察組實施椎間植骨融合，給予對照組實施橫突間植骨融合，觀察組治療后的有效率為95%，對照組治療后的有效率為92.5%，療效對比無明顯差異（P>0.05），觀察組治療后的植骨融合率為95%，對照組治療后的植骨融合率為85%，兩組植骨融合率對比無明顯差異（P>0.05），但對于滑脫Ⅱ度及以上的腰椎滑脫合并椎管狹窄癥的治療，觀察組的植骨融合率為100%，對照組的植骨融合率為66.7%，兩組對比有明顯差異（P<0.05）。在本研究中所得結果，椎間植骨融合與橫突間植骨融合結合減壓、內固定治療腰椎滑脫合并椎管狹窄癥患者，兩者在手術時間、出血量無明顯差異，兩者的治療有效率與植骨融合率沒有明顯的差異。但對于滑脫Ⅱ度及以上的腰椎滑脫合并椎管狹窄癥患者，椎間植骨融合術的植骨融合率明顯高于橫突間植骨融合術。

由此可見，針對滑脫Ⅰ的腰椎滑脫合并椎管狹窄癥患者，可選擇減壓、內固定、橫突間植骨融合術或減壓、內固定、椎間植骨融合術，但對于滑脫Ⅱ度及以上的腰椎滑脫合并椎管狹窄癥患者，則建議采用減壓、內固定結合椎間植骨融合術。

參考文獻

[1] 戎露江，羅建民，趙立來，等.脊柱融合術治療退變性腰椎滑脫癥的療效分析[J].中國骨傷，2011，12（01）：15-16.

[2]姜歡暢，王吉興，陳建庭，等.退變性腰椎滑脫后路融合術后的遠期療效分析[J]. 中國矯形外科雜志，2011，15（05）：25-26.

[3]顏國城，嚴照明，陳開明.開窗單枚椎間融合器結合提拉復位系統治療腰椎滑脫癥[J].中國骨與關節損傷雜志，2011，25（03）：47-48.

[4]李光勝，沈斌，鄧長青，等.椎間融合器融合與360°植骨融合治療腰椎滑脫癥的比較研究[J].中國骨與關節損傷雜志，2011，34（03）：69-70.

[5]劉維祥.椎間植骨融合與橫突間植骨融合治療腰椎滑脫的臨床研究[J].中國現代醫生，2010，33（05）：45-46.

[6]于長忠.后路椎間植骨融合與橫突間植骨融合治療腰椎滑脫的對比分析[J].中國現代醫藥，2009，16（8）：152-153.