激光周邊虹膜切除術前后眼前節參數的評估

李光

【摘要】目的 聯合使用Pentacam三維眼前段分析系統（Pentacam scheimflug system，Pentacam）、超聲生物顯微鏡（ultrasound biomiscroscopy ，UBM）及眼科A超（A-scan ultrasonography）評價激光周邊虹膜切除術（laser perpheral iridotomy，LPI）前后眼前節的參數的變化。

方法 臨床上確診的原發性可疑性房角關閉或窄房角患者24例35眼， 術前檢查患者視力、眼壓及使用超聲生物顯微鏡（UBM），Pentacam三維眼前段分析系統，眼科A超測量眼前節的各類參數。測量后行激光周邊虹膜切除術（LPI），術后一周隨訪，復測以上參數，使用自身對照研究，術前術后各參數采用配對t檢驗，以P<0.05為有統計學意義。結果 眼壓：術后1周眼壓與術前眼壓差異無統計學意義（P>0.05）。中央前房深度（ACD）：Pentacam測量法：術前與術后1周差異無統計學意義（P>0.05）；A超兩者差異無統計學意義（P>0.05）；UBM測量法兩者差異無統計學意義（P>0.05）；前房角開放角度：Pentacam測量法：除上方象限前房角開放角度術前和術后1周差異無統計學意義外，其他象限術前和術后1周差異有統計學意義（P<0.05），顯示前房角度增大。

UBM測量的AOD500也有相同結果，即除去上方象限無統計學意義，其他象限AOD500均有統計學意義，顯示前房深度有增加。

前房容量：配對t檢驗后有統計學意義（P<0.001）。其他參數如眼軸長度、晶體厚度及暗光下瞳孔大小術前術后均無明顯變化。結論 激光周邊虹膜切除術后1周Pentacam測量前房容量明顯增加，UBM測量前房角開放角度明顯增加，前房角開放度數明顯增大，而中央前房深度沒有明顯改變。Pentacam和UBM均可以定性和定量反映激光周邊虹膜切除術前后前房形態和參數的變化，但由于測量方式的不同，所得的結果不同。

【關鍵詞】：激光周邊虹膜切除術；閉角型青光眼；Pentacam； UBM

【中圖分類號】R722.12 【文獻標識碼】B【文章編號】1004-4949（2015）02-0621-01

原發性閉角型青光眼是世界范圍內最常見的致盲因素之一，在亞洲，40歲以上的人群中有1%患有原發性閉角型青光眼[1]。在中國大陸就有超過282萬人處于原發性閉角型青光眼的高危狀態[2]。

目前原發性閉角型青光眼的預防性治療的一個有效方法是激光周邊虹膜切除術（LPI）[3]。為了評價激光周邊虹膜切除術后眼前段形態的改變，我們將使用超聲生物顯微鏡（UBM）、Pentacam三維眼前段分析系統及A超測量眼前節術前術后參數的變化。

1.1一般資料

研究對象：臨床上確診的原發性可疑性房角關閉及窄房角患者愿意接受LPI治療，并且同意參與課題的患者。

入選標準：

原發性前房角關閉可疑者（PAC）前房角可能關閉的，如原發性急性閉角型青光眼急性發作眼對側眼（臨床前期和間歇期）和UBM測量顯示房角關閉的。

1.2研究方法：

對符合入選標準的對象進行基本資料登記，術前進行相關參數的測量，包括視力，眼壓，UBM數據測量，Pentacam數據測量，A超數據測量。術后1小時測量一次眼壓，術后1周復查一次以上參數，比較激光周邊虹膜切除術前后各項參數的改變量。

1.3 手術方式：術前予0.5%硝酸毛果蕓香堿眼水滴眼縮瞳，予愛爾凱因眼水1-2滴滴眼表面麻醉，麻醉后將下頜靠在Nd-YAG激光治療儀上，選擇脈沖激光進行LPI。

1.4統計學處理：采用SPSS17.0統計學軟件進行數據處理。患者行激光周邊虹膜切除術前后參數采用配對t檢驗，P<0.05有統計學意義。

結果

一 基本資料：

術前參與課題人數28人44眼，最后完成隨訪的24人35眼。平均年齡62.4歲（范圍43-81歲），男性6名，女性18名，左眼22眼，右眼13眼。

二、眼壓：

術前眼壓：18.21±9.15mmHg，術后1小時眼壓：18.61±5.33mmHg，術后1周眼壓：17.85±6.11mmHg，配對t檢驗后無統計學意義（P>0.05）。

三、Pentacam相關參數：

四、A超相關參數：

討論

激光周邊虹膜切除術作為淺前房、窄房角及急性閉角型青光眼的預防性治療，是使用激光將周邊虹膜全層切開，達到預防急性閉角型青光眼的預防作用，但是對于中央前房深度的改變無明顯作用[4 5]。

在前房角度開放度數的研究上，國內外也有關于Pentacam和UBM研究前房角的文獻，結果顯示均有明顯增加[4 5 6]。本實驗的Pentacam和UBM有不同的結果，Pentacam配對t檢驗后兩者無統計學意義（P>0.05）。而UBM的結果顯示除去上方象限以外其他象限的結果均具有統計學意義，結合四個象限則術前AOD500：0.0945±0.0665mm，術后AOD500：0.1419±0.0587mm，配對t檢驗后有統計學意義（P<0.001）；術前前房角度：9.1531±6.5624°，術后前房角度：13.7828±5.9343°，配對t檢驗后有統計學意義（P<0.001）。究其原因雖不能完全排除多種機制共存型存在的因素存在，根據王寧利等人的研究，我國的多種機制共存型占了50%以上[7]。但是課題之前的研究對象都是經過排除篩查，我們的研究對象主要是單純性瞳孔阻滯的患者。為了排除非瞳孔阻滯型在術前我們測量了患者的虹膜根部附著位置及睫狀體位置，選擇了II級以上的虹膜根部附著位置及無明顯睫狀體前位的患者。根據UBM圖像結果術前術后患者的虹膜根部附著位置及睫狀體附著位置無明顯改變。

本研究結果顯示術前術后瞳孔直徑無明顯改變，術前：3.20±0.72mm，術后：3.44±0.81mm，配對t檢驗后無統計學意義（P>0.05）。說明瞳孔的變化并不是導致兩者前房容積結果差異的原因。

兩者結果不同的原因可能有以下：由于UBM使用超聲作為探測能源，可以穿透不透明組織，在圖像上顯示鞏膜突的位置，我們在UBM中研究的前房角度的頂點是固定于鞏膜突上面，以鞏膜突為圓心畫一個半徑為500um的圓，交于虹膜面和角膜內皮面，以兩個交點為角度測量的兩個端點，對于一些房角關閉的類型我們可能設定它的角度為零，對應的AOD500也是零。

Pentacam的原理則是Scheimpflug原理，即當物體平面、影像平面及鏡頭平面3 個平面共同交于一線時， 可獲得全面清晰的影像[8]，旋轉的Scheimpflug鏡頭配合高速的處理系統每秒可拍攝25張前房的裂隙圖像，但是Pentacam使用的是普通光作為探測能源，所以Pentacam不能穿透組織，在一些角膜水腫的患者，Pentacam也無法清楚的測量眼前節參數。由于無法識別鞏膜突，所以Pentacam測量前房角的頂點是在房角關閉的邊緣，即Pentacam的前房角頂點在術前和術后可能是有所移動的，也因此Pentacam測量的角度沒有零度。

術前由于瞳孔阻滯因素引起虹膜膨隆，前房角關閉或者前房角窄的，Pentacam分析系統無法進行水平測量，得出的前房角值較真實值大。術后瞳孔阻滯解除，虹膜變平坦，前房角增寬，此時的前房角頂點又較術前向周邊移動了，得出的房角值可能較術前增大，也可能減少，但實際中房角是有增寬的。所以導致Pentacam得出的房角值可能沒有統計學意義。

另外由于Pentacam給出的前房角度的值是三維模式下水平方向測得的最小前房角，這樣比起UBM就不夠全面，不能很好的反映前房各個方向的房角改變情況。兩者在測量房角原理上有所不同，數據上無比較意義，無法比較哪一種測量更有意義，有待今后進一步研究。

雖然Pentacam在研究中使用房角來評價術前術后的前節改變有較大差異，但是Pentacam可以使用另外一個參數來較好的評價LPI術后前節的變化，就是前房容量。由測得的數據我們看出前房容量：術前：58.13±11.85mm3，術后：73.13±10.99mm3，配對t檢驗后有統計學意義（P<0.001）。患者術后前房容量增加明顯，我們可以這樣理解，前房由角膜內皮面和虹膜面及晶體前囊面構成，角膜內皮面形狀在術后基本無改變，可以想象前房容量的改變是虹膜和晶體的改變造成的。此時可以看到，在中央前房深度、晶體厚度及眼軸長度都無明顯變化的時候，虹膜面的變化是占了主要的作用，即虹膜面的后移導致了前房容量的增加。

此時我們可以看出UBM和Pentacam雖然測量方式不同，測量的數據以及結果都有所不同，但通過不同的方面我們可以發現實驗對象在行LPI術后前房深度的增加，前房角度的增大，最終改變了前房容量，使前房容量增大。

結論

激光周邊虹膜切除術后1周Pentacam測量前房容量明顯增加，UBM測量前房角開放距離明顯增加，前房角開放度數明顯增大，而中央前房深度沒有明顯改變。Pentacam和UBM均可以定性和定量反映激光周邊虹膜切除術前后前房形態和參數的變化，但由于測量方式的不同，所得的結果不同。

參考文獻

[1] Friedman DS，Gazzard G，Foster P，et al.Ultrasonographic biomicroscopy，Scheimpflug photography，and novel provocative tests in contralat eral eyes of Chinese pat ients initially seen with acute angle closure[J].Arch Ophthal mol， 2003，121（5） ： 633-634.

[2] Foster P.J，JOhnson G.J.Glaucoma in china：how big is the problem.Br J Ophthalmol 2001；85：1277-82.

[3] 李定章，謝程陽，王寧利等. 原發性閉角型青光眼周邊虹膜切除前后房角相關結構的研究[J].中國實用眼科雜志， 2000.18（1）：16-17.

[4] Dada T，Moham S，Sihota R，et al.Comparison of ultrasound biomicroscopic parameters after laser iridotomy in eyes with primary angle closure and primary angle closure glaucoma.Eye，2007，21：956-961.

[5] Lei K，Wang N，Wang L，et al.Morphological changes of the anterior segment after laser peripheral iridotomy in primary angle closure.Eye，2009，23（2）：345-50.

[6] He M，Friendman DS，Ge J，et al.Laser peripheral iridotomy in primary angle-closure suspects：biometric and gonioscopic outcomes：the Liwan Eye Study. Ophthalmology，2007，114（3）：494-500.

[7] 王寧利，歐陽潔，周文炳，等.中國人閉角型青光眼房角關閉機制的研究[J].中華眼科學雜志，2000，36（1）：47-50.

[8] Khu PM，Kashiwagi T.Quantitating nuclear opacification in color Scheimpflug photographs[J].Invest Ophthalmol Vis Sci，1993，34（1）：130.