培根體

網(wǎng)售“晚安”掙錢，你怎么看

據(jù)報(bào)道， 一個(gè)名叫玖妹的女孩子，被稱作“賣晚安的姑娘”。她在淘寶上賣“晚安”三年，賣出三千多條晚安短信，金額達(dá)三千多元。有人好奇，她為何賣“晚安”？都有誰在買？晚安短信有啥內(nèi)容？有人質(zhì)疑，一句晚安就要一塊錢，想錢想瘋了？有人效仿，我也來賣，比你便宜，只需0.99元。也有人感慨：一聲晚安，叩問心安，恰好反映了我們在繁忙生活中的孤獨(dú)和情感需求。對此，你怎么看？

@小喵遙：網(wǎng)售“晚安”賺錢，正反映了現(xiàn)實(shí)生活中的人們太孤單寂寞，有這方面的需求。有需求的地方必定就有商機(jī)，而“賣晚安”既讓有需要的人減少了寂寞感，又可以賺錢，也沒什么不好的。個(gè)人認(rèn)為這個(gè)“賣晚安的姑娘”實(shí)在很聰明。

@enjoy5470：這有點(diǎn)不太好吧，用這種方法賺錢是不是太功利了？晚安本來是給愛的人的一句暖心問候，花錢買來的晚安，太冷冰冰了。反正我不會(huì)買。

@蒙太奇毛毛：一聲晚安，叩問心安。每天忙忙碌碌的生活，其實(shí)真的很孤單，每到深夜，總是希望有人能夠給我發(fā)句問候，讓我知道，在陌生的城市，還有人愿意關(guān)心我，哪怕只是一個(gè)陌生的某寶店家。

@2016我十八：我認(rèn)為這種行為其實(shí)不太好，感覺不但沒有拉近人與人之間的距離，反而把距離拉得更遠(yuǎn)了。沒有溫度的晚安，寧愿不要。

@小蘑菇愛吃肉：我覺得這種賣家挺黑心的，因?yàn)樗抢萌斯聠螘r(shí)的心理需求來賺錢，雖然不違法，但我總覺得是不太好的行為。

@lovely：我關(guān)注的不是這個(gè)賣“晚安”的姑娘，而是那些買“晚安”的買家，這是一群多寂寞的人啊！我只想說，有時(shí)間多干一些有意思的事兒，讓生活變得充實(shí)，你會(huì)發(fā)現(xiàn)，這比一句晚安能給你更多安慰。

女友和媽先救誰？司法部：先救媽！你怎么看

“我和你媽同時(shí)掉水里你先救誰”，近日，司法考試答案公布：救女友不救媽構(gòu)成不作為犯罪。專家分析，對母親有贍養(yǎng)義務(wù)，先救女友而母親死亡，構(gòu)成犯罪；對女友有道義上而沒法律上的救助義務(wù)，不構(gòu)成犯罪。對此，有人覺得這是不尊重女友的行為，這樣會(huì)引起家庭矛盾；但大多數(shù)人則表示：這是法律規(guī)定，事實(shí)證明這么做也合情合理。對此，你有什么看法？

@呆呆：我覺得可以救是哪個(gè)離我更近比較容易救。不應(yīng)該先救好救的嗎？

在緊要關(guān)頭還先考慮會(huì)不會(huì)犯罪？對我來說這個(gè)很可笑。

@紅果：我覺得司法部這么說雖然有法律依據(jù)，可是會(huì)讓廣大女青年不高興吧。

估計(jì)新一輪考驗(yàn)?zāi)杏训膯栴}又要出爐了，醉醉的。

@easy：先救媽是正確的，不管是從法律上看還是道德上看，我認(rèn)為都是對的。父母是對你最重要的人，理應(yīng)先救。

@秒心：作為妹子，我覺得有點(diǎn)不受尊重，女友或者老婆也是家庭中重要的角色，如果一個(gè)男生對自己的伴侶如此冷酷，因?yàn)椤胺缸铩本筒痪壤掀牛@基本也能判斷這個(gè)男人不靠譜了。

@好孩子就是我：司法部這樣的解釋，在法理上行得通，救與不救在于個(gè)人對他人擔(dān)負(fù)的義務(wù)，兒子對母親在法律上有義務(wù)，對女友是沒有的，不知這有什么好爭議的。

@木有風(fēng)格：我覺得要是真遇到這種情況，不能一概而論，要看當(dāng)時(shí)情況。而情況是不可能有標(biāo)準(zhǔn)的，所以先救媽還是先救女友絕對沒有所謂的標(biāo)準(zhǔn)答案，在危急關(guān)頭，能救誰就救誰。