基于因子分析法的新能源企業績效評價

劉 晨

（天津財經大學 統計系，天津300222）

一、引 言

基于此，應用科學的方法，對新能源企業的經營管理狀況進行科學合理的評價具有較強的理論價值和現實意義。

隨著經濟新常態的提出，引發了人們對經濟發展的新一輪關注。而企業經營效益評價作為衡量經濟發展水平的一個重要依據，越來越受到人們的關注。近年來，隨著國家經濟的不斷發展，能源的消耗問題開始引起了社會和政府相關部門的重視。尤其是在后金融危機時代，新能源行業的發展將備受關注，競爭也將日趨激烈。

為了獲得關于新能源企業最真實的經營效益狀況和相關信息，包括政府部門和投資者在內的利益相關者都進行了不懈的努力。然而，由于很多新能源公司公布的財務報表相關內容具有很強的專業性，非公司內部人員難以清楚地了解公司的實際經營狀況。特別是最近幾年，隨著大量新能源企業的上市，相當一部分公司的財務報表顯示，企業業績大起大落，企業對于賬面信息部分指標的操控現象日益普遍。更有甚者，有的企業偽造編造了很多虛假信息。面對上述問題，各新能源公司非常需要關于評價本公司財務狀況的相關理論。

二、文獻綜述

在現代公司制度出現之后，在對公司資本的擁有權和內部運行的管理控制中，逐漸出現了企業經營效益評價。根據財政部統計評價司的闡述，企業經營效益評價(Performance Valuation)是指運用數理統計和運籌學原理,采用特定的指標體系,對照統一的標準,按照一定的程序,通過定量定性的對比分析,對企業一定經營期間的經營效益和經營者業績作出客觀、公正和準確的評價。

國外學者對于企業經營效益評價開展了深入調查和研究。Fang M.T.等(2009)建立了一套包含財務績效指標和非財務績效指標的高科技制造企業的企業績效評價模型。[1]686-697在分析傳統績效基準分析方法劣勢的基礎上，Gianpaolo L.等(2012)引入了多標準評價方法，使用探索性研究的邏輯提出企業績效的評價并非是通過將特定標準作為非標準化的基準分析來實現的，當企業經營效益的評價是依據不同的標準時,作為進行經營效益評價的標準應當是合適而并非最大化。[2]395-411Praveen K.D.等(2013)在堅持基金投資風格的基礎上，對社會基金的經營業績評價進行實證分析，并且針對美國94家共同基金進行研究，結果發現社會責任基金的經營效益狀況不佳。同時，他們的研究還表明對共同基金的積極管理是社會責任投資產業的關鍵性因素。[3]109-123

近年來，國內的很多學者也對企業經營效益評價進行了研究，取得了豐富的理論成果。王曼華（2000）認為，我國企業應當學會通過科學合理的手段方法來處理相關的現有數據, 以及通過數據分析來表現出各種現象的內在規律，在針對上市公司的經濟運營狀況方面，作者在定量分析的基礎上進行了定性分析。[4]6-11張蕊（2001）提出，企業業績評價的重心應當從事后評價轉到為實現企業戰略經營目標服務，把業績評價工作納入戰略管理的全過程。不僅看重企業財務上的相關數據，同時應當利用非財務指標來作為輔助，從而預示出企業長期的發展前景。除此之外，還認為應該重視對創新業績的評價，把與創新有關的內容也納入評價指標體系，這為企業開展評價經營效益指出了嶄新的方向和角度。[5]46-50蔡莉、鄭美群(2003)對我國企業經營效益評價發展的主要進程進行了綜合分析。[6]40-44孫永風、李垣（2004）比較了國內外關于企業經營評價的相關理論成果和其他相關的文獻，對不同的評價方法和體系進行了深入的探索，認為當前企業經營效益評價仍然存在著一些不足，指出企業經營效益評價分析在新的階段應有新的要求，應構建一個以企業的動態經營效益評價作為主體的評價體系。[7]41-47，60孫瑞華、周鵬認為，良好的經營效益評價體系能夠提升一個企業的核心競爭力，引導企業進行科學合理的管理經營活動。當進行企業經營效益綜合評價時，對不同企業而言，選取的指標并不是不變的。[8]76-81針對中小型企業的經營效益評價，胡秀芬（2014）認為，中小企業效益評價的財務指標包含基本指標和修正指標。[9]97-98

確定了評價指標，對企業經營效益評價體系的具體實施，國內外學者通過不同方法的實證分析，為不同企業進行經營效益評價提供了參考。其中，趙喜倉、張平（1997）認為，對企業經濟效益的綜合評價，既要考慮評價指標的選取，還要考慮評價方法的運用。他們認為，企業經濟效益是很多方面共同作用的結果。因此對企業經營效益的評價指標通常由很多評價指標組成，這些指標構成了一個相互聯系、相互制約的指標群。[10]30-32王增民（2002）則認為，為了能夠有效解決多指標下的企業經營效益綜合評價問題，因子分析法應作為分析數據的主要方法。[11]10-13

綜合國內外相關的研究，很多學者采用了因子分析的定量分析法對企業經營效益進行評價。趙倩（2013）應用因子分析法對我國31個省份的工業企業的經濟效益進行實證分析。[12]47-48劉瓊（2014）運用因子分析法對煤炭行業上市公司的經營效益評價進行了實證分析。[13]155-156,159黃夢琪（2015）通過因子分析法，綜合分析了包括國有商業銀行和股份制商業銀行在內的我國12家上市商業銀行，從而通過實證分析對我國上市商業類銀行的經營現狀進行綜合評價,為決策者提供了客觀合理的決策依據。[14]45-50

基于以上理論，可以看出，在進行企業經營效益評價時，不僅需要財務指標的數據分析，還需要非財務指標對研究結果的補充。在選取財務指標時，應當注意相互之間的聯系和實際意義，出于資料的選取角度和研究視角，這里采用因子分析法對新能源企業進行企業經營效益綜合評價的實證分析。

三、因子分析法

1904年，Charles Spearman首次使用因子分析法對學生考分進行分析。因子分析法是利用降維的思路，通過對原始變量之間相互矩陣的內部依賴關系的研究，把一些原本具有復雜關系的變量歸結成少數的幾個綜合因子的一種多變量統計分析方法。

依照原始變量之間的相關性大小，對原始變量進行分組，從而使每一組內部的變量之間相關性較高，不同組的變量之間相關性較低。每一組的變量都代表了一個基本的結構，該結構通過一個無法觀測出來的綜合性變量代表，即公共因子來表述。針對不同的問題，可以將原始變量分解成少數幾個不可觀測的公共因子的線性函數和與公共因子無關的特殊因子之和。公共因子的具體意義，必須結合實際情況具體分析。

設有n組數據，每個數據觀察m個指標。原始變量為X，標準化的公共因子為 F1，F2，…，FS(s＜m)。X是可觀測的隨機變量，F是不可觀測的變量，F各分量之間相互獨立。ε與F相互獨立，且ε各分量之間也相互獨立。則建立因子模型：

表示為矩陣形式是:

元素aij稱為因子載荷，aij絕對值越大，表明Xi和因子Fj間相互依賴的程度越大。

四、基于因子分析法的新能源企業績效評價

（一）指標體系的建立

選取30家新能源上市企業作為研究對象，統計出每個企業相關的財務指標數據。大多數公司在進行經營效益的綜合評價時通常會結合財務數據與非財務數據，雖然非財務數據很重要，但是考慮到獲得非財務數據的成本較高，沒有分析這30家新能源上市公司的非財務指標，僅統計了相關企業的財務指標。

選用30家新能源上市公司的9個財務指標作為評價指標，分別是：

凈資產收益率X1，是公司凈利潤與公司凈資產之間的百分比率，這項指標體現了自有資本獲得凈收益的能力，衡量了公司運用自有資本的效率。X1越大，說明企業運營自有資本得到的收益越多，屬于正指標。

凈利潤率X2，是公司凈利潤與主營業務收入之間的百分比率，反映了公司的盈利能力。X2數值越大，說明公司獲取利潤的能力越強，屬于正指標。

總資產報酬率X3，是企業的息稅前利潤與平均資產總額之間的百分比率，這項指標衡量了企業的總體獲利能力。X3數值越大，說明公司總體獲取利潤的能力越強，屬于正指標。

資產負債比率X4，是企業負債總額與資產總額之間的百分比率，這項指標體現了公司總資產中債務款項所占的比重，衡量了企業負債水平狀況。X4數值較大，說明公司所負債款比較多，屬于負指標。

固定資產周轉率X5，是企業營業收入與固定資產凈值之間的比率，這項指標體現了企業對固定資產的利用效率。X5越大，說明企業固定資產的利用效率越高，屬于正指標。

總資產周轉率X6，是企業營業收入與企業總資產之間的百分比率，這項指標衡量了企業對全部資產的經營質量和使用能力。X6越大，說明企業總資產周轉的速度越快，因此屬于正指標。

固定資產比率X7，是企業固定資產與平均資產總額之間的百分比率，這項指標衡量了公司財務結構的穩定程度。X7數值較小，說明企業固定資產相對較少，資金流動速度快，屬于負指標。

每股收益X8，是持有企業股票的人每持有一股所能獲得的企業凈利潤或需要擔負的企業凈虧損，這項指標體現了企業的經營成果，X8數值大，說明公司股票上漲的幅度大，屬于正指標。

營業收入X9，是企業主要經營從事的業務所得到的收入，這項指標衡量了企業的經營能力。X9數值大，則公司的經營收入多，屬于正指標。

（二）實證分析

1.數據預處理

首先對數據實施預處理，通過確立指標體系，得出資產負債比率X4、固定資產比率X7是負指標，其余7個指標均為正指標。因此對X4、X7進行正處理，通過SPSS軟件，采用對兩個指標取倒數的手段，即 X'4=1/X4，X'7=1/X7，對數據進行正向化處理和標準化處理得到最終的標準化數據。

2.計算相關矩陣

選擇SPSS軟件來處理數據，后文不再贅述。計算各指標的相關矩陣，如表1。

表1 相關矩陣

根據相關性矩陣可以看出，原始變量之間具有較強的相關性，因此可以進行因子分析。

3.計算公共因子和因子載荷矩陣

這里提取因子采用的是主成分分析法，這種方法是基于主成分模型的，即假設變量是因子的純線性組合。第一成分擁有的方差最大，后面的成分可以解釋的方差依次遞減，以分析變量的相關矩陣作為提取因子的依據。

表2 總共解釋方差

表3 因子載荷矩陣

4.因子旋轉

由于對之前得到的未經旋轉的公共因子實際意義無法有效解釋，因此，需要對公共因子采用方差最大化正交旋轉。同時，為了便于得出結論，對載荷矩陣中各列按載荷系數的大小進行排列，從而使得同一個公共因子上具有比較高載荷的變量排列在一起。

表4 旋轉載荷矩陣

根據旋轉載荷矩陣，能夠觀察到在成份1中，總資產報酬率X3的系數最大，每股收益X8、凈資產收益率X1、凈利潤率X2的系數也很大，這些都是反映企業獲得利潤即收益質量的指標。成份1就是公共因子1，定義為收益質量因子F1。

在成份2中，固定資產周轉率X5、總資產周轉率X6、固定資產比率X7所占系數很大，這些是衡量企業資本周轉能力和企業資產結構方面的指標。成份2就是公共因子2，定義為資本質量因子F2。

在成份3中，只有資產負債比率X4、營業收入X9的系數較大，這是反映企業擔負債務的指標。成份3就是公共因子3，定義成負債因子F3。

表5 解釋的總方差

由解釋的總方差可以看出，旋轉后的各個公共因子的方差貢獻率分別為41.014%、26.796%、13.56%。

5.計算因子得分

考慮到各企業直接各因子之間正負抵消所得的綜合得分不能完全反映每個新能源企業經營效益的實際狀況，因此僅對30所新能源企業的各項因子進行排序比較。

表6 30所新能源上市公司的因子得分

股票名稱 收益質量因子F1 名次 資本質量因子F2 名次 負債因子F3 名次明星電力 0.4945 7 -0.58133 21 0.26072 9蘇州固锝 0.2666 13 -0.09085 14 1.5558 2綜藝股份 -1.74763 29 -0.90869 26 0.52591 7駱駝股份 0.75632 2 1.23226 4 -0.23848 18申能股份 0.66158 3 -0.1162 15 -2.34044 30沃爾核材 0.30578 11 0.43962 7 -0.16874 16上海科技 -0.08891 25 1.83067 2 -0.40037 22新大新材 0.11742 19 0.10451 12 0.14253 13亞瑪頓 0.33681 10 -0.32961 16 2.61285 1長江電力 0.65124 4 -1.27065 30 -2.10272 29東材科技 0.26013 14 -0.36724 17 1.43799 4保變電氣 -4.57383 30 0.32558 9 -0.69161 26銀星能源 -0.89084 28 -1.01892 28 -0.35525 21

（三）評價結果分析

由各公司因子得分結果可以看出，川投能源的收益質量因子F1排名第一，反映了該公司在營業收益方面效率較高，具有良好的收益能力。而保變電氣排名最后，遠遠低于各公司的平均水平，說明公司在收益方面出現了一定的問題，需要立即采取相關措施進行解決。欣旺達的資本質量因子F2排名第一，說明該公司資本周轉較快，資本構成比較科學合理，而長江電力則排名最后，說明該公司資本構成和周轉存在缺陷，應當積極調整資本組織結構，預防潛在的隱患。在負債因子F3方面，亞瑪頓排名第一，說明公司收入良好，負債少，而排名最后的申能股份則存在較大負債的可能。評價結果不僅為公司管理人員提供了一定的警示和預告，也為各公司的股票持有者和債權人提供了一定的參考。

綜合各因子排名，我們可以發現，30家公司中沒有一家能夠在三項因子排名中均排列前十，而中天科技、川投能源、奧克股份、明星電力、駱駝股份、亞瑪頓這六所公司則擁有兩項排名前十的因子，這在一定程度上反映了各個公司的側重點存在差異，有的公司比較注意盈利和資本的周轉與構成，對于負債情況可能不太關注，比如中天科技和駱駝股份。而有的公司則更加關注負債情況和企業的資本狀況，比如奧克股份。針對這種情況，不同的企業在側重關注其某方向發展的同時也應當適當考慮其忽視的方面，避免出些短板給企業未來的發展造成影響。

從上表可以觀察到，有一些企業的相應因子得分為負值,這是因為在進行因子分析時,在數據的預處理階段，對原始的數據進行了標準化處理,把各個評價指標的平均水平作為零。因此，某個企業的相應因子得分為負數,說明了該企業的綜合經濟效益在全體被考察企業的平均水平之下。

五、結 論

第一，通過對新能源企業經營效益評價的實證分析，可以看出，影響企業經營效益評價結果主要有三個指標，即衡量企業經營收益能力的收益質量因子、衡量企業資本運轉能力的資本質量因子和衡量企業負債多少的負債因子。基于此，企業為了提高經營效益，應在努力提高收益的同時，注意保證資本的科學合理運轉，并且盡量減少負債。

第二，用因子分析法，選擇抽取了與新能源公司經營效益相關的多項指標，有效地解除了單個指標可能存在的片面性和以往單純通過企業的盈利能力或企業股票的漲跌來評判企業經營業績的局限性。

第三，在通過因子分析法實現新能源公司經營效益情況綜合評價的具體實施中，各個指標所得的權數數值是伴隨數學變換而自動生成的，以保證評價結果的科學合理，使評價結果更加客觀。通過使用數理手段，利用實際數據來分析，構建相應的分析模型，很好地避免了人為評價可能存在的主觀因素和片面性。

第四，運用因子分析法不僅對各公司經營效益綜合得分進行了排序比較，還可以找出影響公司經營效益的因素，便于企業快速找出不足、彌補不足，使企業發展前景更加廣闊。

第五，新能源企業經營效益提高需要參考行業平均標準，而因子分析法能夠為企業投資者提供較為科學、充分、合理的評價信息，各個企業的經營者可以通過觀察比較與自己企業相似的其他企業的經營業績，來加強本企業的發展和結構優化升級。

第六，對于當前市場競爭日益激烈的現狀，企業應當積極調整經營結構，避免企業在各方面發展的不平衡。對于企業的發展而言，各項指標如同拼湊木桶的各塊木板，決定企業生存發展的往往就是企業最薄弱的短板，必須不斷綜合各方面因素，主動適應市場規律，這樣才能保證一個企業的可持續發展。

[1]Fang-Mei Tseng,Yu-Jing Chiu,Ja-Shen Chen.Measuring business performance in the high-tech manufacturing industry:A case study of Taiwan's large-size TFT-LCD panel companies[J].The International Journal of Management Science,2009，37（3）.

[2]Gianpaolo lazzolino,Domenico Laisc,Laura Marraro.Business mullicriteria performance analysis:a tutorial[J].Benchmarking:An International Journal,2012,19（3）.

[3]Praveen K.Das,S.R Uma Rao.Performance evaluation of socially responsible mutual funds using style analysis[J].Social Responsibility Journal,2013,9（1）.

[4]王曼華.上市公司經濟效益綜合評價方法探討[J].廣東商學院學報，2000（3）.

[5]張蕊.企業經營業績評價理論與方法的變革[J].會計研究，2001（12）.

[6]蔡莉,鄭美群.中、美企業經營績效評價的演進及比較研究[J].經濟縱橫，2003（9）.

[7]孫永風，李垣.企業績效評價的理論綜述及存在的問題分析[J].預測，2004,23（2）.

[8]孫瑞華，周鵬.中國國有企業績效評價體系改進及應用[J].中國石油大學學報(社會科學版)，2013，29（5）.

[9]胡秀芬.淺談中小企業生產經營效益的綜合評價[J].中國商貿，2014（4）.

[10]趙喜倉，張平.因子分析法在企業經濟效益綜合評價中的應用研究[J].江蘇理工大學學報，1997（2）.

[11]王增民.因子分析法在企業經濟效益的綜合分析與評價中的應用[J].數理統計與管理，2002,21（1）.

[12]趙倩.主成分分析法在工業企業經濟效益中的應用[J].內蒙古科技與經濟，2013,（22）.

[13]劉瓊.基于因子分析法的煤炭上市公司績效評價[J].經濟師，2014（1）.

[14]黃夢琪.我國商業銀行財務績效研究——基于因子分析法的實證分析[J].金融與經濟，2015（3）.