業務型財務舞弊的類別及其審計思路

黃芳 李高奎 倪敏

業務型財務舞弊的類別及其審計思路

黃芳 李高奎 倪敏

業務型財務舞弊是指通過有意安排不實交易的方式來粉飾報表、欺騙報告使用人的行為，具體可分為四類：信息流舞弊、信息流+物流舞弊、信息流+資金流舞弊及信息流+資金流+物流舞弊，針對不同的類別應實施不同的審計策略。從業務型財務舞弊的發展來看，我國已從本世紀初傳統單純的信息流舞弊過渡到如今現代時尚的信息流+資金流舞弊，未來或趨向于更為復雜難辨的信息流+資金流+物流舞弊。

業務型財務舞弊 信息流 物流 資金流

財務舞弊，作為過度的盈余管理，從實現手段上來說同樣可以分為會計型舞弊和業務型舞弊兩種，前者是利用會計賦予的自由裁量權來操控應計項目，如隨意計提減值或折舊、混淆資本性和收益性支出等；而后者則是通過有意安排不實交易而實現的。會計型舞弊甚至不需要虛構原始單據，成本較小，但隨著監管力度的加大和會計準則的完善及規范化，舞弊空間在縮小；逐漸地，更具有隱蔽性的安排交易即業務型舞弊獲得了管理層的青睞。本文旨在探討業務型舞弊的類型及審計思路，并在此基礎上觀測其未來發展趨勢。

我們知道，正常的業務活動應同時涉及信息流、物流和資金流，且“三流”應保持一致，也就是隨物流也即商品使用價值的轉移，相應產生資金流即商品價值的實現，和信息流即業務過程的記錄。發生業務型舞弊時，“三流”往往會有所缺失或互不一致，具體可區分為四類，類別不同，審計思路也就不同。

一、信息流舞弊及審計思路

只有信息流，無資金流、無物流。這里，無資金流和無物流指的是無實際的資金流與物流，不排除偽造物流單據或銀行單據從而虛構物流或資金流的情況。單純的信息流舞弊在國外較少發生，但在我國卻頗為盛行，即傳統的“一條龍”造假式的虛構交易，因其僅需虛構交易信息流所需的原始單據，故舞弊成本最低；我國具代表性的典型案例有黎明、銀廣廈、藍田、錦州港等一系列發生在世紀之交廣為人知的財務舞弊案。

審計思路：由于只有信息流，無物流和資金流或者物流和資金流是虛假的，故從偵查技術上講，舞弊還是相對容易被發現的。首先，最簡單最好用的殺手锏便是函證，對重要客戶、供應商和銀行執行函證程序就能很方便地發現物流和資金流是虛假的，但為什么審計還會屢屢失敗呢？是因為未函證或未嚴格控制函證程序；其次，既然是一條龍式的原始單據造假，憑證抽查是沒多大作用的，審計的重點應在賬外，應依賴專業判斷從報表入手執行分析程序，譬如劉姝威《藍田之謎》、蒲少平《九問銀廣廈》、飛草《錦州港：業績反復無常的背后》均是通過報表分析發現了異常。這里，由于資金流虛假，故舞弊公司業績好的同時卻往往是缺錢的，分析現金流并對比收益數據往往能有效發現破綻；再次，關注物流、關注核實客戶和供應商真實身份，注重第三方調查，從稅務、工商、海關、保險、銀行、外管、專家等處獲得外部數據，與報表數據進行對比，發現異常。比如《財經》記者經過一年多的外部調查發現了“銀廣廈陷阱”。

二、信息流+物流舞弊及審計思路

既有信息流也有物流，如填塞渠道、開票持有，在我國較少發生，但在國外卻比較常見并被視為犯罪行為，就是利用各種銷售優惠政策把非必需的商品推給分銷商、經銷商和零售商。從舞弊公司來看，往往規模較大，在整個供應鏈中處于核心地位，運用這種手法使其短時期內收入和應收暴增，但營運現金流會愈來愈顯著地落后于報告的凈收入；從整個供應鏈來看，由于不是按照最終的消費需求來組織生產的，故生產越多，庫存會越多，填塞渠道只能是一段時間的緩兵之計，不可持續。美國發生的典型案例如博士倫、陽光公司、百時美施貴寶等，我國典型案例當屬科龍，科龍2002年底對未出庫銷售的存貨向真實客戶開具發票或銷售出庫單并確認為收入，2003年底壓貨升級，私下注冊2家公司專門用于壓貨，實現年報上的贏利。

審計思路：由于存在物流，故不屬于虛構業務，而屬于制造業務。首先，我們知道，像填塞渠道等這種信息流+物流舞弊行為不能持續，屬于短期行為，故可以通過縱向分析主營營業收入和應收賬款趨勢來發現異常；其次，因為缺乏資金流，故可通過對比分析經營活動現金流與凈利潤來看出端倪；最后，可以通過查閱合同條款，分析銷售費用異常增長，或觀察資產負債表日后退貨等發現舞弊征兆。

三、信息流+資金流舞弊及審計思路

與本世紀初的銀廣廈陷阱相比，如今，我國上市公司在造假方法上更勝一籌，在“一條龍”按證監會考核標準“量身打造”公司業績的同時，不無例外地配合有資金流即利用自由資金體外循環倒賬，這樣，虛假信息流由于有資金運作的配合，顯得更加真實，也大大增加了審查難度。近年來影響較大的財務舞弊案如萬福生科、綠大地、新大地、紫鑫藥業等在虛增收入的同時均配合有循環資金運作。例如，萬福生科2008—2011年間通過虛構銷售虛增收入7.4億，虛增凈利潤1.6億；由于虛增收入的同時虛增了應收賬款，為增加造假的隱秘性，又通過人為的資金體外循環收回虛增的應收賬款，且虛增的部分又通過虛假采購轉為在建工程或預付賬款，如圖1所示。

其中，紅線為資金循環，藍線為業務循環；上面部分為銷售與收款循環，下面部分為采購與付款循環；對資產負債表的影響：虛增利潤同時虛增預付賬款或在建工程；對現金流量表的影響：虛增經營活動現金流入同時虛增投資活動現金流出。

信息流+資金流舞弊并不是中國的專利，國外一樣流行。早期可追溯至1989年Comptronix Corporation舞弊案，由于89年的季報中使用了“高留低轉”手法虛增了存貨，年報時擔心虛增的存貨被審計師通過盤點發現，便把這些虛假的存貨做了銷售處理，并且虛增了應收賬款。為了造成這些銷售真的有回款的效果，他們又虛構說公司從這個假的客戶那里買了固定資產，開支票給這個假客戶作為固定資產的采購款，但其實沒有把支票郵走，而是存在了Comptronix Corporation自己的賬戶上，然后把這個支票款再作為此前銷售虛假存貨的銷售回款。這樣看起來，銷售和采購業務都有資金的流入流出，好像都很真實。再如，本世紀初美國的HPL技術公司利用高科技偽造客戶訂貨單和發運憑證來虛構銷售收入，同時又用公司的資金冒充銷售的回款。

審計思路：和純粹的信息流舞弊相比，信息流+資金流舞弊在虛構業務的同時，又處心積慮以資金流掩蓋造假，查核難度大大增加，在我國現階段非常普遍，頗有“集體共舞”之勢。首先，分析程序依然管用，舞弊公司虛增業績的同時一般會虛增資產，從而對資產及其周轉率進行趨勢分析和同行業比較均能識別虛增的資產，比如，萬福生科預付款異常增加、Comptronix Corporation的固定資產周轉率下降等等；其次，雖然伴隨有資金流，但性質不改，仍屬虛構業務，故調查客戶和供應商、對外函證等也仍然有效；事實上，我國近年來發生的不少此類舞弊案也確實都是通過調查客戶和供應商來發現的，如新大地、紫鑫藥業等；再次，由于資金流是起掩蓋作用的，攻破資金流，謊言自然不攻自破，故關注受限資金、核對資金流水、識破其真正的資金來源是很重要的審計程序。例如，在萬福生科整個銀行資料調查過程中，稽查人員共追查了300多個賬戶、超過10萬筆流水。最后，由于無物流或物流單據是虛假的，故為遏制此類舞弊大面積發生，建議監管層適時考慮出臺“須由第三方物流提供貨運單據”的規定。

四、信息流+資金流+物流舞弊及審計思路

同信息流+物流舞弊一樣，此類舞弊屬于制造交易。典型案例是本世紀初的臺灣博達，將本公司的廢品、邊角料高價賣給在海外注冊的5家人頭公司，虛增利潤；這些貨物運抵香港后又重新包裝，回銷給島內的配合廠商；繼而臺灣博達再從配合廠商處重新買回邊角料，虛增存貨價值。其特點是，不僅制造了信息流、資金流，還配合有真實的貨物流，不僅有各種交易文件，同時還形成貨物的實際流動，繳納運費、進出口關稅，整個造假過程環節多、程序復雜，造假成本高，隱蔽性很強，如圖2所示

再如20世紀90年代末，美國上市公司如網絡、電信和能源公司借助循環交易虛構收入規模蔚然成風。循環交易是指賣方在向買方高價出售商品或提供勞務的同時，又按與售價完全一致或十分接近的價格向買方購入資產。出售的商品或提供的勞務確認為收入，而向對方買入的資產一般則作為資本性支出，列為固定資產或無形資產，從而達到加速確認收入和利潤的目標。據稱循環交易是“美國過去十年眾多令人憤怒的財務欺詐事件的典型代表”。特點是：并沒有增加現金流量，無商業實質或價格明顯不公允。例如，環球通信的前任高管曾坦言“ 我們正在互換實際并不需要的東西。互換價格恰恰等于已支付的價格， 根本不是什么公允價值。”

圖1　 萬福生科信息流+資金流造假流程圖

圖2　 臺灣博達信息流+物流+資金流舞弊流程圖

審計思路：其一，關注交易成交價格，看其是否公允，這需要審計師具備較深厚的行業知識背景，起碼應了解其出售標的物的市場價格；其二，“現金為王”，分析現金流結構，關注經營活動+投資活動所帶來的現金流凈額是否長期為負，是否主要依賴于融資活動所產生的現金流來維持公司運營。另外，由于此類業務型舞弊成本高，又不能帶來現金流量的增加，現金趨于短缺，故關注定期存款、保證金等受限制銀行存款，往往能為審計找到有效的突破口。

五、我國業務型財務舞弊之發展趨勢

我國從世紀之交盛行的信息流舞弊已悄然發展到如今較隱瞞的信息流+資金流舞弊，未來或趨于更為高級的信息流+資金流+物流舞弊。不管舞弊形式如何變化，其目的都是虛增業績，人為制造繁榮假象以圈取更多的現金流入，也就是說，其公司運營本身是失敗的，是缺錢的，如果沒有籌資活動帶來的現金流，其必將難以為繼。從此意義上講，分析現金流并從庫存現金或銀行存款入手進行核查或是業務型財務舞弊審計的關鍵。

作者單位：南京審計學院、山西財經大學、南京大學商學院

主要參考文獻

1.黃芳.上市公司現金流水舞弊及其審計思路.財務與會計.2014（4）

2.史琳璐，黃芳.從幾起欺詐上市案看審計策略.財會學習.2014（10）

3.黃世忠.收入操縱的九大陷阱及其防范.中國注冊會計師.2004（2）

4.葉銀華，馬軍生.從股王到地雷——臺灣博達財務舞弊案剖析.財務與會計.2006（9）

1.教育部規劃基金項目（14YJA630041）；2. 教育部人文社科規劃項目（12YJAZH106）；3.江蘇高校哲學社會科學研究基金資助項目（2014SJB189）；4.江蘇省高校哲學社會科學基金項目（2013SJB6300059）