腰椎間盤突出癥患者應用經多裂肌間隙入路治療的效果觀察

何成周

（湖南省郴州市永興縣人民醫院外四科，湖南 永興 423300）

腰椎間盤突出癥患者應用經多裂肌間隙入路治療的效果觀察

何成周

（湖南省郴州市永興縣人民醫院外四科，湖南 永興 423300）

目的 探討腰椎間盤突出癥患者在通過經多裂肌間隙入路治療方法的治療效果是否優于其他方法。方法選擇我院2011年5月至2014年5月我院收治的腰椎間盤突出癥患者，其中經多裂肌間隙入路治療25例，傳統腰椎后路腰椎間融合術25例。對比兩種治療方法治療后患者的術后住院天數、椎體間融合率和術后并發癥情況；比較在術前與術后VAS評分與ODI功能障礙指數的評分。結果經比較后統計處理，術后住院天數、椎體融合率無顯著差異（P＞0.05），而如神經損傷、硬脊膜撕裂致腦脊液漏和固定物松動等術后并發癥發生率明顯低于傳統療法（P＜0.05）；VAS評分和ODI指數評分，經多裂肌間隙入路治療組明顯低于傳統腰椎后路腰椎間融合術。結論運用經多裂肌間隙入路治療腰椎間盤突出癥患者明顯優于傳統治療方法。

腰椎間盤突出；多裂肌間隙入路；治療效果

造成腰腿痛最常見的原因之一就是腰椎間盤突出癥，多數癥狀在臨床上通過諸如牽引、臥床和理療等保守治療方法可以緩解［1］。但仍有一部分患者在接受上述治療方式后無癥狀緩解跡象，此類患者則需要進行手術治療。目前經常采用的傳統的腰椎后路腰椎間融合術（posterior lumbar interbody fusion，PLIF），其存在創傷面大、出血多并且易引起遠期并發癥等弊端，所以臨床上急需能克服以上弊端的新的治療方法。而經椎間孔椎體間融合術（transforaminal lumbar interbody fusion，TLIF）具有傳統療法所不具有的特點，受到臨床的廣泛關注。本研究回顧以往我院利用兩方法分別治療的患者，通過對比來為臨床治療腰椎間盤突出癥提供指導。

表1　兩組患者手術結果比較（，n<30）

表1　兩組患者手術結果比較（，n<30）

注：與PLIF治療組比較，*P<0.023，*P＜0.05；與同組術前相比，#P<0.009，#P＜0.05；與TLIF治療組相比，*#P<0.034，*#P＜0.05

術后住院天數（d）　椎體間融合率（%）　手術并發癥（n）TLIF治療組　13.8±3.2　100　2 * PLIF治療組　15.1±2.5　100　10

表2　兩組治療方法療效對比（，n<25）

表2　兩組治療方法療效對比（，n<25）

注：與同組術前相比，#P<0.009，#P＜0.05；與TLIF治療組相比，*#P<0.034，*#P＜0.05

VAS ODI術前　術后　術前　術后TLIF治療組　6.9±1.3　2.0±2.3#　55.6±0.9　17.3±2.6#PLIF治療組　6.7±1.5　4.1±1.6*#　53.5±1.3　23.5±2.4*#

1　材料與方法

1.1一般資料：2011年5月至2014年5月，我院收治的已確診的腰椎間盤突出癥患者，主要癥狀為下肢放射痛和腰痛，通過影像學檢查確診，同時排除既往有腰椎手術史、腰椎腫瘤、腰椎畸形等情況。經多裂肌間隙入路治療25例，其中男18例，女7例，平均年齡（43.6± 14.2）歲；傳統腰椎后路腰椎間融合術25例，其中男19例，女6例，平均年齡（42.3±12.6）歲。

1.2手術方法

1.2.1經椎間孔椎體間融合術：手術過程均按照經多裂肌間隙入路術操作規范進行。首先進行氣管插管全麻，以俯臥位，胸部與腹部懸空姿勢。脊柱后正中縱行切開4～6 cm，然后旁開中線2 cm切開兩側腰背筋膜，分離多裂肌間隙后拉開皮膚，暴露關節突和椎板。接著切除病變椎節段患側下關節突和少部分椎板，咬除黃韌帶，去除椎間盤，刮去髓核和軟骨終板。完成上述步驟后行椎間植骨融合術，采用橫突定位法在滑脫的椎體及其下方的相鄰椎體兩側分別植入1枚椎弓根螺釘。用骨刀切去下關節突與部分上關節突，暴露椎間孔。然后用咬骨鉗由外向內切去椎板直至棘突根部，向內側牽開神經根，經過兩側椎間孔切除椎間盤髓核與纖維環，用刮勺去除終板軟骨。此時安裝連接棒，提拉后復位撐開椎間隙。之后把切掉的關節突與椎板制作成顆粒狀填入椎間融合器（Cage）內，余下的顆粒填入椎間隙的前1/3，接著將Cage植入椎間隙，加壓緊鎖釘棒系統。 手術完成后兩側放置引流管各1根，縫合切口。

1.2.2統腰椎后路腰椎間融合術：手術過程均按照傳統腰椎后路腰椎間融合手術操作進行。首先進行氣管插管全麻，以俯臥位，胸部與腹部懸空姿勢。脊柱后正中位置縱行切口，首先分離兩側椎旁肌，顯露病變節段椎板和關節突，C形臂機透視情況下植入椎弓根螺釘，切除病變部位韌帶，保留關節突，去除黃韌帶，暴露椎間隙，切除硬膜外脂肪，清理突出的椎間盤，擴大神經根管，減輕神經根壓力，植入自體骨及椎間融合器，之后用C形臂機確認椎間融合器位置，兩側用連接棒固定鎖緊，創面縫合。

1.3觀察相關指標：觀察記錄兩種方法處理患者術后住院天數、椎體間融合率和術后并發癥情況；比較兩組患者術后與術前的腰腿痛視覺模擬評分（VAS）和Oswestry功能障礙指數評分（ODI）

1.4統計分析：用SPSS16.0進行統計分析，計量資料均以（）表示，進行t或χ2檢驗，P＜0.05具有統計學差異。

2　結　果

2.1兩組患者手術結果比較：兩治療組患者術后住院時間及椎體間融合率對比無明顯差異（P＞0.05），但傳統治療組的手術并發癥發生率明顯高于經多裂肌間隙入路治療組（P＜0.05），見表1。

2.2兩組治療方法療效對比：統計分析后發現兩組治療后患者的VAS評分和ODI評分在術前無顯著差異（P＞0.05）；而PLIF組術后的VAS評分和ODI評分比TLIF組明顯升高（P＜0.05），見表2。

3　討　論

腰椎間盤突出癥目前工人的最有效的治療方法非腰椎間融合術莫屬，該方法不僅可以恢復腰椎間高度和腰椎的前凸狀態，還可以為腰椎提供縱向支撐。既往手術主要是通過腰椎后路進行腰椎間融合，但其也存在較多弊端，如易造成多裂肌缺血而導致肌肉壞死，術后偶發頑固性腰骶部痛和平背畸形等癥狀［2］。于是在對脊柱后方韌帶復合體、椎旁肌和多裂肌的重視程度增加，經多裂肌間隙入路的椎體間融合術引起了大家的注意。

多裂肌起源于上位椎體的棘突、椎板，向下斜行止于下位椎體的橫突、關節突。其與鄰近肌肉之間存在間隙，而多裂肌本身也有多個分裂面，這些間隙則可成為良好的手術入路，可以經過這些間隙和分裂面采用鈍性分離肌束，減少手術對多裂肌的損傷。而最常規的入路則是經多裂肌與最長肌間隙入路，也是常規行TLIF術的手術入路。多裂間隙入路經常被用于改良后的TLIF術入路，使得手術通道內移，而管道牽開器傾斜角度明顯變小，增加了減壓范圍［3］。

隨著研究的深入，TLIF可以通過前方的椎體間融合以及后方的椎弓根內固定，重建后柱張力帶對抗張力和前柱支撐，具有良好的穩定效果。該技術還保留了在后方張力帶結構，使節段生理性前凸和椎間隙高度得到恢復，避免椎間融合器和植骨塊后移［4］。通過本實驗的對比研究也可以發現，TLIF治療組的患者腰腿疼VAS評分和ODI評分均比對比組PLIF治療組低，而且術后的如固定物松動等并發癥較少。所以我們有理由相信，經多裂肌間隙入路（TLIF）治療腰椎間盤突出癥具有一定的優勢。

［1］Gaston P，Marshall BW.Survival analysis is a better estimate of recurrent disc herniation ［J］.Bone Joint Surg Br，2003，85（4）:535.

［2］李云峰，張子如，謝恩.微創多裂肌間隙人路減壓椎問融合治療合并骨質疏松單階段腰椎間盤突出癥的研［J］.中國骨質疏松雜志，2012，18（4）:327-329.

［3］陳國平，洪天祿，李淑葵，等.多裂肌間隙入路手術治療腰椎手術失敗綜合征［J］.實用骨科雜志，2013，19（4）:289-293.

［4］梁博偉，李寧寧，胡朝暉，等.多裂肌間隙入路單側椎弓根螺釘固定治療特殊類型腰椎間盤突出癥［J］.中國矯形外科雜志，2012，20（7）:589-593.

R681.5+3

B

1671-8194（2015）19-0122-02